Bruksela zareagowała na odkrywcze wideo Miklósa Ómolnára z soboty, w którym dyrektor działu tabloidów i magazynów Mediaworks uzyskał i przedstawił umowy na szczepionki zawarte przez Komisję Europejską. Odpowiedź potwierdza treść nagrania Ómolnára, z którego wynika, że ​​brukselski zarząd faktycznie zawarł umowę z producentami szczepionek.

Jak wiadomo rzecznik Komisji Europejskiej Stefan De Keersmaecker powiedział kilka dni temu, że to nie Bruksela, a państwa członkowskie zawierały kontrakty z producentami szczepionek. Według jego twierdzenia „Komisja nie odegrała w tym żadnej roli” .

Teraz jednak przyznali, że to nieprawda. Zgodnie z odpowiedzią węgierskiego przedstawicielstwa Komisji Europejskiej, Komisja Europejska zawarła wstępne umowy z sześcioma producentami szczepionek , które zostały oznaczone jako „wrażliwe”.

Według węgierskiego przedstawicielstwa Komisji Europejskiej umowy te musiały być traktowane z zachowaniem ostrożności, tj. poufności, ze względu na interesy biznesowe producentów szczepionek. Zgodnie z interpretacją Brukseli umowy mogą być upubliczniane tylko za zgodą wspólników. Trzy umowy ramowe (AstraZeneca, CureVac, Sanofi-GSK) można już poznać poprzez zamaskowanie niektórych danych.

Csaba Dömötör , sekretarz stanu w Kancelarii Premiera, opisał próbę Komisji Europejskiej zaprzeczenia jej roli w pozyskiwaniu szczepionek jako niewartą w programie Vasárnapi Újság Kossutha Rádió. „Gdyby umowy zostały upublicznione przez tych, którzy w inny sposób stale odwołują się do przejrzystości, stałoby się to jasne” – powiedział.

Wracając do podstawowego pytania: dlaczego rzecznik Komisji Europejskiej kłamał?

Oczywiście nie zrobił tego sam, tylko z polecenia. Honor munduru trzeba było jakoś chronić, gdy przywódcy niezliczonych krajów UE tłumaczyli, że Komisja nie jest w stanie zawierać uczciwych umów , tj. ustalać kar, priorytetów dostaw i innych prawnie wiążących warunków w umowach z producentami szczepionek.

Coraz wyraźniej widać, że brukselska biurokracja to nieprzejrzysta dżungla, w której jest niewielu ekspertów, a wielu polityków o miernej lub jeszcze mniej profesjonalnej wiedzy, wysyłanych tam jako „prezenty” z rodzimych krajów.

Normalnie, to nie mogło się tak potoczyć. Potrzebne byłyby radykalne reformy, mniejsza i dużo szybsza głowa decyzyjna, a samo to nie wystarczyłoby, nawet gdyby na czele Komisji stanął ktoś inny zamiast Ursuli von der Leyen