Program Gyurcsányéka znacznie podniósłby koszty utrzymania gospodarstw domowych

Klára Dobrev, niedawno ogłoszona kandydatka na premiera Koalicji Demokratycznej (DK), po raz kolejny umieściła na swoim sztandarze program użyteczności swojej partii na 2018 rok „minimalna użyteczność”. Propozycja przedstawiona wcześniej przez Ferenca Gyurcsány'ego klasyfikowałaby gospodarstwa domowe na trzy różne przedziały zamiast obecnie obowiązujących jednolitych taryf. Jak wskazuje nazwa „minimum użytkowe”, nie należy płacić za energię poniżej określonego poziomu zużycia. Jednak powyżej pewnego poziomu zużycia taryfy znacznie wzrosłyby. Na razie nie ma jednoznacznych informacji na temat kategorii pośredniej – informuje Fundacja Századvég.

Po tym, jak Gergely Karácsony ogłosił zamiar wyjazdu ,

Gyurcsány wyjaśnił, że ich program – w tym minimum użytkowe – można również uznać za program bożonarodzeniowy.

Minimum użytkowe łączyłoby ducha dwóch dobrze znanych lewicowych produktów politycznych – dochodu podstawowego i podatku od luksusu – i przenosiło go na energię, zmniejszając w ten sposób różnice społeczne. Profesjonalna wizja tego pomysłu opiera się jednak na błędnym podejściu, ponieważ poziomu i struktury zużycia energii w gospodarstwach domowych nie można jednoznacznie utożsamiać ze standardem ich życia.

Z jednej strony większość najuboższych gospodarstw domowych nie ogrzewa się gazem czy prądem, tylko innymi paliwami, których ceny nie są oficjalnie regulowane (np.

Z drugiej strony wzrost cen przede wszystkim nie dotknąłby bardziej zamożnych konsumentów posiadających wartościowe, wyróżniające się energooszczędnością nieruchomości i aktywa,

ale duże rodziny z klasy średniej i niższej z infrastrukturą o niższej efektywności energetycznej.

Wreszcie, hamując elektryfikację, wniosek miałby również negatywny wpływ na wysiłki na rzecz ochrony klimatu; na przykład znacząco podniósłby koszt ładowania samochodów elektrycznych.

Realizacja programu nie zmniejszyłaby zatem różnic w poziomie życia, aw rzeczywistości, podobnie jak polityka użyteczności publicznej Ferenca Gyurcsány'ego przed 2010 rokiem, znacząco podniosłaby opłaty za media dla szerokiego kręgu społeczeństwa.

 Minimum użyteczności prawie nie miałoby żadnych beneficjentów

Najważniejszą krytyką, jaką można wysunąć wobec minimum użytkowego, jest to, że nie pomogłoby to gospodarstwom domowym, które tego potrzebują. Badanie Budżetów Gospodarstw Domowych i Warunków Życia (HKÉF) Głównego Urzędu Statystycznego (KSH) dzieli węgierskie gospodarstwa domowe na dziesięć grup na podstawie dochodów i podaje technologię stosowaną do ogrzewania w każdej grupie.

Poniższy rysunek pokazuje, że w najniższych dziesiątkach odsetek oficjalnie regulowanego zużycia energii elektrycznej i gazu nie sięga jednej trzeciej populacji. Ponadto, na podstawie danych indywidualnych, wskaźnik ten nadal spada w granicach niższych dziesiątych części: im bardziej wrażliwa jest rodzina, tym mniej zużywa gazu lub energii elektrycznej. Te gospodarstwa domowe zwykle ogrzewają się innymi paliwami stałymi (drewno, węgiel itp.), które nie są produktami oficjalnie wycenionymi, więc – chociaż drewno opałowe było również uwzględnione w poprzedniej propozycji z 2018 r. – program użytkowy Gyurcsányés już ich nie obejmuje.

Nie jest jeszcze znany poziom zużycia dla minimum użytkowego, ale logika jego ustalania będzie prawdopodobnie zgodna z pierwotną koncepcją Ferenca Gyurcsány'ego z 2018 r., która zwalniałaby zobowiązania płatnicze danego gospodarstwa domowego w przypadku miesięcznego zużycia poniżej 15 m3 gazu i 50 kilowatogodzin energii elektrycznej.

Na podstawie najnowszych (2016) danych HKÉF dostępnych w momencie ogłoszenia, odsetek gospodarstw domowych poniżej minimum użytkowego wynosił 7 procent dla gazu i 4 procent dla energii elektrycznej. Dlatego też, zgodnie z zapowiedzianą wcześniej logiką, z programu skorzystałaby bardzo niewielka część węgierskich gospodarstw domowych, w którym zresztą odsetek najbardziej potrzebujących jest znikomy.

Głównymi nosicielami ciężaru byłyby osoby z rodzinami wielodzietnymi

Oprócz wprowadzenia minimum użytkowego, program znacząco podniósłby opłaty za media powyżej określonego poziomu zużycia. Głównym argumentem środka jest to, że ci, którzy są „bogaci” lub ci, którzy „podgrzewają swój basen”, uzyskują niezasłużony dostęp do energii po niskiej cenie. Obecne limity zużycia również nie są znane w tej kategorii, ale propozycja Ferenca Gyurcsány'ego na 2018 rok może być dobrym punktem wyjścia również tutaj. Na tej podstawie wzrosłyby obciążenia gospodarstw domowych, których miesięczne zużycie przekracza 80 m3 gazu lub 200 kilowatogodzin energii elektrycznej.

W oparciu o KSH, 58 procent węgierskich gospodarstw domowych zużywających gaz i 47 procent konsumentów energii elektrycznej należało do tej kategorii, kiedy ogłoszono zakresy. A zatem program Gyurcsányéka

znacznie zwiększyłoby to koszty mediów co drugiego węgierskiego gospodarstwa domowego.

Co więcej, polityczne przesłanie propozycji jest również sprzeczne z faktami, ponieważ o poziomie zużycia energii decyduje przede wszystkim nie zamożność, ale liczba osób zamieszkujących gospodarstwo domowe i stan infrastruktury. Drugi rysunek przedstawia średni miesięczny czynsz w węgierskim gospodarstwie domowym dla różnych sytuacji związanych z konkubinatem.

Opierając się na średnich, tylko dwie grupy, w których jedna osoba dorosła mieszka z dziećmi lub bez dzieci, nie odnotowałyby wzrostu użyteczności. Średnie z pozostałych czterech grup – na przykład rodzin z dwojgiem rodziców z dziećmi lub tych gospodarstw domowych, w których opiekują się starszym krewnym – mieszczą się w kategorii „bogatych” Gyurcsány, więc mogą liczyć na znaczny wzrost użyteczności.

Efekty ochrony klimatu interwencji

Tym razem Klára Dobrev przeformułowała poprzedni program reżyserski z postrzeganymi skutkami interwencji w zakresie ochrony klimatu. Istota argumentu polega na tym, że wzrost taryf zachęciłby ludzi do realizacji nowych inwestycji zwiększających efektywność energetyczną, co zmniejszyłoby ich przyszłe zużycie, a tym samym obciążenie dla środowiska. Z jednej strony nowe ramy jasno pokazują, że głównym celem programu nie jest zmniejszanie różnic społecznych, ale podnoszenie cen w przebraniu polityki społecznej (co również wyjaśnia opisane wcześniej błędy koncepcyjne).

Z drugiej strony aspekt ten rodzi dodatkowe problemy polityczne. Rosnące ceny energii elektrycznej utrudniałyby elektryfikację transportu, co jest pożądane z punktu widzenia ochrony klimatu, ponieważ ludzie nie kupowaliby samochodu elektrycznego (droższego od konwencjonalnego), gdyby jego ładowanie było zbliżone lub nawet wyższe od ceny benzyna. Ponadto nowa struktura taryf odwróci trend przechodzenia gospodarstw domowych z paliw stałych na gaz i energię elektryczną,

co znacznie zwiększyłoby lokalną emisję cząstek stałych, a tym samym częstotliwość występowania chorób górnych dróg oddechowych i układu krążenia.

Dobrym przykładem tego, czy podwyżki cen są skutecznym rozwiązaniem stymulującym inwestycje w efektywność energetyczną, jest poprzednia polityka użyteczności publicznej Ferenca Gyurcsány'ego, w wyniku której węgierskie taryfy mieszkaniowe przekroczyły taryfy większości krajów europejskich do 2010 roku. Jednak konsekwencją wysokich użyteczności nie był skok inwestycji i spadek konsumpcji, ale drastyczny wzrost odsetka gospodarstw ubogich energetycznie.

W wyniku rządowego programu redukcji mediów, ceny energii elektrycznej i gazu dla gospodarstw domowych są obecnie najtańsze na Węgrzech w Unii Europejskiej. Wynika to przede wszystkim z faktu, że wśród krajów członkowskich od 2013 roku najbardziej w naszym kraju zmniejszył się odsetek gospodarstw domowych, które nie są w stanie wystarczająco ogrzać swojego mieszkania lub mają problemy z opłacaniem rachunków za media z powodu trudności finansowych.

Czy bytowo i społecznie niestabilny okres po epidemii koronawirusa byłby rzeczywiście najodpowiedniejszy do odwrócenia korzystnej tendencji i ponownego zwiększenia obciążeń finansowych rodzin?

Źródło: Fundacja Századvég, hirado.hu

Zdjęcie: MTI/Attila Kovács