Podstawowe pytanie XXI. wieku: w jaki sposób globalna elita może zostać zmapowana, zarysowana i zarysowana za pomocą narzędzi dziennikarskich i naukowych, poza bezpodstawnymi teoriami spiskowymi, założeniami i nieweryfikowalnymi twierdzeniami?
Dzisiejszą globalną elitę charakteryzuje sieciowy sposób pracy. Niektóre z nich działają w sposób widzialny, zakładają istnienie lub znajdują się w szarej strefie widzialności i niewidzialności. Jednak znaczna ich część to niewidzialna sieć, a wykrycie ich jest największym wyzwaniem, ponieważ bardzo świadomie ukrywają swoje istnienie. Zdają sobie sprawę, że w ramach oficjalnych instytucji mogą osiągnąć swoje cele tylko wtedy, gdy ich działania nie będą widoczne, bo gdyby były, napotkałyby ogromny opór społeczny – a przynajmniej tego chcą, ogłoszą tylko „efekt końcowy” (osiągnięcie ich globalistycznych celów) przed publicznością.
Siły suwerenne muszą zapobiec temu drugiemu, „końcowemu rezultatowi”, ale w tym celu istnienie i działanie sieci, które chcą stworzyć globalny, światowy rząd, federalną Europę, społeczeństwo mieszanych ras i religii, musi zostać ujawnione tu i teraz .
Podstawowe pytanie: jak?
W pierwszym podejściu mam dwie propozycje metodologiczne mapowania niewidzialnych sieci. Jedną z nich nazwałbym metodą ciemnej materii: jej istota polega na tym, że gdy wydarzenia polityczne przybierają obrót, którego nie można z góry przewidzieć, obecność brakującego czynnika musi zostać postawiona na podstawie logicznej hipotezy. Jeśli przypadkowość, poszukiwanie związków przyczynowo-skutkowych, jest istniejącą formą analizy, to logicznie brakujące ogniwo musi zostać zastąpione, choćby warunkowo.
Ale samo to nie jest warunkiem wystarczającym do odkrycia niewidzialnych sieci. To, co naprawdę mnie do tego zbliża, to nic innego jak zjawisko wyładowania (lub trzasku): chwila, wydarzenie, stwierdzenie, happening itp., które beztrosko lub świadomie są wyraźnym przejawem istnienia nieformalnej organizacji, w niektórych przypadkach bez żadnych poprzedników. Są to momenty, w których na pierwszy rzut oka opinia publiczna nie wie, co robić, ale dokładna analiza może odkryć ukryte siły. Takim momentem było na przykład zabójstwo JF Kennedy'ego w Dallas w listopadzie 1963 roku: Kennedy zamierzał działać przeciwko ukrytej sile tła, o czym poinformował publiczność i świat w słynnym przemówieniu przed zamachem.
Drugi przykład dotyczy Alfreda Herrhausena, który do listopada 1989 roku był prezesem i dyrektorem generalnym Deutsche Banku, a także głównym doradcą ekonomicznym kanclerza Helmutha Kohla. U zarania zmian ustrojowych w Europie Środkowo-Wschodniej Herrhausen postawił przed międzynarodową społecznością finansową cel, jakim jest pomoc przede wszystkim Polsce i Węgrom w wyjściu z kryzysu gospodarczego poprzez oddłużenie lub restrukturyzację oraz inne formy wsparcia. Przedstawił te cele przed międzynarodową opinią publiczną, ale w rzeczywistości jego idee nie odpowiadały celom globalnej elity finansowej. Herrhausen został wysadzony w swoim samochodzie bombą zegarową w listopadzie 1989 roku.
Poniższy przykład pochodzi z 2004 roku: republikanin GW Bush i demokrata John Kerry walczyli o prezydenturę w Stanach Zjednoczonych, a podczas kampanii naturalnie udzielili kilku wywiadów. Obaj zostali osobno zapytani, czy naprawdę są członkami tajnego stowarzyszenia Czaszka i Piszczele, w skład którego wchodzą wybitni politycy i dynastie bankowe, czyli jest ono uważane za klub najwyższej elity. Na to pytanie oboje odpowiedzieli twierdząco, ale nie mogą już o tym rozmawiać, bo regulamin firmy tego zabrania. Wtedy opinia publiczna dowiedziała się, że istnieje tajne stowarzyszenie – sieć – w ramach której opozycja Republikańsko-Demokratyczna się kończy, a rodzaj wspólnego globalnego systemu wartości – i oczywiście interesu – spaja elitę. Oczywiście to „zwolnienie” szybko przyciągnęło uwagę opinii publicznej, ale i tak był to moment odkrywczy.
Szczególnym momentem był też rok temu włoski dziennik Il Giornale, który napisał, że kanclerz Angela Merkel w rozmowie telefonicznej przekonała lidera Ruchu Pięciu Gwiazd, który rządzi razem z Ligą, do przejścia na stronę lewicy -skrzydłowej Partii Demokratycznej i dalej rządzić razem z nimi. To absolutorium pokazało istnienie globalistycznej siatki w systemie instytucjonalnym UE, której nieformalna zdolność do wywierania nacisku jest zdolna do obalania rządów, aby osiągnąć swoje cele.
Moje dwa kolejne przykłady dotyczą już naszego kraju. Ostatnio zdarzyło się, że upubliczniono nieformalną rozmowę wewnątrz partii Anny Donáth, przedstawicielki Momentum w PE, z której wynika, że ona i jej partia są w stałym kontakcie z komisarzami i przedstawicielami Unii Europejskiej, którzy są im bliscy, a że cały system stosunków ma specyficznie międzynarodowy charakter, wykazuje cechy globalistycznej i liberalnej sieci wartości.
A na koniec zostawiłem wypis potwierdzający istnienie globalistycznej, ogólnoświatowej sieci, który przedstawił nie kto inny jak György Soros, jeden z najważniejszych ośrodków władzy i hubów tej sieci. Precedensem jest decyzja Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej po skardze Komisji Europejskiej, że ustawa z 2017 roku regulująca węgierskie szkolnictwo wyższe, która według liberalnego nurtu negatywnie wpłynęła na założoną przez Sorosa CEU, jest nielegalna i sprzeczna z unijnymi prawa. Wtedy bankowiec, wyraźnie podekscytowany sukcesem, w artykule opublikowanym na prowadzonym przez siebie portalu Project Syndicate dosłownie „wezwał” UE do ukarania Węgier i węgierskiego rządu, który opierając się na wcześniejszych wypowiedziach Sorosa oświadczeń i pism, oznaczałoby jednocześnie odebranie praw z naszego kraju, jak i surowe sankcje finansowe, cofnięcie części subsydiów.
Potem pojawiły się kolejne pisma, w tym samym wymagającym lub nawet bardziej władczym tonie, a nawet w swoim najnowszym piśmie Soros posunął się nawet do zganienia Merkel i głównego organu decyzyjnego UE, Rady Europejskiej, za kompromis zawarty z Węgrami i Polakami oraz zażądał większej władzy w komitecie. W tym czasie stało się jasne, że siatka György Sorosa przeniknęła do organizacji decyzyjnych związku, zarówno w komisji, jak iw parlamencie, do takiego poziomu, że mógł sobie pozwolić na ten niedopuszczalny ton.
Pewnej odpowiedzi na to pytanie dostarcza badanie przeprowadzone w 2020 r. przez Attilę Kovácsa i Orsolyę Kurucz z Centrum Praw Podstawowych, w ramach którego zbadano, które organizacje pozarządowe najaktywniej lobbowały Komisję Europejską w Brukseli w określonych tematach. (Badanie można znaleźć na stronie Alapjogokért.hu.) Okazało się, że organizacje pozarządowe związane z ideą społeczeństwa otwartego, czyli sieć György Soros, najczęściej spotykały się z funkcjonariuszami komitetu, i żadne ze spotkań nie miało silnego wpływu na późniejsze oświadczenia komisji i podejmowanie decyzji. Najważniejsze jest to, że lobbyści sieci Sorosa wywierali presję na decydentów nie publicznie, ale w negocjacjach w tle, co jest właśnie najbardziej charakterystyczną cechą ukrytych sieci: wpływanie poprzez nieformalne, międzyludzkie relacje.
Znajdujemy się zatem w okresie epokowych przemian, w dzisiejszych czasach można rozstrzygnąć, czy globalistyczne sieci ostatecznie przejmą tradycyjne instytucje i organizacje państw narodowych.
Chodzi jednak o to, że nie jest to proces jednostronny: obóz suwerenistów, nacjonalistów, konserwatystów nie jest widzem ani ofiarą tego procesu, który odbywa się teraz na naszych oczach, ale aktywnym twórcą. Konserwatyzm, jeśli tylko komentuje, obserwuje i ostatecznie „cierpi”, zostaje pokonany. Ta mentalność musi zostać przezwyciężona, aby móc przeciwstawić się pozornie nieodpartym wysiłkom globalizmu zmierzającym do zdobycia władzy nad światem. Ponieważ w rzeczywistości nie ma siły, której nie można się oprzeć, są tylko siły, którym nikt nie może się oprzeć. Dlatego przed obozem konserwatywnym i chrześcijańskim stoi duże wyzwanie.
Autor jest politologiem, konsultantem naukowym Centrum Praw Podstawowych, kuratorem CÖF
Źródło: MN
Zdjęcie na okładce: Tamás Fricz - Zdjęcie: Sándor Somfai / Demokrata
