Lewica buduje w Niemczech nowy i niezbyt ładny świat – ostrzega niemiecki historyk Klaus-Rüdiger Mai w programie Vasárnapi Újság Kossutha Rádió. Dodał, że największa gospodarka Europy ma coś do stracenia, państwo opiekuńcze nie jest tu tylko sloganem i wspomnieniem, ale szukające wyłączności ideologie i nietolerujący sprzeczności aktywiści już teraz zagrażają wartościom, które dały Zachodowi największą siłę : konkurencja i wolność.

Kształtujemy przyszłość, to tytuł jego najnowszej książki. Z tytułem skojarzyły się pojęcia samostanowienia, niezależności, suwerenności i odpowiedzialności za siebie.

Bardzo dobre skojarzenia. Rzeczywiście, podstawową ideą jest to, że musimy wziąć na siebie większą odpowiedzialność, jeśli chcemy kształtować własną przyszłość. Oczywiście ważne jest pytanie, kto jest czym. Nie jest to bynajmniej jakaś odległa grupa czy konkretna grupa ludzi, ale sami obywatele. Uważam, że wspólnota obywateli ma wobec republiki obowiązek, w którym sami obywatele muszą lub powinni kształtować rzeczy we wspólnocie demokratycznej.

Tu chodzi o przyszłość, naszą i naszych dzieci, więc musimy zdecydować, w jakim kierunku zmierzają Niemcy. Jesteśmy w trakcie epokowej zmiany, która dotyczy nie tylko nas w Niemczech, ale także Węgier i całej Unii Europejskiej. Dokonują się wielkie przemiany gospodarcze i filozoficzne, zmienia się też sposób, w jaki patrzymy na świat. Podobną siłą napędową pod koniec średniowiecza był na przykład wynalazek druku książek, a teraz takie skutki ma rozpowszechnienie cyfryzacji.

Jakie są narzędzia obywateli do podejmowania decyzji? Jesienią w Niemczech odbędą się wybory; jest narzędziem czy jedynym narzędziem?

Wybór jest narzędziem, ale nie jedynym. Moja książka składa się z dwóch części, pierwsza zawiera analizy, druga zawiera sugestie, które punkty należy zmienić. Może nie we wszystkim mam rację, ale ważne byłoby przedyskutowanie tych kwestii w celu znalezienia rozwiązań, które będą do przyjęcia dla wszystkich, a przynajmniej dla zdecydowanej większości. Jest to istotny punkt w reformowaniu całej demokracji.

Musimy ponownie zdemokratyzować naszą demokrację. Obecna demokracja, w której żyjemy, nie jest antydemokratyczna, ale brakuje jej istotnych elementów demokratycznych. Uderzający tego przykład: w kraju związkowym Saksonia-Anhalt umowa nadawcy państwowego nie została przedłużona po tym, jak powstał spór o podwyższenie obowiązkowej opłaty abonamentowej. Naprawdę życzę dobrych, zrównoważonych i silnych mediów publicznych, ponieważ niemieckie media publiczne nie są już zrównoważone.

W swojej książce osobno analizuje różne obszary społeczeństwa i zjawisko migracji, ale te obszary są ze sobą powiązane, ponieważ dotyczy społeczeństwa.

Niemcy nie mają wielu surowców mineralnych, więc bogactwo kraju tkwi w edukacji, naukowcach, technikach, wynalazcach i inżynierach. To właśnie uczyniło Niemcy wielkimi po Cesarstwie. Siła innowacyjności przemysłu nie może jednak istnieć bez doskonałego systemu edukacji, a obecnie wypadamy dość przeciętnie w ocenach PISA.

Edukacja powinna odejść od ideologii, takiej jak gender studies, które w Niemczech pojawiają się również jako wydziały. Potrzebujemy socjologów i filozofów, którzy naprawdę myślą o społeczeństwie. Potrzebujemy także kompetentnych lingwistów, ale przede wszystkim impulsu w dziedzinie techniki i nauk przyrodniczych, dzięki któremu możemy utrzymać nasz dobrobyt. Jeśli to się powiedzie, będziemy naprawdę konkurencyjni. A jeśli jesteśmy konkurencyjni, gospodarka też ma się lepiej. Tak edukacja wpływa na gospodarkę, a to tylko jeden punkt powiązań, podobnie jest z demokracją.

W ostatnich dniach ukazała się ankieta z Niemiec. Z badań wynika, że ​​zdecydowana większość Niemców czuje, że nie może swobodnie wyrażać swoich opinii. Czy postrzegasz to jako smutny rozwój wydarzeń?

Kiedy obywatele czują, że nie mogą już swobodnie wyrażać swoich opinii – niezależnie od tego, czy tak jest rzeczywiście – i jeśli takie odczucie jest obecne w znacznej części społeczeństwa, to warto pomyśleć o stanie dialogu społecznego. W takich przypadkach warto byłoby przedyskutować zasady dialogu społecznego. Reguły te zasadniczo reprezentują granicę tego, co można powiedzieć. To nie jest moje sformułowanie, ale doświadczenie z czasów NRD.

Z punktu widzenia dialogu uważam za zabronione określanie granicy tego, co można powiedzieć. Mówiąc dokładniej, jest kilka punktów, w których musimy powiedzieć, że na tym kończy się dalsza wymiana pomysłów. Obejmuje to wszelkiego rodzaju przejawy antysemityzmu, ale z drugiej strony nie powinno się tego używać jako narzędzia, bo wtedy i tam dialog zostaje przerwany.

Często jestem pytany, gdzie są czerwone linie, których nie można przekroczyć słowem mówionym. W takich przypadkach zawsze pytam: kto wyznacza tę czerwoną linię? A moja odpowiedź jest zawsze taka sama, czerwona linia jest zaznaczona przez konstytucję, dokładnie opisuje, gdzie jest narysowana. Co więcej, mamy dobre podstawowe prawo, ono określa, gdzie jest granica, a nie granica tego, co można powiedzieć, ale granica, na której kończy się dialog.

A co z poprawnością polityczną?

Poprawność polityczna to po prostu żart. To nic innego jak zawężenie dialogu. Bo poprawność polityczna nie oznacza, że ​​ktoś jest politycznie poprawny, a raczej, że ma pojęcie o tym, co jest politycznie poprawne zgodnie z jego światopoglądem i przekonaniami ideologicznymi. Ci, którzy mają inne przekonania ideologiczne, nie należą do politycznie poprawnych. Jednak fakt, że ktoś ma inne poglądy polityczne, jest częścią pluralizmu. Pluralizm oznacza właśnie to, że mamy różne zdania, ale mamy demokrację, dzięki której nie musimy już rozstrzygać sporów bijąc się po głowach w zbrojach, ale siadając i dyskutując przy stole. Dlaczego jeden widzi to tak, a drugi tak, jakie jest rozwiązanie, czy istnieje rozwiązanie, czy rozumiemy drugiego, nawet jeśli się z nim nie zgadzamy? Na tym polega demokracja, aby dyskutować i negocjować różne punkty widzenia. Ostatecznie zawsze chodzi o to, w jakim kierunku rozwija się społeczeństwo i co nazywamy republiką i dobrem wspólnym.

Źródło: hirado.hu

Zdjęcie na okładce: Wikipedia