Do 1992 roku wolni demokraci i socjaliści współpracowali już w ruchu społecznym zwanym Kartą Demokratów – Fidesz jako trzecia partia opozycyjna nie brał w nim udziału ze względu na swój antykomunizm – a w 1993 roku popularność socjalistów zaczęła silnie rosnąć.

Tu i na tym etapie skończyły się zmieniające system nastroje społeczne i od tego momentu opinia publiczna dokonała spektakularnego zwrotu pod hasłem „powrót socjalistów do władzy” – od tego momentu atakowanie i kwestionowanie nomenklatury socjalistycznej nie mogło już już poważnie powstać. Powstała atmosfera polityczna, która w 1994 roku przywróciła do władzy elitę, ośrodek władzy politycznej i sieć dawnej dyktatury.

Niemniej jednak – podsumowując rolę opozycji w kwestii wymiany elit – można również powiedzieć, że prawie wszystkie siły i ugrupowania polityczne opozycji były w jakimś stopniu częścią i były odpowiedzialne za brak rozliczalności i wymiany elit, który występował naturalnie w innych krajów regionu. Świadczy o tym także głęboko samokrytyczna wypowiedź László Kövéra, którą warto tu przytoczyć nieco dłużej: „Ci, którzy zapominają o przeszłości, skazani są na jej ponowne przeżywanie. W rzeczywistości społeczeństwo węgierskie nie zapomniało, nie mogło zapomnieć o przeszłości, ponieważ nawet jej nie rozumiało. Broniliśmy się przed zemstą i rozrachunkiem do tego stopnia, że ​​w międzyczasie rozrachunek też się chybił. Byliśmy tak szczęśliwi, że przeprowadziliśmy przemiany demokratyczne bez najmniejszej przemocy, że ci, którzy domagali się konfrontacji z przeszłością, wydawali się niemal skrajnymi prowokatorami. My wszyscy, którzy byliśmy za to odpowiedzialni, politycy opozycji i rządu, liberalni lub konserwatywni intelektualiści, zagraniczni dyplomaci czy decydenci, popełniliśmy zbrodnię, za którą zapłacimy także w naszych potomkach”. Myślę, że nie ma potrzeby komentowania tych słów.

Następnie warto przyjrzeć się wewnętrznemu podziałowi odradzającej się postkomunistycznej elity i nomenklaturze; pod tym względem oddzielam cztery części ośrodka władzy, a mianowicie polityczną, gospodarczą, medialną i tajną.

Weźmy najpierw jego politykę. Widzimy , że czołowa warstwa polityczna nomenklatury w dyktaturze – poza kilkoma nieuchronnymi „ofiarami oczyszczającymi” – zasadniczo przetrwała zmianę reżimu, gdyż Gyuli Horna poprzez Pétera Medgyessy'ego , László Kovácsa , Ildikó Lendvaya , Andrása Bársony'ego , Sándora wielu innych, KISZ był KISZ aż do Ferenca Gyurcsány'ego - Do Sekretarza Gabinetu Ministrów wszyscy pozostali na powierzchni, w rzeczywistości po nowym przejęciu władzy w 2002 roku większość starych nazw można znaleźć w w rządzie Medgyessy'ego, potem w rządzie Gyurcsány'ego (na przykład László Kovács został komisarzem naszego kraju w Unii Europejskiej!) oraz przedstawiciele między i pod kierownictwem MSZMP. Dawna elita państwowo-socjalistyczna stała się zatem dominującym ośrodkiem władzy politycznej w demokracji, ale już w 2021 roku widzimy, że prawdziwym przywódcą „lewicy” jest Ferenc Gyurcsány .

Następnie zajmijmy się częścią ekonomiczną.

Utrzymanie, a nawet rozbudowa sieci gospodarczej, socjaliści paradoksalnie realizowali – jak wyjaśniliśmy wcześniej – w procesie kapitalizacji, rozwoju gospodarki rynkowej i prywatyzacji majątku państwowego. Z jednej strony członkowie elity politycznej, a z drugiej liderzy wielkich państwowych firm, czyli członkowie nomenklatury, w pełni wykorzystali tę szansę i przeszli do gospodarki prywatnej, stając się tym samym kapitalistami, że tak powiem, jeszcze przed pierwszymi wolnymi wyborami. Do czasu wolnych wyborów w 1990 roku partie opozycyjne mogły już dostrzec, że kapitalizacja nie doprowadziła do wyrównywania szans na rynku, gdyż znaczna część bogactwa państwa znajduje się w rękach ekonomistów (i byłych polityków). nomenklaturze, której ręce również znajdowały się w państwowym systemie socjalistycznym.

Szczególnie „na czele” tego procesu stali liderzy komunistycznej organizacji młodzieżowej, którzy wkrótce pojawili się jako menedżerowie średnich i dużych firm i próbowali sprzedawać się opinii publicznej jako młodzi, utalentowani kapitaliści. ( Doskonałym tego przykładem jest były premier Ferenc Gyurcsány, który zaczynał karierę jako jeden z liderów KISZ KB, później dzięki nomenklaturze i komunistycznym koneksjom rodzinnym stał się miliarderem-przedsiębiorcą, a po 2002 roku triumfalnie powrócił do polityki jako Ministrem Sportu, a potem niespodziewanie premierem. Ale nazwiska można by jeszcze wymienić, Imre Nagy do Lajosa Csepiego też z KISZ , ale zostawię to na boku.)

Jest rzeczą oczywistą, że sieć gospodarcza odgrywa pierwszoplanową rolę w walce między ośrodkami władzy politycznej, ponieważ jest to elementarna oczywistość, że nawet najlepsze trendy polityczne nie mogą osiągnąć swoich celów bez pieniędzy, a nawet dużych pieniędzy. Z tego punktu widzenia chyba nie trzeba mówić, jaką niekorzyścią było dla opozycji stwierdzenie jednostronnie zniekształconych stosunków władzy gospodarczej na początku zmiany reżimu. Kiedy rząd Antalla rozpoczynał swoją działalność, musiał doświadczyć, że stosunki władzy w węgierskiej wersji gospodarki rynkowej, którą w podręcznikach nazywa się wolną, wykazywały całkowitą dysproporcję, że amerykańskie marzenie „milionerem można zostać od czyszczenie butów” było co najwyżej pobożnym marzeniem, a nowy system rynkowy nie przyniósł oczekiwanej równości szans w świecie, w którym każdy dominuje według swoich talentów i zdolności.

Mówiąc językiem laika, karty zostały już rozdane, zanim nowe usiadły przy stole.

Autor: Tamás Fricz, politolog

(ciąg dalszy nastąpi)