Współczucie dla prezydenta Ukrainy Zełenskiego zaczyna spadać proporcjonalnie do wzrostu trudności gospodarczych.

O ile zdaniem ekspertów ds. polityki bezpieczeństwa wojna na Ukrainie osłabia Europę i Rosję, o tyle pozycja Stanów Zjednoczonych i Chin umacnia się. Jeśli to prawda, to nie można się zbytnio dziwić, że sympatia europejskich przywódców do prezydenta Ukrainy Zełenskiego zaczyna słabnąć proporcjonalnie do wzrostu trudności gospodarczych.

Nie można się dziwić, że amerykańskie wypowiedzi są znacznie bliższe ukraińskiej retoryce niż np. zachodnioeuropejskie. Stany Zjednoczone są nie tylko oddzielone od walczących oceanem, ale pod pewnymi względami mogą nawet zyskać przewagę na wojnie, na przykład wzmacniając wschodnią flankę NATO, czy też będąc w stanie przepchnąć amerykański LNG, co jest znacznie bardziej droższy niż rosyjski gaz.

Wczoraj jednak doszło do pewnej polityki między kanclerzem Niemiec Olafem Scholzem a ukraińskimi przywódcami. Ukraińcy uznali prezydenta Niemiec Franka-Waltera Steinmeiera za osobę niepożądaną.

Steinmeier już wcześniej proponował, że wraz z szefami państw Polski i państw bałtyckich przyjedzie w środę do Kijowa, by spotkać się z Wołodymyrem Zełenskim, ale tak się nie stało, ponieważ Kijów dał do zrozumienia, że ​​nie byłby zadowolony z wizyty prezydenta Niemiec. Powód: Steinmeier, będąc jeszcze ministrem spraw zagranicznych, utrzymywał bliskie stosunki z rosyjskim ministrem spraw zagranicznych Siergiejem Ławrowem.

Oczywiste jest, że ze strony Ukraińców, którzy domagają się broni ze wszystkich krajów zachodnich, nie wypada rozwścieczać nimi Niemiec – z jednej strony nie mieszczą się w tej samej grupie wagowej, Zełenskiego nie stać cokolwiek, az drugiej strony polityka niemiecka ma ogromny wpływ na politykę europejską.

Kanclerz Niemiec Olaf Scholz odpowiedział na to w rozmowie z rbb24 Inforádio, że sprawa jest „po prostu irytująca”, po czym dał sygnał, że sam nie planuje wizyty na Ukrainie. W związku z tym warto wspomnieć, że ambasador Ukrainy w Niemczech wypowiadał się bardzo arogancko i beztrosko o „zbyt wolnych” dostawach broni przez niemiecki rząd.

Austria sprzeciwia się również embargu energetycznemu

Ale nie na tym zawęża się pole retoryczne Ukraińców. Kanclerz Austrii Karl Neammer odwiedził w poniedziałek Moskwę, aw środę podkreślił to w rozmowie z CNN

nie tylko Austria, ale także Niemcy i Węgry sprzeciwiają się embargu na rosyjskie nośniki energii.

Warto w tym miejscu podkreślić, że media głównego nurtu wolą twierdzić, że wprowadzenie antyrosyjskiego embarga zależy tylko od kilku państw członkowskich UE, które nadużyją prawa weta. W rzeczywistości dużo bardziej realistyczne byłoby założenie, że inne kraje raczej wygłoszą głośne oświadczenia, bo wiedzą, że takiego scenariusza nie muszą się obawiać. Co więcej, żaden kraj europejski nie kwestionuje, że nie można zrezygnować z rosyjskiego gazu i ropy z dnia na dzień.

Konkluzja jest taka sama: jest niewielka szansa, że ​​UE będzie chciała (ponownie) strzelić sobie w stopę sankcjami nałożonymi na przemysł energetyczny w najbliższej przyszłości.

Holandia nie chce przyspieszonego członkostwa Ukrainy w UE

Tymczasem niekorzystne wieści dla Kijowa napłynęły także od Holendrów. Holenderski rząd nie chce, aby Ukraina przystąpiła do UE w trybie przyspieszonym. Zostało to ogłoszone tuż po tym, jak Komisja Europejska wskazała, że ​​pierwszy etap procesu akcesyjnego może zakończyć się latem tego roku.

W ubiegłym tygodniu przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen przekazała prezydentowi Ukrainy Zełenskiemu ankietę pierwszego etapu procedury i obiecała, że ​​jej rozpatrzenie zajmie tylko kilka tygodni.

Jednak według Marka Rutte i jego rządu oferty von der Leyen to tylko „miłe symboliczne gesty” i sprzeciwiają się przyspieszeniu akcesji m.in. dlatego, że stworzyłyby niebezpieczny precedens przez obejście jednolitych warunków. Zgodnie z tzw. kryteriami kopenhaskimi kandydaci na członków muszą posiadać stabilne instytucje demokratyczne, funkcjonujący rynek oraz zdolność wdrażania prawa unijnego.

Korupcja na Ukrainie była podobna do tej w Afryce w czasach pokoju, obecnie w kilku rejonach kraju toczy się wojna, a integralność terytorialna jest, delikatnie mówiąc, niepewna. Jedyna różnica między holenderskimi partiami rządzącymi a opozycją w tej kwestii polega na tym, że zdaniem opozycji von der Leyen bezpośrednio przekroczył swoje uprawnienia, składając Ukrainie obietnice i „rozbudzając fałszywą nadzieję”.

Macron i umiar

Innym przykładem złagodzenia europejskiej retoryki wojennej jest wypowiedź prezydenta Francji Emmanuela Macrona, który zakwestionował oświadczenie prezydenta USA Joe Bidena, że ​​Rosjanie dopuszczają się ludobójstwa na Ukrainie. Zdaniem Macrona tak ostry język nie pomaga w tej sytuacji.

Powiedziałbym (raczej), że Rosja jednostronnie rozpoczęła okrutną wojnę, a teraz ustalono, że armia rosyjska popełniła zbrodnie wojenne i że winni muszą zostać znalezieni. To, co się teraz dzieje, to szaleństwo, niesamowita brutalność, ale patrzę na fakty i nadal będę robić wszystko, co w mojej mocy, aby zakończyć tę wojnę i przywrócić pokój, a nie sądzę, aby służył temu coraz ostrzejszy język ”.

powiedział. Tymczasem staje się coraz bardziej pewne, że wiosną i latem Europa nie będzie w stanie zakupić wystarczającej ilości gazu ziemnego ze źródeł nierosyjskich, a także wydaje się, że część rosyjskiego gazu będzie mogła dotrzeć do alternatywnych, Rynki azjatyckie, podczas gdy magazyny gazu w UE są puste. W obecnej sytuacji możliwe jest, że wojna będzie trwała miesiącami, co z energetycznego punktu widzenia może być scenariuszem koszmarnym dla Europy.

Körkép.sk

Wyróżniony obraz: Biuro Prasowe Prezydenta MTI/AP/Ukraina