W świetle wyników wyborów ankieterzy, socjologowie, psycholodzy, politolodzy, dziennikarze, komentatorzy i emigranci z Toskanii próbują teraz wyjaśnić, dlaczego dane wypadły w ten sposób.

Jednak osobowość jest znacznie bardziej skomplikowana niż opisywanie jej za pomocą formuł i reguł. Ci, którzy lubią dokładne odpowiedzi, rozwiązania, które wychodzą na końcu równań, powinni studiować nauki przyrodnicze. Każdy człowiek jest inny, uogólnienia to tylko statystyka.

Nie ma wyborców z „Budapesztu” i nie możemy powiedzieć, co myślą „nauczyciele” czy „lekarze”, ponieważ są bezzębni nauczyciele Fideszu z Pesztu i wsi Gyurcsányist.

Należy również odrzucić narrację, że wyborcy są informowani wyłącznie z „propagandy”. Dla większości ich sympatia nie jest kontrolowana przez prasę i billboardy. W rzeczywistości czasami jest wręcz przeciwny do zamierzonego. (Przed wyborami do PE w 2009 r. kraj zalały plakaty dyskredytujące Jobbik, na których ekstremizm partii przedstawiano z latynoskim bojownikiem w klatce. Nie spotkało się to z akceptacją).

Obecne zwycięstwo Fideszu (i trzy poprzednie) to kolejny dowód na to, że wyborcy to ludzie myślący i czujący, których wartości są bliskie wartościom obecnego rządu i jego premiera.

Tak długo, jak lewica trzyma się własnej narracji o kontrolowanych podmiotach poddanych praniu mózgu, nie wyjdzie z kryzysu.

Przed zmianą ustroju wszyscy chodzili do szkół z komunistycznym duchem, uczyli się z podręczników gloryfikujących system, w jedynej telewizji nie było alternatywnych poglądów politycznych, nie było internetu, a mimo to następczyni partii otrzymała w 1990 roku zaledwie 10 proc. Nawet podczas rządów Horna, ówczesna koalicja miała jednostronną przewagę medialną, ekonomiczną i pranie mózgów, co jest niepojęte dla dzisiejszego umysłu, a mimo to przegrała wybory w 1998 roku.

Dwunastoletnia hegemonia Fideszu była zasadniczo osadzona w dwóch rzeczach: moralnej dezintegracji lewicy w 2006 roku (z której nie potrafiła się odtąd wydobyć) oraz w zasadzie dobrych rządach rządów Orbána po 2010 roku, spełniających wartości i interesów większości. Co więcej, ten świat jest korzystniejszy nawet dla tych, którzy się z nim nie zgadzają.

Nie żeby być osobistym, ale dla przykładu, chciałbym zapytać niektórych niezadowolonych z wokalu: co jest nie tak z systemem?

Róbert Alföldi jest bezlitosnym krytykiem nurtu narodowo-chrześcijańsko-konserwatywnego, choć nie stroni od sukcesów zawodowych i nagród, a także podobno nie ma problemów finansowych. Jest jednym z najbardziej znanych węgierskich artystów, odbył nawet wycieczkę na bulwar (X-factor), można go nazwać celebrytą. Wikipedia 2010 (czyli od wybuchu dyktatury) wymienia obok swojej nazwy ponad 30 ustaleń; Od 2008 do 2013 był dyrektorem Teatru Narodowego, co jest chyba szczytem jego profesji. (Trzy lata tego w okresie prześladowań. Trudno wyobrazić sobie większy ucisk.)

Można organizować krytykę dyktatury, mrugając do widzów między wierszami, ale naprawdę nie ma potrzeby przesadnych metafor, bo w każdej chwili można otwarcie powiedzieć za pośrednictwem kanałów telewizyjnych i gazet, radia i internetu, jak nie do życia i anty -demokratyczny jest reżim, co strasznie cię denerwuje.

Nikt go nie skrzywdził, dopóki nie zaczął prowokować. Ale mimo to najstraszliwszą zbrodnią jest to, że nie zwrócili mu pięciu tysięcy w piekarni. Co prawda nie można się ożenić jako homoseksualista (choć instytucja małżeństwa jest dość krytycznie oceniana przez obóz liberalny, po co jest ta gazeta, pytają, czy strony są heteroseksualne), absolutnie nie można się ożenić, bo to byłoby sprzeczne z nauką chrześcijańską. (Także z Żydem i muzułmaninem).

Jest też Ervin Nagy, drugi w złym humorze, który zagrał główną rolę w wysokobudżetowym węgierskim filmie.

Albo Tibor Bödőcs, który też płynie z kranu (telewizja, spektakle, książki; żyje mu się chyba sto razy lepiej niż któremukolwiek z jego przodków w powiecie Zala w ciągu ostatnich pięciuset lat).

Nawiasem mówiąc, artyście jest prawie wygodniej być w opozycji, ponieważ humor jest z natury gatunkiem opozycyjnym. Jeśli tak, Bödőcs i Farkasházy umarliby z głodu, gdyby lewica wygrała. (To sarkazm!)

W każdym razie trudno im współczuć, skoro mogą opłakiwać swoje prześladowania, smutek i zaniedbanie rano, w południe i na wszystkich falach.

Artykuł Zsolta Ungváry'ego ukazał się na Vasarnap.hu

Zdjęcie: Mandiner.hu