Straciła większość zwolenników, popularność spadła poniżej progu parlamentarnego, podkopują ją wewnętrzne walki – Jobbik nigdy nie był w tak złym stanie. Analiza.
Ponad miesiąc temu zakończyłem swój artykuł analizujący sytuację Jobbiku, który jest obecnie w remoncie, stwierdzeniem, że chociaż Péter Jakab skutecznie obronił swoją pozycję, nie może być spokojny i prawdopodobnie byłoby lepiej, gdyby bardziej zajrzał za siebie częściej niż wcześniej. Nie sądziłem jednak, że moje podejrzenie, że lider partii znowu ma wrogów w partii, a co więcej, w samej prezydencji, tak szybko stanie się pewnością.
Od tego czasu Péter Jakab złożył rezygnację ze stanowiska po tym, jak członkowie jego prezydium próbowali go obalić, ponadto został wybrany na jego zastępcę pod przewodnictwem Anity Potocskáné Kőrösi. To wszystko jest o tyle ciekawe, że w ciągu ostatnich kilku cykli w węgierskiej polityce dużo się wydarzyło, ale obalenie przewodniczącego partii przez polityka trzeciej czy czwartej linii nie było czymś typowym. Aby zrozumieć historię, warto przyjrzeć się bliżej temu, co tak naprawdę się wydarzyło. Z 1,1 milionami głosów listowych, które otrzymał w wyborach parlamentarnych w 2018 roku, Jobbik osiągnął historyczny szczyt – dla porównania: cały sojusz opozycji otrzymał 1,9 miliona głosów w wyborach w 2022 roku. Partia uznała wynik za porażkę i zgodnie z obietnicą prezydenta Gábora Vony złożył rezygnację, a następnie opuścił partyjną politykę. Rywalizacja o wolne miejsce rozpoczęła się od razu. László Toroczkai i Dóra Dúró, reprezentujący wcześniej zepchniętych w cień przez Gábora Vonę radykałów, bezskutecznie próbowali zdobyć przywództwo, Tamás Sneider wypchnął ich z partii.
Narodziła się marka zbuntowanego polityka, który pochodził ze wsi i walczył po stronie Węgrów, którzy zajadali się paryskim chlebem i frytkami z papryką.
Jednak, jak się później okazało, mieli plan B, zrezygnowali razem z Elődem Novákiem i założyli Mi Hazánk Mozgalmat, który już w sierpniu przekształcił się w partię. Później dołączyło do nich dwóch posłów, István Apáti i Erik Fülöp, dwunastu burmistrzów, wielu polityków miejskich i wielu starych członków Jobbiku. Tamás Sneider okazał się prezydentem słabej ręki, nie udało mu się utrzymać w kupie rozpadającej się organizacji obciążonej wewnętrznymi konfliktami. Jesienią 2018 roku János Volner podjął kolejną próbę przejęcia kierownictwa partii, w odpowiedzi Sneiderowie wyrzucili go z frakcji i opuścił Jobbik.
W tym okresie popularność partii systematycznie spadała, a jej historycznie niski wynik 6 proc. W jesiennych wyborach samorządowych stało się coś, czego wcześniej nie można było sobie wyobrazić: Jobbik startował w wielu miejscach wspólnie z partiami lewicowymi i liberalnymi, z niezbyt dobrym skutkiem.
A potem przyszedł Jakub…
Kluczowym momentem w historii Jobbiku w ostatnich czterech latach był remont, pierwotnie zapowiadany na jesień 2019 r., a następnie przesunięty na styczeń 2020 r. Péter Jakab wycofał się jesienią, bo komisja nie uwzględniła jego żądań, ale w styczniu odniósł całkowite zwycięstwo. Został prezesem partii, udało mu się przeprowadzić kolejne przetasowania po wyborach w 2022 roku i zgodnie z jego prośbą obsadził prezydenturę własnymi ludźmi.
A może było odwrotnie? Były poseł z Jobbiku mówi naszej gazecie, że Jakab nie miał właściwie zespołu, ale jedna z grup władzy Jobbiku szukała odpowiedniego lidera, z którym mogłaby dojść do władzy, i wybrano Pétera Jakaba. Dodał, że Jakab początkowo nie chciał być liderem partii, dopiero później "złapał go taśmociąg". Jeśli to przyjmiemy, wyłania się obraz, że Jakab ubiegał się o prezydenturę tych, którzy go „wymyślili”, bo tylko w ten sposób mógł zostać wybrany. Ta grupa postawiła wszystko na Pétera Jakaba, a on przyjął tę rolę. Rozpoczęła się czystka, Tamás Sneider, a następnie Andrea Varga-Damm zostali wypchnięci z frakcji i organizacji, oprócz starych Istvána Szávaya, Tibora Bany i Jánosa Bencsika.
W osobie Jakaba starali się zbudować byłego rzecznika, osobę odpowiedzialną za komunikację i od tego czasu polityka Jobbiku w dużej mierze wyczerpała się w komunikacji. Zmieniono logo i wizerunek partii, podwójny krzyż zastąpiono podwójnym krzyżem, a zamiast statutu partii naczelną zasadą stała się tzw. deklaracja zasadnicza.
W najniższym punkcie organizacji nie było silnych, znanych postaci, odeszli wszyscy jej rutynowi, popularni politycy, a przywództwo w dużej mierze przejęli byli przedstawiciele drugiej i trzeciej linii. Jakub był jednym z nich. Ponieważ nie mieli znanych postaci, trzeba je było budować – zaczynali od Jakaba. Tak narodziła się marka zbuntowanego polityka, który je paryski chleb i frytki z papryką, nosi połączenie dżinsów, T-shirtu i skórzanej kurtki, pochodzi ze wsi i walczy dla Węgrów.
6-procentowy wynik osiągnięty w wyborach do PE w 2019 r., historycznie niski, pokazał, że partia ma duże kłopoty.
Spektakularnymi, często skandalicznymi działaniami i prowokacyjnymi wypowiedziami poselskimi Jakab skutecznie zwiększał liczbę swoich obserwujących na Facebooku, wygrywał jeden po drugim konkurs lajków i zaczął coraz bardziej dominować w partii. Większość wiadomości o Jobbiku była już o nim, a to się nasiliło dopiero po tym, jak jako pierwszy z liderów opozycji ogłosił, że kandyduje na premiera w prawyborach organizowanych przez koalicję lewicy. Do końca 2020 roku popularność partii wróciła do poziomu około 10 proc., a Jakab zaskakująco regularnie prowadził w sondażach kilku sondaży aż do prawyborów na premiera. Wydawało się, że wszystko jest w porządku, ale jak się później okazało, dotarli do sufitu.
Wyniki sondaży zakryły jednak mankamenty nowego Jobbiku. Powtarzające się akcje przewodniczącego partii – machał ziemniakami w parlamencie, przynosił suchy makaron premierowi, a potem siadał na jego krześle – na krótką metę zyskały popularność, ale po chwili wszyscy zwrócili uwagę na jego przesadne, szturchające obywateli gesty tego, co miał do powiedzenia. Gdyby miał.
Nasze źródło opisuje Jakaba jako polityka o doskonałych umiejętnościach komunikacyjnych, dobrej pozycji i charakterze, ale jako osobę szczególnie próżną, niemal ekshibicjonistyczną i naiwnego, słabego przywódcę, który tęskni za uznaniem i po pewnym czasie wierzy, że stanie się „kimś”. Na przykład kandydat na premiera. W każdym razie postać zaczynała się męczyć, a nie pomagało to, że spektakularne filmiki na Instagramie, na których widać spontaniczne śpiewanie lub tańczenie na świńskiej rzeźni, wymyślone przez personel komunikacyjny, też były dość śmieszne. Choć prezydent na chwilę rozkręcił partię, poparcie, jakie mógł u niego uzyskać, osiągnęło maksimum.
Jak bardzo zdominował Jobbik, było widać, kiedy nie przeszedł do drugiej tury prawyborów na premiera. Wraz ze spadkiem popularności partia również osłabła, co świadczy o tym, że nowi zwolennicy, z których większość stanowili przede wszystkim Jakab, a dopiero potem wyborcy Jobbiku, odwrócili się od niej. Sam prezes wcześniej przyznał, że niekoniecznie jest liderem, a później okazało się, że organizacją przede wszystkim nie kieruje on, ale ci, którzy stoją za nim. Daleko mu do tego, by Jakabé był odpowiedzialny za upadek Jobbiku, wniósł, co mógł, i to było tego warte.
Śmiertelny uścisk Gyurcsány'ego
Jednak rzeczywiście Péter Jakab jest odpowiedzialny za to, że pod jego kierownictwem Jobbik popełnił prawdopodobnie największy historyczny błąd, który odegrał rolę w zbliżeniu się do jego rozpadu: zawarł sojusz ze stroną lewicowo-liberalną. Porównał się w ten sposób, ponieważ w swoim sojuszu z Ferencem Gyurcsány, MSZP i innymi przeciwstawił się deklaracji założycielskiej przyjętej w 2003 roku, w której stwierdzili: „Głównym zadaniem stojącym przed Ruchem Jobbik na Węgrzech jest następczynią komunistów i skrajnymi liberałami, którzy się z nią połączyli, odsunięciem od władzy politycznej”.
Partia była kontrolowana przede wszystkim nie przez Pétera Jakaba, ale przez tych, którzy stali za nim.
Oprócz zdrady swojego elektoratu, popełnili też błąd, wierząc przed prawyborami, że wygrają, jeśli ich kandydat wystartuje w jak największej liczbie poszczególnych okręgów. Nie liczyli już na to, że przy trudniejszych do zdobycia okręgach nie jest wcale pewne, czy zdobędą choćby jeden indywidualny mandat. To nawet nie zadziałało. Dlatego wielu ich czołowych polityków – w tym János Stummer, Lajos Rig, Balázs Ander i Anita Potocskáné Kőrösi – nie weszło do parlamentu, z czego, co zrozumiałe, nie byli zadowoleni. Stummer próbował nadrobić sobie fotel prezydencki przy odnowieniu, a Potocskáné i Ander, jak się wydaje, Jakabon chce się zemścić za jego eliminację.
Komunikacja bez treści
Nie tylko powyższe sprawiło, że popularność Jobbiku nie sięga dziś nawet progu parlamentarnego. Jak słabo jest to upolitycznione, najlepiej widać na przykładzie Mi Házánka. Z jednej strony spora część jego członków i wyborców przeszła z Jobbiku na jego stronę, z drugiej strony formacja przeszła odwrotną do Jobbiku drogę, zaczynając od zera i według niektórych pomiarów jest obecnie najsilniejszą opozycją impreza.
Dzięki sojuszowi z lewicowo-liberalną stroną Jobbik porównywał się do siebie.
W przeciwieństwie do Jobbika, Mi Hazánk ma wyrazisty charakter, spójny światopogląd i wizję Węgier. Bez jakiegokolwiek osądu wartościującego, ocenianego z czysto politycznego punktu widzenia: pewne kwestie dostrzega dobrze i zwraca na nie uwagę opinii publicznej. Tak było w przypadku nieufności wobec szczepionek przeciwko koronawirusowi, aresztu płacowego na Syberii, spraw egzekutorów czy kwestii ochrony życia. Swoimi spektakularnymi gestami był w stanie przeciwstawić się cenzurze Facebooka i temu, że cieszył się mniejszym rozgłosem niż Jobbik. Tak było w przypadku, gdy Előd Novák zdjął flagę lmbtq z ratusza, kiedy Dóra Dúró wydawała książkę lub gdy okupowali Andrássy út, aby zapobiec Paradzie Równości. Z kolei Jobbik nie ma jasno określonego elektoratu – właściwie może go nawet dzisiaj nie mieć – i nie miał prawie żadnego realnego programu poza własnym hasłem, zgodnie z którym stoi „na partii ludowej”. Wydaje się, że ludzie porzucili go na dobre.
Czy nadchodzi kontynuacja?
Artykuł Dániela Ábela Pálfy'ego w tygodniku Mandiner
Wyróżniony obraz: vaconline.hu
