Wspólny przekrój tych, którzy entuzjastycznie opowiadają się za wszelkiego rodzaju przebudzonymi chorobami psychicznymi i sprawą palestyńską, jest zaskakująco duży. Radykalizm i samozniszczenie w dużej mierze są faktem. Napisane przez Áron Ambrózy.

To naturalne, że Palestyńczycy i ich muzułmanie bracia organizowali spotkania grupowe w tak zwanych głównych miastach Zachodu, gdy tylko rozpoczęła się wojna arabsko-izraelska. Nie interesuje ich prawda i prawo międzynarodowe (innych też), po prostu i otwarcie wyrażają, kogo kochają, a kogo nienawidzą. Tak jak solidaryzujemy się z Ormianami w obliczu wątpliwej prawdy i niekwestionowanego prawa międzynarodowego. I jak nie sympatyzujemy z nikim w wojnie rosyjsko-ukraińskiej. Taka jest natura ludzka:

społeczność i przynależność kulturowa są ważniejsze niż zdrowy rozsądek i rozważność.

Jednak dość trudno wyjaśnić, dlaczego skrajnie postępowa feministka, aktywistka LGBTQI i klimatyczna, globalistka i modernistyczna działaczka dobroczynna staje w obronie sprawy palestyńskiej, dlaczego próbuje legitymizować, usprawiedliwiać lub przynajmniej relatywizować terroryzm. Zróbmy eksperyment.

GŁUPOTA

Rzeczywiście istnieją tak zwane fakty historyczne, od których w dzisiejszych czasach o wiele ważniejsze są emocje. W tym czasie wyciągali i pokazali nam mapy Nibylandii, które pokazują, jak duża była Palestyna w 1920 r. i jak duża jest teraz, różnicę między nimi a podbojem żydowskim. Mały problem z tym jest taki, że w 1920 roku Palestyna nazywana była mandatem brytyjskim na Lewancie, nie posiadała na swoim terytorium żadnego państwa, a obejmowała terytorium za rzeką Jordan, które dziś jest znane i uznawane przez świat za Haszymidzkie Królestwo Jordanii. Nigdy nie słyszałem, żeby ktoś narzekał na temat tego, ile ziemi Jordańczycy odebrali biednemu narodowi palestyńskiemu, a gdyby nie Jordańczycy, Palestyńczycy żyliby w pokoju i dostatku, jak Jemeńczycy, Syryjczycy i Libańczycy.

To pojawia się stale tylko przeciwko Żydom, bez których, według ich twierdzeń, wszystkie problemy Palestyńczyków zostałyby rozwiązane za jednym zamachem.

O losach mandatu brytyjskiego zadecydowały wojny domowe i niepodległościowe, a także przy stole negocjacyjnym, który został nieco zmodyfikowany przez porażki w dwóch wojnach arabskich. To nie Izrael zamknął Palestyńczyków w Gazie, to był Egipt. Podczas wojny sześciodniowej w 1967 r. Izrael okupował wschodnią Jerozolimę oraz Judeę i Samarię, które nazwał Zachodnim Brzegiem i Zachodnim Brzegiem. To tyle, jeśli chodzi o mapy i dziwną teorię, według której Izrael miałby powiększyć swoje terytorium kosztem historycznego państwa palestyńskiego.

NOWOCZESNE, MODNE TEORIE

W świecie BLM nie jest trudno faworyzować Palestyńczyków na wydziałach nauk społecznych zachodnich uniwersytetów, wystarczy wepchnąć ich w szablon, według którego biały człowiek europejskiego pochodzenia może rozwiązać wszystkie nieszczęścia świata. Czy niektórzy Żydzi są Aszkenazyjczykami? No cóż, są tam białymi kolonistami i rozwiązali pierwotną przyczynę konfliktu arabsko-izraelskiego. Palestyńczycy to niewinni rdzenni mieszkańcy, Pocahontas z Bliskiego Wschodu, którzy zostali wypędzeni ze swojej ziemi przez złego białego człowieka i nie zapłacili nawet szklanymi paciorkami, podczas gdy Izraelczycy są osadnikami. (To drugie jest mocno podkreślane przez izraelski ruch osadniczy, ale ortodoksi nigdy nie byli silni w konstruowaniu narracji.)

W neomarksistowskim światopoglądzie, który dzieli świat na ciemiężycieli i uciskanych, w ten sposób obydwa narody zajęły swoje miejsce, kto dba o resztę, dobrzy ludzie mogą stanąć tylko po jednej stronie.

Oczywiście, dzisiaj w ucisku jest wiele prawdy, ale nie zapominajmy, że nie wzięła się ona znikąd. Palestyńczycy stanowią zagrożenie dla siebie i społeczeństwa i już teraz możemy zobaczyć konsekwencje jednostronnego wycofania się z Gazy w 2005 roku.

Wyjazd Izraelczyków nie został wykorzystany do budowania narodu, ustanowienia instytucji niezależnej państwowości czy promocji dobrobytu narodu palestyńskiego, lecz wykorzystali całą swoją siłę, aby zbudować gniazdo terrorystów.

Na świecie jest niezliczona ilość narodów, które nie mają własnej państwowości, ale żaden nie jest tak bardzo swoim wrogiem jak Palestyna. Gdyby o swoje cele polityczne walczyli bardziej umiarkowanie (utworzenie państwa jest celem politycznym) i nie dokonywali masakr wśród ludności cywilnej, to w Izraelu zwolennicy pojednania i rozwiązania dwupaństwowego nadal stanowiliby większość rządu.

Radykalizm jest atrakcyjny dla zachodnich, neomarksistowskich intelektualistów. Są pod wrażeniem wyraźnej męskości i przemocy świata arabskiego. Sfeminizowane, uwrażliwione obywatelki wielkiego miasta, zaangażowane w dobre sprawy, chętnie się poddają. A zgodnie z nauczaniem radykalizm zawsze służy słusznej sprawie, więc jeśli ktoś jest wystarczająco radykalny, musi mieć rację.

Koło się zamyka, Zachód jest w rzeczywistości klientem palestyńskiego terroryzmu.

MEDIA

Można było się spodziewać, że po szoku pierwszego dnia media zdyscyplinują się i będą informować wyłącznie o izraelskich bombardowaniach.

O tym, że codziennie z Gazy wystrzeliwane są setki rakiet w kierunku Tel Awiwu i Aszkelon, prawie nie wspomina się w mediach głównego nurtu krajów rozwiniętych, ale izraelskie ataki odwetowe są rejestrowane ze wszystkich stron. A media świata muzułmańskiego całkowicie ignorują historię, w której izraelska reakcja jawi się jako niesprowokowana agresja.

W rzeczywistości są jak politycy krajów dotkniętych migracją: zmuszeni są grać pod publikę, nie mogą stawić czoła zmienionym normom społecznym. Nieskończona ilość nienawiści i zakłamania szerząca się w mediach społecznościowych to tylko dodatek do głównego nurtu, poza kilkoma wyjątkami (głównie zrównoważony węgierski rynek medialny), większość świata otrzymuje narrację palestyńską prosto w twarz. Konsumują to osobowości Zachodu, ich NPC noszący niezwykle nietypowe różowe włosy i wyjątkowe tęczowe koszulki, konsumują to, oczywiście mogą jedynie uczyć lekcji ucisku w kwestii palestyńskiej, bez żadnych niuansów.

***

Dzięki wzajemnemu oddziaływaniu trzech powyższych doszliśmy do punktu, w którym przedstawiciele świata zachodniego bezwarunkowo popierają pełną autonomię i samostanowienie Palestyńczyków, a także likwidację Izraela, który odebrałby to samo Węgrom, ponieważ my twórz w nich złe wibracje. Bo na kilka spraw mamy odmienne zdanie i inaczej niż oni układamy sobie życie w kilku sprawach, które nas dotyczą wyłącznie. Może zajmiemy się literaturą pornograficzną.

Odbiorą Węgrom pieniądze i prawo do głosowania i oddają wszystkie ziemskie dobra swojemu wyidealizowanemu państwu palestyńskiemu.

Tolerują nawet terroryzm, rzeź ludności cywilnej i obcinanie głów dzieciom, ponieważ dla dobrego człowieka liczy się tylko prawdziwa, radykalna sprawa i przemoc.

Ten świat nie sprzyja normalnym, pokojowym i cywilizowanym narodom.

PS

Wyróżniony obraz: Kurayba/flickr.com