József Antall był mężem stanu o szerokich horyzontach, znajdował się jednak w trudniejszej sytuacji niż Miklós Horthy, gdyż nie miał do dyspozycji polityka zaangażowanego narodowo i przygotowanego profesjonalnie. Wywiad z publicystą Attilą Bánó, autorem dzieła historycznego Miklósem Horthym z Vitéz Nagybánya, patriotą
Panie Redaktorze, „Tutaj wszystko trzeba stopniowo przekazywać z nierzetelnych rąk w rzetelne ręce. Nie można też pokonać wroga dobrymi pozycjami” – stwierdził Miklós Horthy w swoim liście do premiera Pála Telekiego z 14 października 1940 r. Był Pan, Panie Redaktorze, aktywny podczas zmiany reżimu w latach 1989-90 i później. Jak to napomnienie mogło umknąć uwadze Józsefa Antalla?
József Antall był mężem stanu o szerokich horyzontach, znajdował się jednak w trudniejszej sytuacji niż Miklós Horthy, gdyż nie miał do dyspozycji polityka zaangażowanego narodowo i przygotowanego profesjonalnie. Przy obsadzaniu stanowisk rządowych i partyjnych musiał często brać pod uwagę osoby, które ubiegały się o wysokie stanowiska, ale w rzeczywistości nie podzielały jego światopoglądu. To dało swoje żniwo i myślę, że było to jedną z przeszkód w zorganizowaniu tak zwanych wiosennych porządków. Spora część osób z poprzedniego systemu znalazła się na czołowych stanowiskach, bo byli, że tak powiem, niezastąpionymi profesjonalistami. W 1992 roku sytuację znacznie pogorszył konflikt Antall-Csurka, w którym poszkodowani zostali głównie ci, których podejrzewano o sympatyzowanie z Csurką. Mniej więcej w tym czasie całkiem spora grupa rzetelnych, zaangażowanych intelektualnie intelektualistów została zmarginalizowana.
Miklós Horthy i József Antall przejęli trudny spadek.
Horthy spowodował, że kraj skurczył się do jednej trzeciej, został splądrowany, pokonany w wojnie i doznał czerwonej dyktatury, a Antall dostał szalejące pozostałości wiotkiego, socjalistycznego systemu jednopartyjnego, z którego sprywatyzowano cenniejsze, wciąż nadające się do użytku elementy gospodarcze przez bardziej zręczne postacie starego porządku. Horthy był w znacznie szczęśliwszej sytuacji, ponieważ miał do dyspozycji grupę wykształconych, zdolnych i utalentowanych przywódców. W Antall nie było ludzi takiego kalibru jak hrabia István Bethlen, hrabia Kunó Klebelsberg czy hrabia Pál Teleki. Po 1920 roku w dobre ręce wpadł Kancelaria Premiera, Ministerstwo Spraw Zagranicznych, kultura, oświata i niemal wszystkie gałęzie gospodarki. Znalazło to następnie odzwierciedlenie w szybko poprawiającej się sytuacji w kraju.
Propaganda marksistowska nie mogła powiedzieć wiele dobrego o epoce Horthy'ego, nieustannie ją oczerniała. Starsi ludzie dobrze pamiętają określenie „kraj trzech milionów żebraków”.
Obecnie uznanym faktem historycznym jest to, że po I wojnie światowej gospodarka w krótkim czasie ustabilizowała się. Było to w dużej mierze zasługą pożyczki Konfederacji Ludowej, którą przywódcy kraju uczciwie zainwestowali w węgierską gospodarkę, łagodząc w ten sposób dotkliwe niedobory kapitału. W ciągu piętnastu lat od 1921 r. przeciętne tempo wzrostu przemysłu wyniosło 5,6%, w tym przemysł tekstylny rozrósł się prawie dziesięciokrotnie. Spektakularne wyniki osiągnięto w produkcji maszyn i pojazdów, powstała wówczas większość fabryk konserw, a rząd udzielił poważnego wsparcia sektorowi owocowo-warzywnemu. Oczywiście, byli ludzie biedni i niestety tacy ludzie są nadal, ale ogólny poziom życia znacznie się podniósł. Pengő, wprowadzony w 1927 r., stał się jedną z najsilniejszych walut w Europie. Podobnymi wynikami nie mogła pochwalić się epoka Antalla, co między innymi doprowadziło do zwycięstwa w 1994 roku nieustannie walczącej strony lewicowo-liberalnej.
Źródło: lira.hu
„U nas partie polityczne mogą swobodnie działać i nikt nie jest dyskryminowany ze względu na swój światopogląd i przekonania polityczne” – czytamy w projekcie przemówienia radiowego Miklósa Horthy’ego z 15 marca 1944 r. Później, w latach 1948-1990, nie można było tego powiedzieć nawet w najweselszych koszarach bloku wschodniego. Jednocześnie przedstawiciele tej ostatniej epoki nadal określają Miklósa Horthy’ego mianem drania. Dlaczego mogą to zrobić?
Powodem jest to, że strona narodowo-chrześcijańska, pomimo tzw. zmiany ustroju – być może z powodu źle pojętej rycerskości – nigdy nie podjęła wobec niej zdecydowanych działań, nigdy nie pociągała do odpowiedzialności sprawców przestępstw politycznych i gospodarczych. To ośmieliło lewicę. Zdali sobie sprawę, że mogą łatwo zadomowić się w szeregach, czego dokonali przy wsparciu Zachodu i przy pomocy posiadanych mediów. Etykietowanie i zniesławianie Miklósa Horthy’ego do dziś wiąże się z kontynuacją dziedzictwa marksistowskiego. Zamiast docenić zasługi byłego gubernatora, lewica stara się uwydatnić jego błędy i uczynić z niego główną osobę odpowiedzialną za zbrodnie, za które odpowiadają niemieccy okupanci i serwery Arrow.
To jest niedopuszczalne. Miklós Horthy był patriotą, a premier József Antall stwierdził to już trzydzieści lat temu w znanym wywiadzie telewizyjnym przy okazji jego ponownego pochówku w Kenderes.
Minister János Lázár wygłosił niedawno oświadczenie w tym duchu i opinię tę podzielają także ci historycy węgierscy, którzy potrafią oprzeć się presji, która próbuje ich zmusić do zaakceptowania nieprawdy w tym zakresie. W związku z tym cytuję krótki fragment wywiadu telewizyjnego Józsefa Antalla: „Gdyby nie było tak wielu niesłusznych ocen dotyczących osoby Miklósa Horthy’ego, nie byłoby tak, że wiele osób analizuje pogrzeb z politycznymi wydźwięk, co mogło stać się aktem politycznym.” Z tym wiąże się kontynuacja przytoczona we wstępie: „Gdzie raz skłamią, kompensacja kłamstwa zawsze skutkuje emocjonalnymi i często błędnymi wnioskami”.
Miklós Horthy cytuje Bismarcka w swoim manifeście z 15 października 1944 r.: „Żaden naród nie jest zobowiązany do poświęcenia się na ołtarzu swego sojusznika”. Skąd wiemy, że z takim zdaniem sam Bismarck byłby nie na miejscu w dzisiejszej Komisji Europejskiej?
Przede wszystkim widać to po tym, że lewicowo-liberalni menadżerowie KE tego właśnie oczekują od państw członkowskich Unii, w duchu zasady „jeden za wszystkich, wszyscy za jednego”. Zasada ta jest nie do przyjęcia także dlatego, że Unia jest politycznie podzielona. Nie można oczekiwać, że poglądy obecnego kierownictwa globalistyczno-lewicowo-liberalnego zostaną zaakceptowane przez polityków partii narodowej. Bismarck miał rację.
Pod fałszywym pretekstem ochrony demokracji ta „elita” oczekuje od Ukrainy bezwarunkowego wsparcia zbrojnego i finansowego, a także zatwierdzenia antyrosyjskich sankcji, które są niezwykle szkodliwe dla Europy. Narzuca swoją wolę ludności krajów członkowskich, choć ani razu nie pytała o to interesariuszy. W „wysokich kręgach” KE kanclerz Bismarck byłby tak samo niekompetentny, jak tam widzi się naszego premiera Viktora Orbána, ponieważ nie reprezentuje interesów USA i KE, ale własnego narodu.
Wyróżnione zdjęcie: Attila Bánó podczas premiery książki w fabule – zdjęcie: Ferenc Géher
