Analityk Zsolt Pászkán, ekspert Węgierskiego Instytutu Spraw Zagranicznych, zwraca uwagę: odrzucenie służy także celom propagandowym, ale jednocześnie ma także implikacje siłowe, stwarza iluzję władzy Rumunów nad Węgrami.

Jednocześnie służy także przejęciu kontroli nad Republiką Mołdawii i udaremnieniu dążeń autonomii innych regionów.

Zapytaliśmy urodzonego w Nagybánya eksperta w związku z tym, że obie izby rumuńskiego parlamentu po raz kolejny odrzuciły projekty ustaw formułujące węgierskie żądania autonomii. Na pytanie, dlaczego rumuński polityk tak stanowczo odrzuca samostanowienie, skoro jest wiele europejskich przykładów udowadniających, że autonomia może zagwarantować pokojowe współistnienie, analityk wyjaśnił: Odrzucenie to ma wiele warstw i nie wszystkie są związane z węgierskim Związek rumuński.

Z jednej strony jest warstwa propagandowa, której istota polega na tym, że jeśli „przyznają” (cudzysłów będzie miał znaczenie później) autonomię „Węgrom”, to opierając się na nieco bolszewickim spojrzeniu na historię ciągłego rozwoju, jedynie secesja byłaby nieunikniona i obowiązkowa, pozostawiając wielką dziurę w sercu Rumunii”.

Koncepcja ta jest aktualna, mimo że nawet jej zwolennicy nie potrafią wytłumaczyć, jak mógłby funkcjonować tak wydzielony obszar, setki kilometrów od ojczyzny, czy – powiedzmy – warunki geograficzne niezbędne do niezależnej, w tym przypadku niezależnej działalności gospodarczej od państwa rumuńskiego. (np. plaża bez plaży, która może być chroniona i ma własne wyjście). Ale nie trzeba tego wyjaśniać, bo właściwie nie jest to argument, ale okrzyk bojowy, „okrzyk bojowy” o utrzymanie „romanizmu”.

Kolejną, bardziej wyrafinowaną warstwą jest władza, czyli państwo reprezentujące narodowość rumuńską (wraz z jego organami administracyjnymi, ustawodawczymi, sądowymi, egzekwowaniem prawa, służbami specjalnymi, gospodarczymi itp.), przyznając lub nie przyznając praw wspólnotowych, zasada rumuńskiej grupy etnicznej nad społecznością węgierską (choć w rzeczywistości może stwarzać iluzję jej utrzymania w etniczności rumuńskiej).

Zatem „przyznając” lub cofając prawa wspólnotowe, sabotując je w widoczny, głośny lub przebiegły sposób (ale z przymrużeniem oka na pochodzenie rumuńskie) lub otwarcie odmawiając (jak teraz w przypadku trzech ustaw), służy także utrzymywaniu „romanizmu”, ponieważ zapewnia obywatelom rumuńskiego pochodzenia etnicznego, że ich „państwo” zapewnia ciągłość aktualności sztuki szowinistycznej („Jesteśmy Rumunami, jesteśmy Rumunami / Na zawsze panami tych ziem”), a poprzez zapewnienie obywatelom iluzji władzy nad „tolerowanymi” i obrazu siebie „hojnego toleratora”, co zapewnia fałszywy, ale poznawczy komfort” – podkreślił Pászkán.

Transylwańskie Stowarzyszenie Węgierskie nie poddaje się, ponownie składa projekty autonomii

Spóźnione budowanie narodu

Analityk zwrócił uwagę: jest też trzecia warstwa, która również jest związana z „romanizmem”, ale wiąże się z jego aspektem „rumuńsko-rumuńskim”.

„Chodzi o to, że – moim zdaniem – rumuński rozwój narodowy rozpoczął się zbyt późno i w ciągu zaledwie 40-50 lat z tego krótkiego, niespełna 150 lat, terytorium i populacja bezprecedensowej Rumunii rosły w tak szybkim tempie i istniały tak duże różnice między obszarami i populacjami, pozornie zgodnymi ze sobą ze względu na ten sam język i religię, że nieodpowiednia do tego klasa polityczna w Bukareszcie nie była w stanie tego przetworzyć w krótkich okresach między ekspansjami, które nie zawsze się do tego nadają.

A ta „choroba wzrostu” została jeszcze bardziej zaostrzona przez epokę bolszewicką, a następnie narodowo-komunistyczną.

Pierwsza uniemożliwiała rozwój/wzmocnienie zdrowej i trwałej świadomości narodowej ze względu na jej internacjonalistyczny charakter wyparcia się narodu, druga zaś poprzez powrót do poprzedniej warstwy zbudowanej z historycznych zafałszowań, pochlebstw i złudzeń co do „budowania narodu” i starał się, aby był trwały i odporny na wstrząsy.

Może się jednak zdarzyć, że ta warstwa umownie zwana „romanizmem” lub rumuństwem wcale nie jest tak silna, jak wielu ludzi sądzi lub chce wierzyć, a „romanizm” nie jest w stanie lepiej wytrzymać uderzenia ewentualnego szoku niż „Jugosławia”. , zrobił to „Związek Radziecki” lub „Czechosłowacja”. Wystarczy spojrzeć na desperacką walkę, jaką Bukareszt toczył w Mołdawii, potem na Ukrainie, i toczy się nadal przeciwko mołdawskiej świadomości narodowej.

Bo walka z językiem mołdawskim nie jest walką o język, ale o dominację. Język mołdawski musiał i powinien zostać wymazany z życia publicznego Mołdawii i Ukrainy nie dlatego, że językowo nie różni się od rumuńskiego, ale dlatego, że jest symbolem mołdawskiej świadomości narodowej niezależnej od Rumunii i „romanizmu”.

Bukareszt obawia się jednak, że samo istnienie Mołdawii jako Mołdawii będzie dla niego wewnętrznym wyzwaniem politycznym, niezależnie od tego, czy obszar między Prutem a Dniestrem zostanie zaanektowany („zjednoczony”). Nie bez powodu rumuńscy politycy (od „postępowców” po „dzikich Rumunów”) używają w odniesieniu do obu państw określeń „dwa kraje rumuńskie” i „siostra-siostra naród”. I nie jest to dla Bukaresztu nowa obawa, wystarczy nawiązać do inicjatywy zmarłego burmistrza Jass Konstantina Simirada, założyciela w 1997 roku krótkotrwałej Partii Mołdawian, której herb i flaga nawiązywały do ​​historycznej historii Mołdawii, a które w 2002 roku PSD również zniknęły wraz z fuzją, która miała miejsce. Jednocześnie, aby chronić tę cienką warstwę „romanizmu”, wygodniej jest dla Bukaresztu mówić o „separatyzmie” węgierskim czy Székely, niż o mołdawskich (a może później Dobrudży czy Oltenii) pragnieniach autonomii – podkreślił analityk.

Dobrze funkcjonujący antywęgierski system służy także zdobywaniu głosów. Zsolt Pászkán wyjaśnił nam, że chcą celowo utrzymać konflikt węgiersko-rumuński, w celu zdobycia głosów: oprócz wspomnianych już względów bardziej kompleksowych i szeroko zakrojonych , lęki i aspiracje, istnieje oczywiście także bezpośrednia korzyść, a mianowicie antywęgierskość, jest to jeden z niewielu elementów łączących, które spajają wspomniany wyżej „romanizm”. „To narzędzie dla rumuńskich polityków (niezależnie od partii czy organizacji) i dla życia publicznego w ogóle (znamy organizację pozarządową złożoną z Rumunów i finansowaną przez Rumunię lub za granicą, która w dowolnym momencie postawiłaby sobie za zadanie pro -węgierskie „uwrażliwienie” rumuńskiego społeczeństwa) od środka?!), które wszyscy, od najmniejszego gospodarstwa po stolicę, od analfabetów funkcjonalnych po wysoko wykształconych specjalistów, rozumieli bez żadnego szczególnego wyjaśnienia i uzasadnienia (patrz pierwsza warstwa powyżej) .

Tak długo więc, jak ta „kula” będzie działać, a zobaczymy, że nadal działa i przynosi głosy, ani politycy, ani większość społeczeństwa z niej nie zrezygnuje”.

– zauważył Pászkán.

Szansę na zaakceptowanie autonomii jest jedynie poprzez zaprzestanie „szkolenia” w stronę antywęgierstwa

Zapytaliśmy także: co musiałoby się stać po tym, aby Bukareszt zobaczył, że jedynie gwarancja autonomii może doprowadzić do złagodzenia konfrontacji węgiersko-rumuńskiej.

„Jeśli chcę być cyniczny, powiedziałbym, że to operacja mózgu na poziomie społecznym. Tak czy inaczej rzecz w tym, że rumuńskie społeczeństwo i jego przywódcy w końcu dorastają, stawiają czoła sobie i poznają siebie.

Należy porzucić antywęgierskie kształcenie społeczeństwa poprzez edukację, media i jedno z forów życia publicznego. Powinni także nauczyć się układać kostkę Rubika. Bo przez ostatnie sto lat zachowywali się jak biedny gracz, który po ułożeniu jednej kartki (częściowo przy dobrej świadomości sytuacyjnej, ale przede wszystkim przy szczęściu i w interesie wielkich mocarstw) chwyta ją mocno i próbuje wyłożyć inne, co oczywiście nie będzie działać, a prędzej czy później doprowadzi do rozpadu całości. W końcu istota kostki Rubika polega właśnie na tym, że trzeba rozbić łatwo składaną pojedynczą stronę, aby wszystkie kolory ułożyły się na swoim miejscu!

Byłaby to w istocie autonomia, akceptacja autonomii, która uczyniłaby bardziej tolerowanymi nie tylko stosunki węgiersko-rumuńskie, ale także rumuńsko-rumuńskie”.

Zsolt Pászkán wyjaśnił Krónice.

Kronika w Internecie

Wyróżniony obraz: Zsolt Pászkán / YouTube/ Zrzut ekranu