Zarówno w Turcji, jak i w Polsce wybory samorządowe przyniosły siłom sprzymierzonym z Fideszem raczej szanse niż problemy. Napisane przez Mátyása Kohána.
„Turecki wzór do naśladowania Orbána mocno uderzył” – ten krajowy nagłówek znalazłby się w relacji z wyborów lokalnych w Turcji kilka tygodni temu. Narodziła się jednak w 2015 roku, po ówczesnych wyborach parlamentarnych. W towarzyszącym artykule Devlet Bahçeli, przewodniczący Partii Akcji Narodowej (MHP), cytuje stwierdzenie, że 41-procentowy wynik wyborów to „początek końca” Recepa Tayyipa Erdoğana.
Ten „koniec” trwa do dziś i MHP jest obecnie sojusznikiem Erdoğanów.
Rządząca Partia Sprawiedliwości i Rozwoju (AKP) czerpała inspirację z ówczesnego zwycięstwa, niewątpliwie mniejszego niż oczekiwano, i położyła podwaliny pod nieprzerwane rządy.
Na pierwszy rzut oka nie ma wiele dobrego dla prezydenta Erdoğana w wynikach tegorocznych wyborów samorządowych w Turcji, co do tego nie ma wątpliwości. Główna partia opozycyjna, Republikańska Partia Ludowa (CHP), odebrała im aż dziesięć prowincji, kolejne dwie obecnej partii Kurdów i sześć innych partii prawicowych – ta ostatnia zazwyczaj oznacza w języku tureckim religijne siły muzułmańskie Polityka. A oni sami odebrali CHP tylko jedną prowincję, Hatay, którą dotknęło zeszłoroczne trzęsienie ziemi.
(Doprawdy, ile prawdy było w narracjach prasowych na temat skandalicznie złego postępowania rządu z katastrofą! Jedną z największych niespodzianek zeszłorocznych wyborów prezydenckich było to, że obszary dotknięte trzęsieniem ziemi, jak twierdzi Kahramanmaraş, pozostały przy prezydentu wynik około siedemdziesięciu procent.)
Dwie prowincje w północnej Anatolii, Bayburt i Karabük, zostały odebrane innym siłom prawicowym, więc ich saldo netto nie jest zbyt imponujące, minus piętnaście.
Ale to tylko powierzchnia. W głębi duszy zaszły zmiany tektoniczne, z których AKP może być dumna: cała turecka polityka przesunęła się na prawo, w stronę islamu, a tajemnica obecnego sukcesu CHP polega w dużej mierze na tym, że stara się ona wszystkimi swoimi siłami mogłoby wyeliminować spektakularne różnice między nim a Erdoğanami w podejściu do religii.
Jej kandydaci dość często pojawiali się w meczetach, na porannych modlitwach. W ten sposób, podczas gdy świeccy wyborcy miejscy, zdecydowanie przeciwni Erdoğanowi, pozostali wiodącą siłą opozycji z braku lepszej alternatywy, pierwotnie świecka partia kemalistów stała się dostępna dla mas konserwatywnych wyborców religijnych w Wewnętrznej Anatolii.
To wyjaśnia postęp opozycji w Anatolii oraz na wybrzeżach Morza Czarnego i Morza Śródziemnego. A wyników w Stambule i Ankarze, o których media głośno mówiły, naprawdę nie trzeba tłumaczyć, tutaj Erdoğanie nie sprostali oczekiwaniom – demograficzne podstawy polityki po prostu w żaden sposób nie pozwalały największym, najbogatszym i większość zachodnich miast Turcji zmieniła się w niezbyt różową sytuację gospodarczą Turcji, po stronie rządowej.
A propos sytuacji gospodarczej: czego nie tłumaczy nowy muzułmański wizerunek CHP w wynikach AKP, tłumaczy się tym, że należna niedawno podwyżka emerytur w Turcji, która ma coraz szersze towarzystwo emerytalne, była znacznie poniżej inflacji .
Oznacza to, że dla ogromnej grupy 27 proc. wyborców inflacja, która sama w sobie powodowała jedynie niepewność ekonomiczną, przerodziła się w spadek płac realnych, który przyniósł konkretne pogorszenie jakości życia, co skłoniło niemałą część konserwatywnych emerytowanych wyborców do pozostania w kraju lub bezpośrednio głosować na prawicową opozycję; a dwie nowe prowincje pod przewodnictwem Kurdów są tego dowodem
w porównaniu do sytuacji sprzed pięciu lat nie tylko Turcja się zestarzała, ale także Kurd.
Zatem tym razem czynniki ekonomiczne i podstawy były przeciwko Erdoğanom – i okazało się to kaftanem bezpieczeństwa, w wyniku którego opozycja ma obecnie kontrolę nad regionami, które wytwarzają 78 proc. PKB kraju, może zbudować lokalna klientela, która jest całkowicie zwyczajowa w tureckiej demokracji, baza dla zwolenników w wyborach prezydenckich. Jednocześnie jest to doskonały moment na odnowę partii prezydenta, a Erdoğan wydaje się być pod tym względem na dobrej drodze: stwierdził, że rządząca od kilkudziesięciu lat partia odeszła od obywateli dalej niż jest to idealne,
„stracił krew i duszę, a nie tylko głosy” i należy szukać rozwiązania w tym kierunku, w przeciwnym razie „w dalszym ciągu będziemy topnieć jak lód na słońcu”.
Kilkudziesięcioletnie rządy powodują trudności w byciu lubianym i bliskim ludziom i nieuchronnie ukazują partię jako filistyńską elitę władzy, która od 2016 roku z pewnością nie była bez winy w obliczu kryzysu gospodarczego kraju, nawet jeśli miał on wiele wspólnego z bezprecedensowym ożywieniem gospodarczym przed tym; ale sytuacja ta została spektakularnie dostrzeżona przez prezydenta i wydaje się, że ma siłę na odnowę, której zwieńczeniem będzie nowy kandydat na prezydenta do 2028 roku.
Zarówno siła sygnalizacyjna tureckiej demokracji, jak i demokratyczne instynkty polityczne są żywe i mają się dobrze w partii, o której w wielu miejscach mówi się, że jest autorytarna.
Tymczasem w weekend w Polsce Donald Tusk, który rządzi pewnie, udając całkowite poparcie społeczne, przekonał się: jego sukcesy polityczne zawdzięczają wyłącznie umiejętnie zebranej koalicji wyborczej,
ale on sam nadal ma poparcie zaledwie niespełna jednej trzeciej polskiego społeczeństwa, a jego partię przegrywa nawet Prawo i Sprawiedliwość, które od wyborów znajduje się w dziwnym stanie. Miliony młodych Polaków, którzy jesienią ubiegłego roku głosowali za zmianami, pozostało teraz w domu, utwierdzając w przekonaniu, że ogromna frekwencja zeszłej jesieni była wynikiem pojedynczej udanej kampanii, a nie odzwierciedleniem fundamentalnych zmian.
Poza tym wynik Tuska, znacznie skromniejszy niż PiS, wyszedł tak, że objął już znaczną część wyborców polskiej lewicy, która jest pod salamizacją – lewacy stracili jedną trzecią głosów swoich wyborców i prawie połowę mandatów w Sejmiku Województwa.
Jeśli dla kogoś to jest „początek końca”, to raczej oni, a tym samym powoli topnieje jeden z ważnych elementów trójnożnej koalicji Tuska.
Podważono także popularną w Polsce i na Węgrzech narrację, według której sukces prawicy zawdzięcza wyłącznie propagandowemu nawozowi podawanemu grzybom, które na nią głosowały. W ciągu ostatnich sześciu miesięcy polska telewizja publiczna dokonała zwrotu politycznego o 180 stopni w sposób, którego wcale nie można nazwać eleganckim, dlatego PiS wygrał te wybory, nie będąc oskarżanym o utrzymywanie jakiejkolwiek siatki propagandowej utrzymywanej za państwowe pieniądze.
Jaka jest lekcja?
Że pogłoski o śmierci naszych sojuszników są mocno przesadzone.
Nasi przyjaciele nie są spektakularnymi imbecylami. Zarówno wybory samorządowe w Turcji, jak i w Polsce niosą ze sobą więcej szans niż wyzwań dla sił sojuszniczych z Fideszem.
W sytuacji gospodarczej, która w ciągu najbliższych czterech lat ulegnie poprawie, partia Erdoğana może z pewną dozą satysfakcji przeprowadzić autorefleksję wynikającą z wyciągniętych wniosków, że jako czynnik polityczny kształtujący epokę udało jej się w istotny sposób popchnij centrum tureckiej polityki na prawicę i przekonaj swoich przeciwników, że jeśli chcą wygrać, powinni spróbować AKP – być bardziej do niego podobni.
A w Polsce PiS po szokującej porażce w zeszłym roku zdołał w spektakularny sposób odnaleźć się w rekordowym czasie; ich organizacja, spójność i zaufanie wyborców – wszystkie trzy mierzy się w dużej mierze wyborami samorządowymi – nie uległy rozpadowi, po wieloletnim procesie lizania ran nie widać po węgierskiej opozycji.
Demokracja jest gatunkiem pięknym i wrażliwym, zdolnym dać siłę odnowie.
Zdjęcie na okładce: Recep Tayyip Erdoğan
Źródło: Facebook/Recep Tayyip Erdoğan
