Wszystko, co do tej pory chcieli ocalić, zostało zniszczone. Czy nie mogło być tak, że chcieli ocalić coś innego, Ziemię?
Ziemia i ochrona środowiska nigdy nie cieszyły się tak dużym zainteresowaniem ludzkości, jak w ostatnich miesiącach. Powoli wszyscy czują, że trzeba coś zrobić. Oczywiście, społeczeństwa „zachodnie, cywilizowane”. A to sprawia, że całkowicie w to wątpię. Bo to, co do tej pory chcieli ocalić, zostało zniszczone. Czy nie mogło być tak, że chcieli ocalić coś innego, Ziemię? A gdybyśmy tak jak dawniej mogli po prostu być Waszymi gospodarzami?
Pozwólcie, że wyjaśnię wam mój skrajny punkt widzenia. Jestem ze wsi, właściwie wychowałem się w rolniczej, wiejskiej rodzinie, gdzie ziemia i jej przyroda są największą wartością człowieka, której nie można posiadać, a jedynie służyć. Moje zainteresowanie tą tematyką nie zmniejszyło się nawet na studiach, a nawet rozszerzyło na całą kulturę ludzką Ziemi. Mimo wszystko
z tego wyrosły wszystkie kultury ludzkie: rolnictwo.
Co było potrzebne do dobrze funkcjonującego systemu gospodarczego? To po prostu podejście, które doskonale dostosowuje się do lokalnych warunków, akceptuje i szanuje siłę natury oraz wykorzystuje ją na swoją korzyść.
Dziś jednak przez skuteczny system gospodarczy rozumiemy taki, który generuje odpowiedni zysk finansowy dla odpowiednich aktorów. Integralną częścią tego systemu jest marketing i propaganda, która – dziś na poziomie globalnym – przekazuje nam obraz rzeczywistości. Przyzwyczailiśmy się do tego widoku.
Jeszcze bardziej zrozumiałe: gdy mówi się, że największym problemem na Ziemi jest „przesadzanie” człowieka lub „głód energetyczny”, staje się to akceptowanym poglądem, choć ludzie nie zdają sobie sprawy, że jest to prawdą tylko wtedy, gdy obecne wzorce produkcji i konsumpcji uważa się za trwałe. Należy je uznać za trwałe (ewentualnie można je zmienić jedynie kosztem bardzo długiego procesu), aby utrzymać odpowiedni zysk.
Zachowując pozory odpowiedzialności, żadna prawdziwie odnosząca sukcesy firma nie może sobie dzisiaj pozwolić na to, aby nie wspierać jakiejś grupy lub organizacji zajmującej się ochroną środowiska. Zadaniem tych organizacji jest próba osiągnięcia pozytywnych rezultatów na poziomie lokalnym, ale w taki sposób, aby był czas na restrukturyzację systemu produkcyjnego, przy jednoczesnym ciągłym zwiększaniu zysków.
Czy to nie jest gdzieś tandetne?
To tak, jakby chcieli, żeby koza była pełna, ale kapusta została. Ale to niemożliwe.
Wysiłki na rzecz ratowania Ziemi mnie przerażają, ponieważ moim zdaniem nie poświęcamy Ziemi wystarczającej uwagi. Począwszy od porozumień klimatycznych, wszystkie postanowienia mają na celu osiągnięcie zmian w ramach statystycznych, za pomocą wskaźników i par wskaźników. (np. „roczny wzrost średniej temperatury na świecie musi być utrzymany poniżej półtora stopnia”). Albo nie?
Zilustruję to analogią kuchenną! To tak, jakbyśmy bawili się sztucznymi dodatkami, aromatami i barwnikami wśród składników pod hasłem ochrony zdrowia: „używaj tego trochę mniej, możesz trochę zachować. Potrzebujesz więcej, inaczej będzie niejadalne. A gdybyśmy podeszli do pytania inaczej, gdyby chodziło o „zachowanie zdrowia” Ziemi? Wracając do analogii: można gotować bez wzmacniaczy smaku i konserwantów.
Czy da się uprawiać ziemię w tradycyjny sposób? Oczywiście, że możesz.
Nie po to, żeby zarobić, ale żeby służyć i dbać o powierzoną nam ziemię.
Z taką postawą, jaką robili od tysięcy lat w danym miejscu. Nie przy użyciu tych samych narzędzi, co wcześniej, ale zwracając uwagę na środowisko. Gdzie ziemia była najcenniejszym kapitałem, gdzie woda była błogosławieństwem, gdzie zwierzęta były częścią rodziny, gdzie rośliny i zboża były darami opatrzności. Środowisko nie powinno być chronione, ale należy z nim żyć, dla niego.
Wiesz, co jest najstraszniejsze? Że każdy, kto spróbuje czegoś takiego, jest uważany za cudownego robaka, a nawet za jakiegoś prymitywnego barbarzyńcę. Każdy, kto chce dla swoich dzieci czegoś lepszego, niż dają im systemy instytucjonalne, kto uczy je uprawiać ziemię, „odbiera im przyszłość”, „poddaje im pranie mózgu”; ten, kto produkuje żywność dla swojej rodziny, „męczy i zabija zwierzęta na swoim podwórzu” itp. Nawet nie słowa bolą, ale złość płynąca od ludzi, którzy krzyczą.
Ale dla nas samych
nie powinniśmy ratować ziemi sąsiada, ale tę działkę, na której stoimy.
Większość z nich oczywiście go sprzedawała, żeby za tę cenę kupić pozornie wygodniejsze życie, ale nie liczyli się z tym, że może trafić w niepowołane ręce. A teraz boli, że tak się stało.
Ale to już nie wystarczy, żeby to wykazać. Nie, musimy się zebrać w sobie, wziąć na siebie wszystko, co możemy i pozwolić, aby narzędzie złamało nam ręce. Moim zdaniem należy zmienić podejście, gdyż obecnie proponowane rozwiązania finansują te same grupy interesu, które czerpią największe zyski z obecnego systemu.
Miło byłoby jako drobny rolnik doświadczyć, że ci, którzy boją się Ziemi, biorą odpowiedzialność także w praktyce i sami wracają do ziemi, przynajmniej na miarę ogrodu. Doświadczają prawdziwej ceny i wartości żywności i życia na własnej skórze, poprzez początkowe niepowodzenia, a następnie sukcesy. Ziemia, ogród i gospodarka zawsze były głównym źródłem jego finansowego bezpieczeństwa. Obecnie istnieje wiele inteligentnych, dobrze funkcjonujących metod rolnictwa, w tym permakultura, ogrody leśne, rolnictwo biodynamiczne i tysiąc innych, lepszych niż lepsze metod rolnictwa na małą skalę.
Bo oczywiście jak można gotować bez wzmacniaczy smaku, ale jak dobrze i jak zdrowo! Potrzebne jest jedno: „domowy” surowiec, uprawiany i produkowany przez nas samych. Cóż, podobnie jest z Ziemią. Ratujmy to, bo innym może się nie udać.
Wyróżniony obraz: Pixabay
