Prawdziwym panem świata może być tylko ten, kto opanuje interpretację świata i pojęcia służące do interpretacji świata. Napisane przez László Bogára.
Wolność, równość, braterstwo – skoro to potrójne hasło powstało podczas Rewolucji Francuskiej, wypada z zamglonymi oczami głosić jego chwałę na całym świecie. Jeśli jednak uważnie rozejrzymy się po tym świecie, dostrzeżemy wiele rzeczy, ale nie wolność, równość, braterstwo, jak byśmy mieli nadzieję. Oczywiście już zastanawiające jest, że Francja radziła sobie stosunkowo dobrze nawet bez Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, ale gdy tylko została ona ogłoszona, podczas rozpętanych okrucieństw, najbardziej podstawowe prawa człowieka nigdy nie były niszczone tak brutalnie, jak zaraz potem.
Zdaję sobie sprawę, że teraz nie ma o tym nic wspolnego, więc nie ma okrągłej rocznicy, ale jakoś warto byłoby się zastanowić, czy pojęcia tego potrójnego hasła mają jeszcze jakiś sens.
Bo jeśli tak, to należy jeszcze wyjaśnić, dlaczego po ponad dwóch stuleciach nie widzimy żadnych oznak, że świat ludzki zbliżył się do wypełnienia koncepcji wolności, równości, braterstwa (w każdym razie nigdy nie zdefiniowanych), mimo że liberalna demokracja i gospodarka rynkowa, jak sugerują panujące ideologie świata.
Jeśli odpowiedź brzmi nie, to nigdy tak nie było i nawet dziś te „utworzone” metapojęcia nie mają żadnej realnej treści, w rzeczywistości zostały „stworzone” przede wszystkim po to, aby uczynić je „bezsensownymi” w ścisłym tego słowa znaczeniu słowo z ich całkowicie arbitralnym użyciem, albo, co gorsza, mogą zostać użyte jako ideologiczna broń masowego rażenia, nazywając je zatrutymi fałszywymi koncepcjami.
Choć pytanie jest zasadne, uważam, że nie da się udzielić jednoznacznej odpowiedzi.
Należy to jednak wciąż na nowo rozważać, gdyż teraz dla wszystkich jest już oczywiste, że prawdziwym panem świata może być tylko ten, kto opanuje interpretację świata i pojęcia służące do wyjaśnienia interpretacji świata. To jest dziś główna broń i kto ją umiejętnie włada, nie musi się obawiać, że poddani świata, którym rządzi, mogą zmierzyć się z rzeczywistością i faktycznie zbuntować się przeciwko podporządkowaniu. I nie muszą się martwić, bo jeśli system zamknie się „płynnie”, to dla zniewolonych istnieje jedynie „stworzona” rzeczywistość, którą produkuje dla nich medialna machina władców świata.
Przyjrzyjmy się więc najpierw tym trzem koncepcjom, a następnie w związku z ich porównaniem zobaczmy, czy w ogóle istnieje między nimi jakieś logiczne powiązanie, gdyż potrójne hasło sugeruje, że tworzą one nierozłączną całość logiczną.
Być może nie ma jednej koncepcji, którą wszyscy celebrują jako dobro absolutne, nie mając sama w sobie żadnego znaczenia. Rzeczywiście, pojęcie wolności może mieć sens tylko wtedy, gdy wyjaśnimy także jej „znak”, to znaczy, czy jest to wolność mająca na celu pokorną służbę równowadze świętego porządku, czy też, przeciwnie, wolność zmierzająca do całkowitego zniesienia ten święty porządek.
Odpowiedź na to pytanie jest istotna choćby dlatego, że rewolucja francuska oświadczyła, że chce osiągnąć wolność, której celem jest brutalnie okrutne zniszczenie porządku sakralnego.
Liberalizm XIX w. był nieco ostrożniejszy i uważał, że „moja wolność kończy się tam, gdzie zderzyłbym się z wolnością innych”. To jest bardziej „konkretne”, ale jeśli tak to zinterpretujemy, to w rzeczywistości nie ma i nie może być wolności, a my wierzymy, że to nic innego jak wzajemne kontrolowanie się.
Podobnie jak MAD (Mutually Assured Destruction), czyli system wzajemnego odstraszania w świecie broni nuklearnej.
Niezależnie od tego, jak bardzo staramy się jej unikać, wolność urzeczywistnia się tylko wtedy i tylko wtedy, gdy człowiek z łagodnością, cierpliwością i pokorą stara się zrozumieć istotę istnienia, a następnie stara się wpasować w tak rozumianą egzystencję.
Jednak logika interpretacji istnienia zachodniej nowoczesności i oparta na niej organizacja bytu całkowicie temu zaprzecza, czyli wolność, którą ona interpretuje, zawarta także w tym potrójnym haśle, to „wolność” bytu-niszczenia, która można świętować, ale wtedy nie trzeba się dziwić okropnościom, jakich doświadcza dzisiejszy świat, które są logiczną konsekwencją wszystkiego.
Pojęcie równości jest egzystencjalnie fałszywe, ponieważ istotą ludzkiej egzystencji jest nieskończona hierarchia duchowa,
to znaczy „święta reguła” (co jest węgierskim tłumaczeniem hierarchii). Hierarchia ta jest wieczna, światowa, siły „rzucone w czasie” nigdy nie będą w stanie jej zmienić. Choć nie są one zdolne do zmiany, niestety są zdolne do ciągłej deformacji i degeneracji. Świat ludzki może doświadczyć wolności, gdy każdy w tej nieskończonej duchowej hierarchii „widzi” siebie i tych, którzy są pod nimi, którym z ojcowską życzliwością pomagają zrozumieć swoją egzystencję, patrząc jednocześnie z dziecięcą pokorą na tych, którzy w tym hierarchicznym porządku są ponad nimi.
A co dopiero nad nim? Zapytaj ze złością masową jednostkę, globalne minimalne ja, ponieważ istnieje równość!
Globalni konstruktorzy koncepcji równości siedzą usatysfakcjonowani, ponieważ minimalne ja doświadcza tego, co ci konstruktorzy w nim zbudowali, jako fałszywej tożsamości jako istoty identycznej z jego absolutnym ja.
Tym samym „równość” realizuje się, bo totalna dominacja fałszywych narracji dotyka wszystkich „równie” i w sposób, który o wszystkim decyduje, i w ten sposób koło się zamyka.
Po tym wszystkim być może nie jesteśmy zbyt zaskoczeni, że trzecia koncepcja, braterstwo, dopełnia tę destrukcyjną regułę. Skoro wolność jest „wolnością” burzenia porządku, równość jest „zrównaniem” najprymitywniejszego poziomu „utworzonej” fałszywej interpretacji świata, czym zatem może być „braterstwo” niż „zrównaniem” wszelkich form miłości do ziemi.
Zdjęcie na okładce: Ekonomista László Bogár
Źródło: MTI/Zoltán Máthé
