Według profesora Elka Benkő nowe teorie są jedynie aktualizacjami starych, nie można utrzymać ani pochodzenia Huńsko-tureckiego, ani teorii „zbiegłych Szeklerów”, a archeogenetyka przyniesie poważny postęp.

W ostatnich tygodniach Mandiner przedstawił kilka teorii dotyczących pochodzenia Szeklerów, zadając pytania badaczom, którzy te teorie reprezentują. Teraz gazeta zapytała o to najwybitniejszego znawcę tematu, niekwestionowanego eksperta Elka Benkő, profesora naukowo-badawczego w Instytucie Archeologii HUN-REN BTK i członka stałego Węgierskiej Akademii Nauk.

Najpierw przedstawił swoją opinię na temat tego, co sądzi o teorii „zbiegłych Szeklerów”,

wedle którego grupę etniczną Székely mogła wytworzyć ludność uciekająca ze swego pierwotnego miejsca zamieszkania, obawiająca się w XI-XII w. wyzwolenia spod władzy królewskiej. wieku, a ich tożsamość ukształtowała się w wyniku samoorganizującego się procesu, jak u Kozaków?

„Powszechnie wiadomo, że to niewiele, co wiemy o dawnych Szeklerach i ich jeszcze starszej historii – ich „prehistorii”, ich „pochodzeniu” – opiera się na badaniach archeologów, historyków, antropologów, a ostatnio także biologów molekularnych do lingwistów.

Szczegóły te są ze sobą powiązane na różne sposoby i powoli łączą się w jakąś sieć lub tkaninę. Ciekawe, jak w tej wielowymiarowej strukturze zachowuje się każda nowa teoria – podkreślam: teoria „zbiegłych Szeklerów” to też teoria, kombinacja, której nie możemy poprzeć twardymi faktami i danymi. Chciałbym podkreślić, że nie ma tu mowy o nowej teorii, międzynarodowe i węgierskie badania prowadzone w ciągu ostatnich dwóch stuleci zajmowały się możliwymi możliwościami w kilku kręgach i z różnym powodzeniem nowe aspekty mogą co najwyżej przynieść nowe, zaktualizowane wersje starszych poglądów na życie”.

Profesor naukowy stwierdził: uważa za możliwe, że XI-wieczna „wędrówka”, która rozwinęła się w wyniku wojen tronowych i buntów pogańskich – której rzeczywiste rozmiary nie są znane ze względu na brak źródeł – mogła także sprowadzić wśród Szeklerowie to ludzie, których nie uważano za Szeklerów ze względu na pochodzenie czy stan prawny, jednak ich liczba nie mogła być wybitna.

„Mimo to wydaje się, że wczesna historia osadnicza Szeklerów w Kotlinie Karpackiej nie obejmuje naturalnie ukształtowanych obszarów osadniczych, lecz osady rozproszone i skierowane do miejsc o znaczeniu strategicznym, odzwierciedlając w ten sposób wolę królewską, którą można interpretować z punktu widzenia obrony granic i głębokiej obrony kraju, co niektóre ośrodki władzy (obejmowało m.in. zabezpieczenie obszaru Várad i Gyulafehérvár) – dodał.

„Znając władzę rządzącą epoki Árpád, wydaje się mało prawdopodobne, abyśmy zamiast o organizacji królewskiej myśleli o procesie samoorganizacji, gdy ci, którzy uciekali przed nowym typem systemu prawnego młodego królestwa, zgodnie z tą teorią, zajmowali rozległe, ale peryferyjne ziemie, a następnie te nabytki przejęli władcy Árpádu – ze szkodą dla praw innych – zostałyby uznane za przywileje, dając temu tłumowi o prawdopodobnie mieszanym statusie prawnym jednolitą wolność, co zaprzecza wszystkiemu, co wiemy o naturze ówczesnej władzy królewskiej” – zwrócił uwagę Elek Benkő, którego najpoważniejszy zarzut ma charakter archeologiczno-historyczny: dzisiaj, kiedy Transylwania. Materiał archeologiczny z okresu Árpád znamy znacznie lepiej niż kilkadziesiąt lat temu, nie widać żadnych archeologicznych dowodów na to, że nowa, znacząca populacja przeniosła się do późniejszego Székelyföld w ciągu XI lub być może na początku XII wieku, poza mieszkającymi na terenie powiatu Węgrami.

„Ślady tego archeologiczne pojawiają się dopiero kilkadziesiąt lat później, od połowy XII do XIII wieku, ale proces ten – który na nowo uporządkował historię osadnictwa południowej Transylwanii i Székelyföld – miał miejsce w zupełnie innym kontekście, skoordynowanym z etapami osadnictwa saskiego” – zauważył.

Według innej teorii opartej na źródłach chińskich Szeklerowie pochodzą z Mongolii, przybyli do Kotliny Karpackiej wraz z Hunami, mówili po turecku, następnie dołączyli do zwycięskich Węgrów ze względów strategicznych i możliwej wspólnej tradycji huńskiej.

Elek Benkő tak powiedział na temat tej teorii:

„Pomysł ten nie jest wynalazkiem Hakana Aydemira, wykładowcy uniwersyteckiego w Stambule, ale ulepszoną wersją jednego z potężnych nurtów starych węgierskich badań, z tureckojęzycznymi Huna-Szeklerami, którzy wycofali się do Transylwanii po upadku Hunów Imperium. Pogląd ten, mocno podzielany wówczas przez Bálina Hómana – uważał Székelych za „pierwotnych okupantów” Transylwanii – został teraz poparty przez tureckiego badacza przy pomocy źródeł chińskich, chociaż z dostępnych mi pism wynika, że nie jest

staje się jasne, dlaczego odległe ludy o mniej więcej podobnych nazwach w źródłach można w ogóle uznać za Székely.

W każdym razie autor jest niezwykle pewny swojego rozwiązania, jak sam twierdzi, „raz na zawsze usuwa kwestię Székely’ego… z listy nierozwiązanych problemów”. Twierdzi z oczywistą naturalnością, że po bitwie w pobliżu tajemniczej rzeki Nedao Hunowie, którzy później stali się Szeklerami, osiedlili się w południowo-wschodnim krańcu Transylwanii, w rejonie Székelyudvarhely i Háromszék, zintegrowanych z imperium Awarów i następnie, po jego rozpadzie, rozszerzyli swój archaiczny język turecki o elementy bułgarsko-tureckie. Po podboju Węgier stopniowo przyjęli język węgierski, być może utracili swój pierwotny język „szekely-turecki” pod koniec XII lub na początku XIII wieku”.

Według Benkő „wszystko to jest być może proste i jasne, patrząc ze Stambułu. „Jedynym” problemem jest to, że jeden z powyższych dobrze zbadanych archeologicznie obszarów, którego początki sięgają AD Od V wieku przez średniowiecze do czasów współczesnych nie natrafiono na żadne ślady nieprzerwanie występującej tu ludności, a jej istnienia nie można udowodnić archeologicznie. Wręcz przeciwnie, znaleziska z okresu migracji i wczesnego okresu Árpád odzwierciedlają dużą zmienność porządku osadnictwa i wielkości populacji, gdzie okres przed erą Awarów stanowi absolutnie najniższy punkt z punktu widzenia osadnictwa. Nasze wykopaliska na potrzeby ekohistorii nie potwierdziły ciągłego zamieszkiwania w miejscu o znacznej populacji, choć badania przyrodnicze dawnych osadów dokładnie odzwierciedlają intensywność wylesiania i wypasu, a co za tym idzie wagę obecności człowieka i towarzyszące skutki dla środowiska – oczywiście nie wiedząc nic o warunkach etniczno-językowych, jak to powiedzieliby”.

Cały artykuł można przeczytać na stronie Mandinera

Zdjęcie na okładce: Herb Székelydálya stary Székely ref.
na fresku kościelnym (Udvarhelyszék) i na kaflu piecowym w Csekefalv (Keresztúrszék), początek XVI w.
Źródło: Mandiner