Globalna elita chce, aby wojna trwała nadal, a zachodni politycy, którzy jej służą, ją realizują.
W swoim zwyczajowym piątkowym wywiadzie radiowym dla Kossutha Viktor Orbán odpowiedział także na pytanie, kto tak naprawdę zasługuje na kontynuację wojny rosyjsko-ukraińskiej. Według niego to najtrudniejsze pytanie, ale wiadomo, że przy każdej wojnie pojawiają się spekulanci, jak zwykle przemysł zbrojeniowy i producenci broni szukają siebie na śmierć.
Jest dla niego jasne, że są polityków, których można kupić. Według niego tak jest również w przypadku węgierskiej lewicy, którą można kupić na kilogramy, za kroczące dolary. Nie rozumie jednak, jak można w ten sam sposób kupować zachodnich polityków.
Przecież każda taka wojna to „europejska wojna domowa”, „biały, chrześcijański naród” eksterminuje się nawzajem – oświadczył. Podkreślił, że wszystkie wojny powodują jedynie straty.
Zatem pytanie pozostało w powietrzu: jak to możliwe, że zachodnich polityków można kupić, aby utrzymywali wojnę, w której
czy Europejczycy i chrześcijanie niszczą się nawzajem?
Spróbuję odpowiedzieć na to pytanie. Odpowiedź będzie bardzo prosta.
Punktem wyjścia jest to, że kontynuacja wojny jest celem przede wszystkim elity globalnej, finansowej i władzy, a także wielu innych aktorów, o których wspomniał Viktor Orbán. Mówił o tym niedawno były amerykański generał Douglas Macgregor, jasno tłumacząc, że światowa elita ma zdeterminowany zamiar zmiażdżenia lub przynajmniej całkowitego osłabienia Rosji.
Mówił o tym także Jeffrey Sachs, światowej sławy profesor Uniwersytetu Columbia, który podkreślał to przede wszystkim w odniesieniu do USA, dając do zrozumienia, że USA zdecydowały się na podporządkowanie Rosji już od 1992 roku. Z drugiej strony USA to zaawansowany bastion głębokiego państwa – innymi słowy globalna elita – więc znowu mówi o tych samych dużych chłopcach, co Macgregor. Również w jednej z siedzib światowej elity, na każdym posiedzeniu Światowego Forum Ekonomicznego (WEF), duzi chłopcy, w tym oczywiście György Soros, walczyli ramię w ramię z wojną.
Pytanie brzmi oczywiście, dlaczego chcą całkowicie osłabić i rozczłonkować Rosję, na co niedawno zwróciła uwagę premier Estonii Kaja Kallas. Ponieważ Rosja jest największym przeciwnikiem w realizacji swojego planu światowego zarządzania. Rosja żąda, aby była uważana za równe, suwerenne i niezależne wielkie mocarstwo zarówno na poziomie USA, jak i światowej elity. Oczekuje, że Światowe Forum Ekonomiczne, czyli elita Davos, będzie zdeterminowana, aby zmieść Rosję z pola bitwy. Elita globalna lub Davos od dłuższego czasu dawała jasno do zrozumienia, że państwa narodowe muszą rozpuścić się w światowym zarządzaniu w ramach nowego porządku światowego.
A jeśli mały kraj spróbuje temu przeciwdziałać, łatwo go powstrzymać, ale Rosja jest potęgą nuklearną i nadal posiada znaczącą bazę wojskowo-przemysłową, a ponadto jest z siebie dumna i nie chce poddać się żadnemu rządowi światowemu.
Właśnie dlatego kręgi elitarne chcą kontynuować wojnę – poza dodatkowymi korzyściami, takimi jak gigantyczne zyski ponadnarodowych firm i instytucji finansowych – aż do ostatecznego zwycięstwa.
To jest więc punkt wyjścia. Ale dlaczego europejscy politycy nie mogą oprzeć się temu szalonemu pomysłowi? Może dlatego, że są idiotami, stracili zdrowy rozsądek, nie potrafią podejmować normalnych decyzji chroniących interesy, życie i bezpieczeństwo obywateli Europy i Zachodu? NIE. Chodzi o coś innego. O tym, że globalna elita z Davos w ciągu kilku dekad uwikłała zachodnie i europejskie instytucje międzynarodowe oraz państwa narodowe do tego stopnia, że dziś doszliśmy do tego, że bez ich rodzaju aprobaty ambitny, karierowiczowski poszukujący polityk po prostu nie może dostać się do rządu lub władzy, aby uzyskać czołowe stanowiska w organizacjach międzynarodowych, lub nie może utrzymać swojej władzy i pozycji, jeśli nie pozwalają mu na to sieci globalnej elity. Inaczej mówiąc, musi w mniejszym lub większym stopniu służyć globalnej elicie, której stopień ustalany jest w zależności od danych wyzwań i sytuacji. Teraz toczy się wojna: to bardzo wysoki standard, któremu politycy muszą sprostać, zgodnie z życzeniami dużych chłopców.
Sieć światowych elit jest obecnie bardzo szeroka i trudno zliczyć, ile instytucji działa pod ich kontrolą i realizuje swoje cele.
Prawdziwym fundamentem był Young Global Leaders, w którym wzięły udział prawdziwe wielkie działa. Wymieniam nazwiska, które po zakończeniu zimnej wojny mocno ukształtowały sprawy Europy i świata z lat dziewięćdziesiątych (wymieniam tylko te nazwiska, które stały się i pozostały zwolennikami nowego, globalistycznego, kosmopolitycznego porządku świata, na szczęście są wyjątki): Angela Była kanclerz Niemiec Merkel, Jean-Claude Juncker, były przewodniczący Komisji Europejskiej, były premier Wielkiej Brytanii Tony Blair, wielki zwolennik wojny w Iraku, dobry przyjaciel Gordon Brown, były premier Wielkiej Brytanii, Nicolas Sarkozy, były prezydent Republiki Francuskiej, José Manuel Barroso, także były przewodniczący Komisji Europejskiej, Guy Verhofstadt czy np. Lajos Bokros.
Na kursach Young Global Leaders możemy już spotkać nazwiska w średnim wieku, aktywne i aktywne w kształtowaniu dzisiejszej sytuacji politycznej – i w realizacji celów światowych elit. Nie pretendując do wyczerpania tematu: premier Kanady Justin Trudeau, który był jednym z najdroższych uczniów Klausa Schwaba, Samantha Power, kobieta również pracująca w USAID, którą śmiało można nazwać jego globalną powłoką; Marka Leonarda, który był jednym z założycieli Europejskiej Rady Stosunków Zagranicznych (ECFR), powołanej przez György’ego Sorosa w 2007 r.; Mark Zuckerberg, założyciel Facebooka, były premier Finlandii Alexander Stubb, były minister zdrowia Niemiec Philipp Rösler; były premier Włoch Matteo Renzi, była premier Nowej Zelandii Jacinda Ardern, Alexander Soros, Sanna Marin, premier Finlandii do ubiegłego roku; Miheil Saakaszwili, były prezydent Gruzji, i mógłbym wymieniać więcej. Minister spraw zagranicznych Niemiec Annalena Baerbock zakończyła w 2020 r. Forum Młodych Globalnych Liderów.
Ale nie tylko na kursach WEF światowe elity łączą zachodnie i niezachodnie osoby publiczne w sieć kontaktów. Ważną częścią sieci jest na przykład wspomniana już Europejska Rada ds. Stosunków Zagranicznych Sorosa, której członkami są Dávid Korányi, Klára Dobrev i Gordon Bajnai w kontekście węgierskim.
I na koniec porozmawiajmy o trzech ważnych osobach: Macronie, Scholzu i Ursuli von der Leyen. Zacznę od pani: Von der Leyen jest przywódczynią Niemiec, ponieważ czterokrotnie uczestniczyła w posiedzeniach komitetu Grupy Bilderberg, ostatni raz w maju 2019 r.; w lipcu został wybrany na szefa nowej Komisji Europejskiej. Od tego czasu podziwiamy jego użyteczną i głęboko zaangażowaną pracę na rzecz WEF.
Wiadomo, że Emmanuel Macron zrobił błyskawiczną karierę: zaczynał w domu bankowym Rothschildów, potem bardzo szybko został ministrem i wkrótce znalazł się na stanowisku prezydenta republiki. Daj spokój: wielkie dynastie bankowe, zwłaszcza Rothschildowie, były obecne w prawie każdej wielkiej wojnie i czerpały z nich duże dochody. Czy naprawdę będą na mnie źli, jeśli powiem, że Rothschildowie tego nie mają, mimo że Macron wygłasza coraz bardziej szalone stwierdzenia, jakby celowo prowokował Europę do wojny światowej?
Wreszcie Olaf Scholz: już będąc burmistrzem Hamburga zetknął się z gigantycznymi firmami, z dynastią Warburgów w związku ze skandalem CumEx, jest ściśle powiązany ze kręgami światowej elity, brał także udział w posiedzeniu Komitetu Grupy Bilderberg. Nie uważam go też za suwerenną osobowość w polityce europejskiej.
Może wyraziłem się zrozumiale, dlatego nie chcę na koniec dalej rozwodzić się.
Moja krótka odpowiedź na pytanie otwarte jest taka, że większość polityków europejskich – z wyjątkiem wyjątku, zwłaszcza Viktora Orbána – nie jest suwerenna w takiej postaci, w jakiej jest, i właśnie z tego powodu wiele krajów europejskich nie jest już suwerennych. Za ich decyzjami, wojennym szaleństwem, ich wywyższającym się nastrojem stoją znacznie większe siły, dlatego są raczej wykonawcami, raczej pożytecznymi idiotami, niż odpowiedzialnymi przywódcami europejskimi czy zachodnimi.
A to jest naprawdę żałosne i nieskończenie niebezpieczne.
Jeżeli strona suwerenna odniesie sukces, należy odnowić podstawy unii, gdyż w przeciwnym razie nie jest pewne, czy status quo pozostanie trwałe.
Źródło: naród węgierski
Zdjęcie: Gerd Altmann / Pixabay
