Może wtedy zostałabym zaproszona na przyjacielskie przyjęcie w ogrodzie w ramach Pikniku Rodzinnego...
Przyjrzyjmy się najpierw zaproszeniu:
„David Pressman, Ambasador Stanów Zjednoczonych Ameryki, pan Daniel Basila i ich rodzina serdecznie zapraszają pana… i jego rodzinę na piknik rodzinny, aby uczcić i wesprzeć węgierskią społeczność LGBT i jej sojuszników. Kibice i rodziny są zapraszani na świąteczne spotkanie połączone z jedzeniem, grami, zabawą i koleżeństwem. niedziela, 23 czerwca 2024, 15:00-18:00"
Otrzymało to kilka osób, przedstawiciele partii rządzącej i politycy.
Świetnie.
Oczami wyobraźni widzę, jak politycy Fideszu i KDNP zbierają swoje rodziny, żony i dzieci i udają się do rezydencji ambasadora Stanów Zjednoczonych (1121 Budapeszt, Zugligeti út 93.), na Piknik Rodzinny jako „zwolennicy i rodziny „. a potem spędzają tam jedzenie, gry, a zwłaszcza koleżeństwo. Z panami Meg Pressman i Basilą…
Cóż, nie będzie.
Bo tak nie może być.
Przynajmniej mam taką nadzieję.
Z prostego powodu: prawa Węgier musi przestrzegać także ambasador Stanów Zjednoczonych Ameryki. Innymi słowy, powinno... Ale tak nie jest. Nie przestrzega naszych praw, ani najbardziej podstawowych zasad związanych ze stanowiskiem ambasadora. Ponieważ wyobraża sobie siebie jako gubernatora kolonii, limonek, krańców.
Z drugiej strony nasi przedstawiciele i politycy przestrzegają naszego prawa. Na przykład, że propaganda LGBTQ jest zabroniona w przypadku nieletnich. (Naprawdę, skąd wzięło się Q w zaproszeniu? A co ze słabym Q?)
A ponieważ jest to zabronione, ani jeden polityk ani przedstawiciel partii rządzącej nie pojawi się jako rodzina, którą można by przepełnić koleżeństwem.
A skoro już to sobie wyjaśniliśmy, zatrzymajmy się na chwilę przy rezydencji.
Mój Boże... Zugligeti út 93.
Dorastałem tam, w tej okolicy. Do szkoły podstawowej chodziłem przez osiem lat na Virányós út, a jest ona tuż obok Zugligeti út 93. W tym czasie jeszcze kursował tramwaj nr 58, którym jechaliśmy do Libegő, a jeśli jechaliśmy na górę, Tündéra i z niewytłumaczalnym podziwem i szacunkiem zajrzeliśmy do „amerykańskiego ogrodu”, zawsze wpatrywaliśmy się w powiewającą tam amerykańską flagę i wiedzieliśmy, bo słyszeliśmy w domu, że Ameryka to ziemia obiecana, cud, zakazany owoc.
W Ambasadzie Związku Radzieckiego nie mieliśmy takich myśli.
A wszystko to oczywiście miało miejsce w latach 1969–1977. To było dawno temu.
Teraz za każdym razem, gdy widzę powiewającą amerykańską flagę lub przechodzę obok rezydencji ambasadora, czuję i myślę tak samo, jak wtedy, gdy widziałem radziecką flagę i sowiecką rezydencję. Dziwne co? Ci, którzy wtedy czcili flagę radziecką i Związek Radziecki oraz znieważali Amerykę, na przykład w latach 1969–1977, a także ich potomkowie, obecnie czczą flagę amerykańską i Stany Zjednoczone oraz złorzeczą Rosjanom.
I wszyscy będą tam dzisiaj, aby przepełnić się „koleżeństwem LGBT” i kąpać się w uroku gubernatora i jego uroczej „żony”.
Oczywiście problemem mogło być też to, że w domu, na półce w bibliotece mojego ojca, znalazłem pracę Józsefa Geréba The Most Significant Features of Roman Culture (wyd. Franklina Társulata Magyara Iroda. Intézet és Könyvnyomda, Budapeszt, 1917), i między innymi przeczytałem to w tamtym czasie, w najbardziej chłonnym okresie mojego życia, około 1976–77:
„Otium perdidit urbes”: pokój niszczy kraje” – woła Catullus, a Plutarch również podziela ten pogląd. Państwo rzymskie było dotychczas domem wytężonej pracy, teraz stało się miejscem odpoczynku lenistwa; i Seneka wzdycha, że szczęśliwy jest ten, kto znajdzie wroga, bo bez niego siła maleje. […]
To jest ta nienaturalność, która objawia się w miłości homoseksualnej, prześladowanej przez prawo karne zarówno w naszym kraju, jak i gdzie indziej, ale która była tak rozpowszechniona w starożytnych cywilizowanych państwach, że nikt nie uważał za brzydkie mówić o tym, śpiewać o tym to poetycko. Tylko nie tak, jak nasze młodsze pokolenie poetów uważa utraconą miłość za wartościowy temat.
[…]
W przeszłości naukowcy chcieli zatuszować tę przewrotność, bagatelizować zjawisko, głównie dlatego, że swoje ofiary zabierało ono osobom w wieku młodzieńczym i starszym. Wiele osób widziało w nim jedynie namiętny, ale niewinny akt piękna fizycznego, który chciał rozwinąć piękno duchowe w czarującym młodzieńcu, a ideałem takich relacji byłby platoński Eros. Ale to był tylko wyjątek; w literaturze to nienaturalne uczucie wyrażano bezwstydnie, niezależnie od tego, jak bardzo Seneka twierdził, że jest to zjawisko sprzeczne z rzymskim charakterem.
Jednak uderzające i na pewno nie przypadkowe jest to, że literatura rzymska o tych wypaczeniach w AD. na początku II wieku nagle zapada cisza; kłopoty prawie znikają, a zamiast nich pojawia się piękny mit o Kupidynie i Psyche.
Literatura powieściowa, która rozwija się w tym czasie, nie zna takich homoseksualnych uczuć. A przyczyną tego znaczącego zwrotu jest to, że prostsza moralność prowincji zwyciężyła z korupcją stolicy. Podobnie jak dzisiejsze wielkie miasta świata, w starożytności Rzym był ropiejącą miazgą świata. Pliniusz wyraźnie odróżnia pod tym względem stolicę od całego imperium światowego. Dla człowieka ze stolicy pojęcie ludności wiejskiej łączyło się z czystością moralną; o uczciwości włoskiej ludności wiejskiej mówi się zdecydowanie i z zazdrością; Pisarze pamiętają także o czystym życiu mieszkańców Hiszpanii.
Jednak Rzym był uciskany przez klątwę swojego centralnego położenia. Było to miasto cesarskie, siedziba nieograniczonego odpustu. Ogólnie rzecz biorąc, swoboda indywidualności była zasadą starożytności i rzeczywiście całe imperium cieszyło się wolnością i doskonałą administracją, nawet pod okrutnymi cesarskimi rządami Tyberiusza; jedynie Rzym, starożytne gniazdo wolności, odczuwał straszliwą presję, tutaj najlepsi byli stale w największym niebezpieczeństwie. Teraz cesarze byli tam, na wzgórzu Palatynu, wszechpotężni dzięki swojej armii i nieomylni zgodnie z tokiem swoich szalonych umysłów.
Spadkobiercy praworządnego Augusta uważali się za stojących ponad prawem i moralnością, wśród których następca często deptał dobro, które mógł stworzyć jego poprzednik. Ponieważ przez większość czasu rodziny cesarskie degenerowały się już w drugim pokoleniu; ci zaś uciskali i poniżali dumnych władców Rzymu, senatorów, którym konstytucja przyznała udział w rządach, aż do złamania poczucia własnej wartości i rozwinięcia się służalczości, pełzającego bizantynizmu. A to zaczęło się już za Tyberiusza.
Ale oprócz władzy cesarskiej swoją niepohamowaną grę odegrała inna władza, nie mniej ważna: tłum, jak mówią pisarze: faex mundi, szumowina świata. Ta szumowina ze wszystkich części imperium gromadziła się w stolicy, większość ludzkości pozostała na prowincjach. A Rzym musiał nakarmić te śmieci ludzkości. Jest to zjawisko niespotykane i bezprecedensowe.
Skarb państwa, czyli inaczej opodatkowujące prowincje, codziennie karmi w stolicy stutysięcznego, niegrzecznego potwora, który rzucał kamieniami, gdy nie miał dość jedzenia. Dlatego też import zboża do Rzymu był jednym z głównych zainteresowań rządu. Zawarł umowę na dostawy z miejską gildią piekarską, aby nakarmić 200 000 mieszkańców dziennie. Niektórzy cesarze posunęli się jeszcze dalej i rozdawali między sobą mięso.
Byli żarłocznymi włóczęgami chodnikowymi, sapiącymi próżniakami, ale w swojej bieganiu byli potężniejsi i bardziej przerażający niż sam cesarz. Nawet wielkie walki gladiatorów i walki zwierząt służyły jedynie zabawie tego uroczego tłumu, który domagał się panem et circenses (chleba i spektakli cyrkowych). Igrzyska te były dla cesarza okazją do publicznych wystąpień. Przesłuchiwał w swojej loży; a lud, lud niegrzeczny w swej straszliwej liczbie, ryczał, aż cesarz zgodził się na to, czego pragnął. I nie był to widok budowlany. Cesarz był jedynie wielką potęgą w oczach prowincji.”
W ten sposób. Takie odczyty mogą być decydujące. A nawet to:
„„Nasz wiek obciążony jest okropnymi grzechami: / zaraża życie małżeństw, / potem wylała się brudna cena / i pokryła cały nasz kraj” – śpiewał Horacy, jeden z oficjalnych poetów epoki augustowskiej w swoim pokonanym oda. Pierwszy władca Rzymu, August, miał naprawdę wiele do zrobienia w zakresie poprawiania obyczajów. W Rzymie instytucja małżeństwa przeżyła kryzys: nawet mężowie i żony otwarcie akceptowali cudzołożny styl życia. „Miłość grecka”, czyli homoseksualizm, stała się całkowicie powszechna zarówno wśród mężczyzn, jak i kobiet, a nawet „miłość chłopięca” (pedofilia) została powszechnie zaakceptowana. Nic dziwnego, że rodziny należące do wyższych klas społecznych nie miały dzieci, szerzyły się antykoncepcja i aborcja, a molestowanie dzieci przybrało zdumiewające rozmiary. To drugie oznaczało, że niechciane dzieci umieszczano w koszu obok skrzyżowań i ruchliwych budynków użyteczności publicznej; lub po prostu wyrzucić do kosza. Tutaj albo zabijały je dzikie zwierzęta, albo były łapane i wychowywane na niewolników (najczęściej prostytutki lub gladiatorów). (Tibor Grüll: Rzym: społeczeństwo pornograficzne, HETEK, 08.09.2013)
No cóż. To może nawet nie pojawić się dzisiaj. To też nie:
„W dziele zatytułowanym Majestic Stories (Historia Augusta), przeplatanym dość dużą ilością elementów sensacyjnych, możemy przeczytać o „niewypowiedzianie nieprzyjemnym życiu” cesarza Heliogabala. Władca, który doszedł do władzy w wieku 15 lat i został zamordowany w wieku 18 lat, wywołał już ogromny skandal, próbując wprowadzić do życia religijnego Rzymian kult słońca o wschodnich korzeniach i narzucając szacunek słońcu Bóg przed Jowiszem.
Wypaczenia otwarcie homoseksualnego młodego cesarza tylko zwiększyły jego niepopularność. Mówi się, że »« wykorzystywał każdy otwór swojego ciała dla przyjemności i wysyłał ludzi na poszukiwania mężczyzn o jak największych penisach... Rozmiar genitaliów mężczyzny często wpływał na to, jak wysokiej pozycji mógł się spodziewać w cesarskim państwie dwór. « Później pragnienia Heliogabala posunęły się jeszcze dalej, aby zaspokoić. Zaoferował ogromną fortunę każdemu lekarzowi, który zapewni mu żeński narząd płciowy lub, jak to ujął rzymski historyk Kasjusz Dion, „wprowadzi do jego ciała pochwę poprzez nacięcie”. (W łóżku z Rzymianami – seks i perwersja w starożytnym Rzymie; Magazyn historyczny Múlt-kor, 22.09.2017)
Może nie powinnam czytać wszystkiego razem. Może wtedy zaprosiliby mnie na przyjęcie koleżeńskie w ogrodzie...
Wyróżniony obraz: Tamás Kaszás / Index
