Premier Węgier zamieścił na łamach „Newsweeka” artykuł, z którego wynika, że ​​wojska państw członkowskich NATO są już blisko frontu ukraińskiego.

Wkrótce po spotkaniu z Władimirem Putinem jako pierwszym przywódcą Unii Europejskiej od początku wojny premier Węgier Viktor Orbán opublikował opinię na łamach „Newsweeka”. W swoim piśmie wyjaśnia, że ​​istota NATO polega na tym, że funkcjonuje ono jako sojusz obronny, a jeśli od tego odejdzie, popełnia samobójstwo.

NATO zbliża się do przełomowego momentu. Warto pamiętać, że najskuteczniejszy sojusz wojskowy w historii świata rozpoczął się jako projekt pokojowy, a jego przyszły sukces zależy od jego zdolności do utrzymania pokoju. Dziś jednak zamiast pokoju na porządku dziennym jest dążenie do wojny, a nie obrona – atak. Wszystko to jest sprzeczne z wartościami założycielskimi NATO. Historyczne doświadczenie Węgier pokazuje, że takie przemiany nigdy nie prowadzą we właściwym kierunku. Dzisiejszym zadaniem powinno być utrzymanie sojuszu jako projektu pokojowego – pisze Viktor Orbán w swojej opinii opublikowanej w „Newsweeku”

My, Węgrzy, jesteśmy w szczególnej sytuacji, kiedy musimy wypowiedzieć się na temat NATO. Nasze przystąpienie do NATO było pierwszym od kilku stuleci przypadkiem, w którym Węgry dobrowolnie przystąpiły do ​​sojuszu wojskowego. Znaczenie naszego członkostwa staje się zrozumiałe dopiero w świetle historii Węgier

– pisze premier Węgier.

Jak wynika z artykułu Orbána, historia Węgier w XX wieku to niestety także historia porażek wojennych. Nasze zbiorowe doświadczenie dotyczy wojen toczonych okresowo w systemach federalnych, których pierwotnie nie chcieliśmy być częścią, a które zostały stworzone w jakimś celu podboju – lub przynajmniej w jakimś celu specyficznie militarnym. Bez względu na to, jak bardzo staraliśmy się trzymać z daleka od obu wojen światowych i bez względu na to, jak zaciekle próbowaliśmy ostrzec kraje, z którymi byliśmy zmuszeni się sprzymierzyć, za każdym razem ponosiliśmy klęskę, która niemal zmiotła Węgry z powierzchni ziemi .

Choć najgorsze się nie wydarzyło, nasze straty i tak były kolosalne. Z powodu tych wojen Węgry nie miały wpływu na swoją przyszłość. Po 1945 roku, chcąc nie chcąc, staliśmy się częścią bloku sowieckiego, a tym samym Układu Warszawskiego, sojuszu wojskowego ówczesnego bloku wschodniego. Węgrzy protestowali z całych sił. Zrobiliśmy wszystko, co w naszej mocy, aby obalić Układ Warszawski. W 1956 roku nasza rewolucja wbiła pierwszy gwóźdź do trumny komunizmu, a kiedy wydawało się, że system w końcu upadnie, nasz ówczesny premier jako pierwszy przywódca byłego bloku wschodniego oświadczył (w Moskwie!), że Układ Warszawski musi zostać rozpuszczony. Reszta jest historią. Narzucony nam sojusz wojskowy został rozwiązany niemal natychmiast, a zaledwie kilka dni po słynnym spotkaniu w Moskwie węgierski minister spraw zagranicznych omawiał w Brukseli rozpoczęcie naszego procesu akcesyjnego do NATO – pisze Viktor Orbán.

Mieliśmy naturalną chęć przyłączenia się do Zachodu

Według Orbána, kiedy naród węgierski wstępował do NATO, przez długi czas – może pięćset lat – nie był dobrowolnym członkiem sojuszu wojskowego. Nie da się przecenić wagi tej okoliczności. Oprócz naszego naturalnego pragnienia wyzwolenia się spod rządów sowieckich i przyłączenia się do Zachodu, atrakcyjny dla nas NATO był szczególny czynnik: w końcu przystąpiliśmy do sojuszu wojskowego, w którym nie chodziło o wojnę, ale o zachowanie pokoju, nie o agresywną ekspansję, ale zaangażowaną w ochronę siebie i siebie nawzajem. Z węgierskiego punktu widzenia nie mogliśmy sobie wymarzyć niczego lepszego.

Według niego nadal podtrzymujemy ten pogląd i jak dotąd nie zaistniały okoliczności, które stawiałyby go pod znakiem zapytania. Mimo to warto pokrótce omówić, dlaczego 25 lat temu postrzegaliśmy NATO jako gwarancję pokoju i obrony. W drugiej połowie XX wieku Węgry zostały odcięte od swojego naturalnego środowiska cywilizacyjnego – od Zachodu – a tym bardziej bezpośrednio od całej Europy. Warto byłoby przypomnieć słowa prezydenta USA Harry’ego S. Trumana, który w momencie jego zawierania streścił istotę sojuszu następującymi słowami:

Mamy nadzieję, że dzięki temu paktowi stworzymy tarczę przed agresją i strachem przed agresją – bastion, który umożliwi nam zajęcie się prawdziwymi sprawami rządu i społeczeństwa, którymi jest stworzenie pełniejszego i szczęśliwszego życia dla wszystkich naszych obywateli.

Słowa prezydenta Trumana zbiegły się z dążeniem historii Węgier: pokojem. Czytając je dzisiaj, staje się jasne, że koncepcją stojącą za NATO był z całą pewnością sojusz wojskowy do celów obronnych. Jego podstawowym zadaniem było stworzenie środowiska geopolitycznego, w którym członkowie sojuszu chronią się wzajemnie. Była to nie tylko gwarancja bezpieczeństwa, ale także przewaga konkurencyjna. Wzajemne gwarancje pozwalają poszczególnym krajom członkowskim skierować swoje zasoby na rozwój gospodarczy, a nie na przeciwdziałanie zagrożeniom militarnym. Ale przemówienie prezydenta Trumana zawierało jeszcze jeden ważny element: NATO nie tylko zapewnia ochronę i odstraszanie, ale także uspokaja podmioty zewnętrzne.

Dziś NATO jest zdecydowanie najpotężniejszym sojuszem wojskowym na świecie, zarówno pod względem wydatków na obronę, jak i zdolności wojskowych. Węgry prześcigają się w rozwoju zdolności obronnych, udziale w misjach i rozwoju wojskowym.

Jednak jeśli chodzi o przyszłość NATO, nie do końca zgadzamy się z większością krajów członkowskich.

Dziś w NATO słychać coraz więcej głosów opowiadających się za koniecznością – a nawet nieuchronnością – militarnej konfrontacji z innymi geopolitycznymi ośrodkami władzy na świecie. To postrzeganie nieuniknionej konfrontacji działa jak samospełniająca się przepowiednia. Im bardziej przywódcy NATO wierzą, że konflikt jest nieunikniony, tym większa będzie ich rola w jego wywołaniu, pisze Orbán.

Konfrontacja jako samospełniająca się przepowiednia

Zdaniem Orbána samospełniająca się natura tej konfrontacyjnej przepowiedni staje się dziś coraz bardziej widoczna, ponieważ według doniesień rozpoczęły się przygotowania do ewentualnej operacji NATO na Ukrainie, a nawet

według raportów wysokiego szczebla wojska państw członkowskich NATO są już w pobliżu frontu ukraińskiego.

Na szczęście jednak Węgry zawarły ważne porozumienie z NATO, które uznaje naszą fundamentalną rolę w sojuszu, a jednocześnie zwalnia nas z bezpośredniego wsparcia na Ukrainie, czy to militarnego, czy finansowego. Jako naród miłujący pokój, postrzegamy NATO jako sojusz obronny – co to porozumienie pomaga zapewnić. Zwolennicy konfrontacji zazwyczaj opierają swoje argumenty na przewadze militarnej NATO i świata zachodniego, pisze węgierski premier.

Według wielkiego historyka Arnolda Toynbee

koniec cywilizacji jest spowodowany samobójstwem, a nie morderstwem

– cytuje Wiktora Orbána.

Jako najpotężniejszy sojusz wojskowy, jaki kiedykolwiek istniał na świecie, nie musimy obawiać się porażki ze strony wroga zewnętrznego. Wróg zewnętrzny, jeśli ma to jakikolwiek sens, nie odważy się przeprowadzić ataku na żadne państwo członkowskie NATO. Musimy jednak bardzo uważać, abyśmy sami nie odrzucili wartości, które stworzyły nasz sojusz. Celem utworzenia NATO było zapewnienie pokoju dla stabilnego rozwoju gospodarczego, politycznego i kulturalnego. NATO spełni swój cel, jeśli wygra pokój, a nie wojnę. Jeśli wybierzesz konflikt zamiast współpracy, wojnę zamiast pokoju, popełnisz samobójstwo – pisze węgierski premier.

Oczywiście według Orbána zadaniem każdego kraju członkowskiego jest wniesienie do strategii nowego spojrzenia, oprócz własnego światopoglądu i doświadczeń; jednak te światopoglądy są napędzane różnymi doświadczeniami różnych krajów. Pod tym względem wspólnym doświadczeniem krajów zachodnich jest zwycięstwo – wygrywały one wojny minionych stuleci jedna po drugiej. Jeśli chodzi o kwestię wojny lub pokoju, nic dziwnego, że są mniej ostrożni.

Jednakże węgierskie doświadczenie historyczne pokazuje, że kiedy sojusz wojskowy przechodzi od obrony do ataku, od unikania konfliktu do poszukiwania konfliktu, kupuje sobie bilet na porażkę.

To przydarzyło się nam, Węgrom, gdy w XX wieku narzucono nam systemy federalne. Te systemy federalne sprzyjały konfliktom i wojnie, a podczas wojny poniosły porażkę. Natomiast NATO istniało od początku jako sojusz obronny. Dlatego naszym zadaniem jest zachowanie tego, do czego został stworzony: projektu pokojowego.

Indeks

Wyróżniony obraz: MTI/Szilárd Koszticsák