Nie mogę powstrzymać się od myśli, że jako Węgierowi widok mostu drezdeńskiego wpadającego do rzeki przypomina mi mosty budapeszteńskie wysadzone do Dunaju.
Te piękne mosty, które zaminował 651. batalion pasażerski armii niemieckiej sprzymierzonej z Węgrami, aby w odpowiednim momencie wysadzić je w powietrze na rozkaz. Wszystkie siedem mostów Budapesztu: Lánbridge, zbudowany w 1849 roku, uważany za jeden z symboli miasta; Most Elżbiety, na początku XX wieku przez długi czas uważany za najdłuższy most wiszący świata; most Margit, pomalowany na niebiesko, przypominający mosty na Sekwanie; most Ferenca Józsefa (dziś Szabadság) o konstrukcji kratowej z żelaza i dzisiejszy most Petőfi nazwany imieniem Miklósa Horthy'ego. Pozostało jeszcze wysadzić w powietrze dwa mosty kolejowe. Miały one miejsce już wcześniej, pod koniec grudnia, kiedy wojska radzieckie otoczyły stolicę po obu stronach Dunaju.
Zniszczeniem mostów Budapesztu zainteresowane były nie tylko Niemcy, ale także radzieckie dowództwo wojskowe, Rumuni, którzy przed nimi uciekli, oraz amerykańskie lotnictwo.
Mosty są obiektami operacyjnymi, dlatego niemieccy przywódcy chcieli je wysadzić w powietrze dopiero po kapitulacji Pesztu, kiedy większość ich żołnierzy wycofała się już w miarę uporządkowany do Budy. Jedynie wojska węgierskie pozostały masowo po stronie Pesztu, o czym nie powiadomili ich na czas niemieccy sojusznicy. Sowieci natomiast chcieli wysadzić mosty tuż przed kapitulacją Pesztu, aby odciąć obrońcom linie odwrotu i zaopatrzenia.
Rumunami nie kierowała strategia, ale czysta nienawiść do Węgrów.
Nie można jednak zaprzeczyć, że mosty wysadzili pasażerowie Wehrmachtu. Rozkaz wydał naczelny dowódca wojsk niemieckich w Budapeszcie, generał SS Pfeffer-Wildenbruch, zgodnie z instrukcją dowodzenia Hitlera nr 11 z dnia 1 grudnia 1944 roku. Hitler nakazał obronę od domu do domu stolicy Węgier (?), czyli rozstrzelał to piękne miasto w ruinę. Obejmowało to zniszczenie mostów. Dodajmy: prace strzałowe przeprowadzono w sposób jak najbardziej „humanitarny”, ponieważ oszczędzono filary mostów. Oblężenie okrążonego Budapesztu, z którego nie było ucieczki, trwało pięćdziesiąt dni.
Było to drugie najdłuższe i najkrwawsze oblężenie II wojny światowej po Stalingradzie.
Według powojennych protokołów przesłuchań sowieckich generał Pfeffer-Wildenbruch uznał zniszczenie mostów i zabytków Budapesztu za uboczną stratę wojny. Mosty nie miały dla niego znaczenia, bo uważał, że łatwo je odnowić. Wziął odpowiedzialność za cztery i pół z siedmiu mostów w Budapeszcie, które zostały wysadzone w powietrze, gdy Amerykanie zbombardowali most kolejowy łączący Újpest, a most Ferenca Józsefa eksplodował, gdy rosyjska mina uderzyła w ładunek wybuchowy. Nieostrożność Węgrów jest przyczyną połowy Mostu Małgorzaty.
Węgrzy zachowali się nieostrożnie, gdyż 4 listopada 1944 r., gdy wojska radzieckie (Rosjanie, Ukraińcy i wiele innych narodów z „wolnych republik, które połączyły się w federację”) pojawiły się już na granicach miasta, ale nie rozpoczęły się jeszcze żadne walki miejscu, byli we własnym mieście i żyli zwyczajnym życiem.
Chodzili do pracy, szkoły, spotykali się towarzysko, załatwiali swoje sprawy i spokojnie jeździli po mostach, podobnie jak wczesnym popołudniem po moście Margit. Niemieccy pasażerowie również spokojnie zamontowali ładunki wybuchowe, aby ich towarzysze broni mogli uderzyć we właściwym momencie. Stało się jednak coś, czego nikt się nie spodziewał, może iskra, która spowodowała, że zapalnik eksplodował i nie do zatrzymania biegł do ładunku, most eksplodował i eksplodował, po nim poruszały się tramwaje, autobusy, samochody i chodzący piesi. Zatrzymany obraz przypomina Guernikę Picassa, żółty tramwaj wpatrujący się w niebo, z tylnym wagonem wjeżdżającym do Dunaju, krew, utopieni, martwi i ranni, brudny, wojenny chaos, którego widoku nawet Dunaj nie był w stanie zobaczyć. zmyć z węgierskiej pamięci. Mimo że natychmiast rozpoczęto akcję ratunkową, zginęło kilkuset ludzi, w tym pasażerowie niemieccy.
Oficjalne media całymi dniami milczały na ten temat, nie mogły zdecydować, czy to sabotaż, wypadek, czy niemiecki zamiar operacyjny, a i tak nie chciały ingerować w inaugurację narodowego przywódcy grotu strzały.
Dziś eufemistycznie mówimy o „eksplozji” po peszteńskiej stronie mostu Margit, ponieważ wydarzyła się nieprzygotowana i niezgodna z planem wojennym. W każdym razie niemiecki dowódca wojskowy wziął na siebie odpowiedzialność jedynie za późniejsze bombardowanie odcinka Budy. Nadal nie wiemy, kto jest odpowiedzialny za pozostałe szkody wojenne. Wysadzenie mostów upamiętnia socjalistyczna kamienna kolumna wzniesiona w 1961 r. w miejscu nagle wybudowanego, a później zburzonego mostu Kossutha, co oznacza, że odpowiedzialny jest za to „bezmyślny faszyzm”.
Można by skarżyć się faszystom na reparacje wojenne, ale my nie jesteśmy ani Polakami, ani Grekami.
II wojna światowa spowodowała także ogromne zniszczenia w naszych mostach drogowych. Zniszczono 100% mostów drogowych na Dunaju i Cisie, a 90% mostów było dłuższych niż pięćdziesiąt metrów. Wartość strat była mniej więcej trzydziestokrotnością kwoty wydanej przez kraj na budowę i utrzymanie mostów w latach pokoju. Wśród naszych dużych mostów wycofujące się wojska niemieckie wysadzili mosty w Medve, Komárom, Esztergom, Budapeszcie, mosty na Dunaju w Dunaföldvár, Baja, Tótfalus, Szigetcuchc, Gubac i Ráckeve, a także połączenie Tiszafüred, Tiszaug, Szentes i Algyő mosty kolejowe i drogowe Cisy.
Generał Pfeffer-Wildenbruch miał rację, jeśli filar zostanie pozostawiony, zniszczone mosty będzie można stosunkowo szybko odbudować. Węgrzy zrobili to według starych planów, w starej formie, a liczba mostów na Dunaju w ostatnim czasie nawet wzrosła. Okresowe remonty są również obowiązkowe, aby zapobiec nieoczekiwanym wypadkom.
Podobnie jak teraz w Dreźnie, 11 września. Ze względu na datę, po usłyszeniu wiadomości, niemieckie tajne i publiczne organy od razu pomyślały, że to akt terrorystyczny, ale kiedy przybyły na miejsce, okazało się, że była to po prostu zaniedbana wada konstrukcyjna. W Niemczech jest ich mnóstwo. Teraz nagle stało się jasne, że szesnaście tysięcy mostów drogowych i kolejowych oficjalnie czeka na remont. Związek Niemieckich Miast i Gmin wie o znacznie większej liczbie dzieł sztuki wymagających renowacji. Według zleconych wcześniej badań połowa z około 60 000 mostów znajdujących się w rękach samorządów nie jest w dobrym stanie.
Zawalenie się mostu Karola w Dreźnie pokazało, że potrzeba więcej pieniędzy, bo nawet na utrzymanie mostów nie da się pozyskać z funduszy miejskich.
Wypadek podobny do tego na moście Karola może zdarzyć się w każdej chwili, a nie był to wypadek tylko dlatego, że o trzeciej nad ranem śpią Niemcy w typie sowy i skowronka, a rozkładowy tramwaj przejechał przez most dziesięć minut wcześniej.
Wszyscy byli zaskoczeni zawaleniem się mostu (ponieważ nie był on zaminowany). Eksperci nie mieli pojęcia, że może być w tak złym stanie. Teraz gaszą ogień na tyle, na ile się da, ten most był budowany w NRD, inną (socjalistyczną?) technologią, ale przyczyn zniszczenia może być tysiąc, np. zmiana temperatury, korozja spowodowana solą , rurociąg ciepłowniczy biegnący pod mostem. Może dlatego, że używają go do transportu? A może raczej w Niemczech potrzeba coraz więcej pieniędzy, aby utrzymać pozory dobrobytu i sfinansować miliony przyjętych migrantów, a nie otrzymują tego, czego naprawdę potrzebują?
O utrzymanie i rozwój infrastruktury, o utrzymanie, o emerytury, o opiekę nad pacjentami, o realne zachowanie poziomu życia? Dla ochrony przeciwpowodziowej? Powinno tak być, bo według prognoz w ciągu kilku dni zaleje Łabę, a nie wiadomo, jak na powódź zareaguje zanurzony w rzece stumetrowy most.
Ale wiemy już, jak zareagują Czesi. Ponieważ według prognoz do niedzieli w Czechach może spaść około jednej trzeciej rocznych opadów, konieczne będzie zatem opróżnienie zbiorników, co może skutkować znacznie większym przepływem wody niż w Dreźnie. Zawalony most Drezdeński nie może mieć pierwszeństwa przed ochroną obywateli Czech – stwierdził czeski minister.
Wyróżnione źródło obrazu: X
