Zdaniem byłego burmistrza Budapesztu, z punktu widzenia ochrony przeciwpowodziowej niezwykle istotna będzie budowa konstrukcji zabezpieczającej na brzegu Római. Bez tego cała zatoka Zzillaghegyi będzie narażona na potencjalną falę pływową.
W wielu pytaniach István Tarlós obalił wszystko, co usłyszeliśmy ostatnio od burmistrza na temat ochrony przeciwpowodziowej. Według Tarlósa za jego panowania na rozwój ochrony przeciwpowodziowej przeznaczono około dziesięciu miliardów forintów. „Ukończyliśmy obronę Pünkösdfürdő przed 2019 rokiem. W związku z tym w mediach pojawiły się ostatnio fałszywe informacje, według których stolica w ostatnich latach rozwinęła ten system obronny. „W ciągu ostatnich pięciu lat stolica faktycznie ukończyła konstrukcję zabezpieczającą, którą rozpoczęliśmy na lewym brzegu potoku Aranyhegyi na brzegu Római i w jego pobliżu, a rząd zbudował konstrukcję na prawym brzegu potoku Barát” – powiedział były zarządca miasta.
Według Tarlósa za jego kadencji rozpoczęto także projektowanie 3,1-kilometrowej obrony równoległej do Dunaju, która jest duszą i najbardziej kontrowersyjnym elementem ochrony zatoki Czillaghegy.
„Do dziś uważam, że wymyślona przez nas mobilna obrona padł przede wszystkim ofiarą przeszkód politycznych, w wyniku czego w Rzymie nie będzie stabilnej ochrony przeciwpowodziowej przynajmniej do 2029 r.”.
Zdaniem byłego burmistrza, gdyby „ciemni zieloni” i rewolucjoniści klimatyczni nie zburzyli planu mobilnej tamy, którą chcieli zbudować, to konstrukcja zabezpieczająca, która powinna chronić to, co prawnie nazywa się polem falowym, ale w praktyce ponieważ 1914, dawno temu znajdowałby się obszar, który nie funkcjonuje jako pole falowe, i 55 000 mieszkańców Czillaghegy i Békásmegyer.
„Obecna fala cen pokazała to, o czym przemilczały niektóre media, że mobilne tamy sprawdziły się w kilku miejscach na Węgrzech i w Europie.
Do połowy 2010 roku panowała zgoda co do tego, że wzdłuż wybrzeża Rzymu potrzebna jest mobilna tama. Demszkowie już o tym myśleli i nawet w decyzji stwierdzili, że rozwój obrony powinien odbywać się na wybrzeżu. Z drugiej strony dysponujemy sześcioma ekspertyzami wydanymi przez poważne organizacje zawodowe, takie jak Politechnika w Budapeszcie, grupa robocza Węgierskiej Akademii Nauk, Rada Nauki o Wadzie, Dyrekcja Generalna ds. Wody i Plan Generalny, które stwierdzają, że obrona powinna być budowana na wybrzeżu” – stwierdził.
W mediach pojawiła się informacja, że budowa umocnień na tym trzykilometrowym odcinku jest już w połowie ukończona.
„Mówię zdecydowanie, bo faktem jest, że w okolicy nie było strzyżenia motyką. Nie rozumiem jak opisywać takie rzeczy. Od 2016 roku Zieloni i partie karłów oszukują społeczeństwo, twierdząc, że wiedzą na pewno, że ten budynek musi powstać na trasie King's Road - Nánási Road. Jednak dopiero teraz zaczynają pracować nad planami wdrożeniowymi. Co wydarzyło się w ciągu pięciu lat? Wciąż słyszy się, że władze miasta twierdzą, że musiały dużo rozmawiać o strukturze obronnej. Dlaczego musieliśmy dużo rozmawiać, skoro już w 2016 roku wiedzieli, jaka jest właściwa trasa tamy? Teraz słyszę urażone, eufemistyczne i niezrozumiałe zawodowo wyjaśnienia” – powiedział Tarlós, który
uważa za bezduszne, że jeśli powstanie tak kosztowna konstrukcja ochronna, to ci, którzy budowali w dawnej przestrzeni falowej, zostaną celowo wykluczeni z ochrony.
Według oceny byłego burmistrza nawet w najbardziej optymalnym przypadku zatoka cszillaghegy będzie chroniona co najmniej do 2029 roku. „Mam nadzieję, że nie tylko Karácsony, ale także miasto będzie miało tyle szczęścia, że nie nadejdzie bardziej niszczycielska fala powodziowa, która zagrozi wszystkim 55 000 mieszkańców. Gdyby tak się stało, nie wiem, jak mogliby wytłumaczyć to opóźnienie, wykluczając komunikację bojowników klimatycznych przed 2019 rokiem” – powiedział István Tarlós, który również ostrzegł:
system ochrony przeciwpowodziowej jest niezadowalający również w wielu innych punktach stolicy.
„Oprócz obszaru zatoki Csillaghegy, obszar Újpest, północny obszar Angyalföld, Belváros, Batthyány tér i Bem tér są co najmniej tak samo zagrożone, ponieważ ściany attyki są już w krytycznym stanie. Należy podkreślić, że wymiary budapeszteńskich urządzeń przeciwpowodziowych nie odpowiadają nowym standardom, ani pod względem przekroju, ani wysokości. Ich stabilność można kwestionować w kilku miejscach, zwłaszcza na odcinku Királyok útja – Nánási út, gdzie tama królicza nie ma fundamentów, nigdy nie miała pozwolenia na budowę i nadal nie ma pozwolenia na regularne użytkowanie” – zwrócił uwagę były burmistrz.
Źródło zdjęcia na okładce: Pesti Srácok
