Europejskie firmy naprawdę mają poczucie, że coraz trudniej jest sprostać rosnącej biurokracji w Brukseli, szczególnie ze względu na nowe przepisy dotyczące zrównoważonego rozwoju i obowiązki w zakresie gromadzenia danych, jak Magyar Nemzet „Bruksela przeprowadza nowoczesną kolonizację – twierdzą firmy” szczegółowo. Wiele europejskich firm, takich jak Mann+Hummel, informuje o obciążeniach administracyjnych UE.

W wyniku nadmiernej biurokracji w UE wielu europejskich przedsiębiorców woli szukać finansowania u amerykańskich inwestorów venture capital i wchodzić na rynek zagraniczny; jak wynika z raportu Draghiego, w latach 2008-2021 blisko 30% firm „jednorożców” (czyli start-upów o wartości ponad miliarda dolarów) powstałych w Europie przeniosło swoje siedziby za granicę, a zdecydowana większość z nich przeniosła się do Stanów Zjednoczonych. Szybka utrata młodych, rozwijających się europejskich firm i przedsiębiorstw podważa konkurencyjność UE. Podczas demonstracji rolników, które wybuchły w lutym w Czechach, na Słowacji i w naszym kraju, rolnicy i producenci rolni skarżyli się na obciążenia administracyjne. Z jednej strony zmiany i obowiązki w zakresie ochrony środowiska wprowadzone w nowej europejskiej wspólnej polityce rolnej od 2023 roku – które dodatkowo wzmacnia Europejski Zielony Ład (Zielony Ład UE) – powodują znaczną utratę dochodów, a ze względu na zwiększoną biurokrację i obciążenia administracyjne, na wszystkich pracowników rolnych w UE nakładana jest znaczna dodatkowa praca.

ESG i powiązane ustawodawstwo

ESG to skrót od angielskich słów Environmental, Social i Governance. Akronim oznacza ramy, których celem jest umożliwienie uczestnikom rynku finansowego i kapitałowego bardziej obiektywnej niż dotychczas oceny działalności organizacji gospodarczych, w oparciu o jednolite standardy i kryteria z punktu widzenia zrównoważonego rozwoju.

Cel stojący za legislacją związaną z ESG i obowiązkami raportowania ESG jest słuszny, ponieważ duże firmy (a stopniowo także sektor MŚP) muszą zwracać uwagę na ochronę środowiska, prawo pracy, zarządzanie, zarządzanie ryzykiem, aspekty compliance i przejrzystości, a także fakt, że ich działalność ma wpływ na społeczeństwo, a wszystko to musi być raportowane w standardowych raportach. Pomysł jest do zaakceptowania, ale jego wdrożenie jest niezwykle niepokojące, przedsiębiorcy nie mogą tak szybko dostosowywać się do nowych i nowych przepisów, przez co muszą stawić czoła ryzyku reputacyjnemu, a nawet prawnemu.

Dopiero w ostatnich latach przyjęto najważniejsze przepisy UE w tym zakresie:

  •  Rozporządzenie w sprawie taksonomii: Rozporządzenie UE 2020/852 w sprawie ustanowienia ram dla promowania zrównoważonych inwestycji. Określa, kiedy dana działalność jest ekologiczna i jak ekologiczna jest firma.
  •  SFDR: reguluje, jakie informacje muszą być eksponowane w związku z produktami inwestycyjnymi (obowiązuje od 2021 r.)
  •  NFRD: dyrektywa w sprawie oświadczeń niefinansowych (obowiązuje od 2017 r.)
  •  CSRD: Dyrektywa w sprawie raportowania zrównoważonego rozwoju korporacyjnego (obowiązuje od 2024 r.)
  •  CSDDD: chodzi o należytą staranność łańcucha dostaw, największe firmy muszą tego wymagać od swoich dostawców (bazuje na niemieckiej LKSG, LKSG: ustawa o obowiązku należytej staranności korporacyjnej niemieckich łańcuchów dostaw), nie obowiązuje na razie

Obciążenia administracyjne przedsiębiorstw w UE

Przywrócenie konkurencyjności Unii Europejskiej jest traktowane przez węgierską prezydencję w UE jako jeden z głównych priorytetów, dlatego Węgry proponują przyjęcie nowego pięcioletniego Europejskiego Paktu na rzecz Konkurencyjności w celu zmniejszenia obciążeń administracyjnych i nadmiernych regulacji w UE, zapewnienie przystępnych cen energii i prawdziwie zrównoważonej, zielonej polityki przemysłowej w Europie.

Według idei rządu węgierskiego pakt ten miałby obejmować wzmocnienie rynku wewnętrznego UE, likwidację barier utrudniających przepływ towarów i usług, kapitału i pracy niepotrzebnie, tj. bez racjonalnych powodów, po ocenie obecnej sytuacji konkurencyjności UE, tzw Z liczb zawartych w raporcie Draghiego wynika, że ​​same te nadmiernie biurokratyczne przepisy pochłaniają jedną dziesiątą europejskiego PKB.

Oczekiwania związane z legislacją

Podczas gdy europejskie przedsiębiorstwa stoją przed poważnymi wyzwaniami związanymi z inflacją wojenną, kryzysem energetycznym, częściowymi następstwami zamknięć Covid, problemami w łańcuchu dostaw, niedoborem surowców i muszą inwestować, aby dostosować się do nowych zasad Europejskiego Zielonego Ładu i transformacji cyfrowej, ustawodawstwo UE i stojące za nią postępowe siły polityczne tworzą nowe prawodawstwo UE oparte głównie na nich samych, bez konieczności konsultacji i konsensusu z innymi aktorami gospodarczymi i społecznymi, bez zapewnienia niezbędnego czasu na przygotowanie europejskim przedsiębiorstwom i odkładając na bok zasadę celowości.

Ten dumping legislacyjny, poza rozciąganiem ram krajowego systemu prawnego, nie pozwala już na stworzenie praktycznie możliwej do opanowania sytuacji w ramach nowego europejskiego rozporządzenia dla przedsiębiorstw.

Nowa unijna regulacja nie może być nieracjonalnie szybka, równoległa lub wielopoziomowa, w odpowiednich standardach prawnych UE musi być zapisany także bardziej realistyczny czas przejścia i istotne gwarancje związane z realizacją celu regulacyjnego. Podstawowe oczekiwania i wymagania związane z powiązanym procesem legislacyjnym mają na celu utrzymanie jakości i legitymacji demokratycznej prawodawstwa, poszanowanie systemów prawnych państw członkowskich, jednakże kilka podstawowych zasad zostało naruszonych w wyniku dumpingu legislacyjnego i wzrostu obowiązków administracyjnych.

Artykuł 296 TFUE ustanawia zasadę celowości, stwierdzając, że akty prawne muszą zawierać uzasadnienie i odnosić się do wszelkich propozycji, inicjatyw, zaleceń, wniosków lub opinii wymaganych na mocy Traktatów. Artykuł 5 ust. 4 EUSZ głosi zasadę proporcjonalności. Zgodnie z zasadą proporcjonalności środek Unii nie może wykraczać poza to, co jest konieczne do osiągnięcia celów Traktatów, ani pod względem treści, ani formy.

W wyniku wzrostu obowiązków administracyjnych i dumpingu regulacyjnego wątpliwe staje się, czy rzeczywiście regulują one jedynie w niezbędnym i proporcjonalnym zakresie. Można zauważyć, że obciążenia administracyjne są nieproporcjonalne do możliwości spółek i nieproporcjonalne do celu ustawy, co jest sprzeczne z wymogiem efektywności kosztowej.

Zgodnie z art. 5 Protokołu (2) w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności projekty aktów prawnych UE muszą zostać szczegółowo omówione w odrębnym memorandum. Notatka ta musi zawierać dane dotyczące przewidywalnych skutków finansowych projektu oraz – w przypadku dyrektywy – skutków ustawodawstwa, które ma zostać przyjęte przez państwa członkowskie oraz, w stosownych przypadkach, regiony mające je wdrożyć.

W związku z tym obowiązkiem instytucji Unii jest zapewnienie czasu na odpowiednie dostosowanie w trakcie procesu legislacyjnego. Firmy nie mają jednak czasu na dostosowanie się do nowych wymagań, co skutkuje znacznymi obciążeniami administracyjnymi i kosztowymi, naruszając tym samym zasadę wystarczającego czasu na przygotowanie.

Zgodnie z pkt 81 wyroku sądu pierwszej instancji z dnia 7 października 2009 r. w sprawie Vischim przeciwko Komisji (sprawa T-380/06) „należy przypomnieć, że zasada pewności prawa wymaga, aby regulacje wspólnotowe dotyczące podmioty prawne były jasne i jednoznaczne, umożliwiając podmiotom prawnym jasne zrozumienie ich praw i obowiązków oraz podjęcie odpowiedniego działania.”

Obowiązki w zakresie raportowania zrównoważonego rozwoju nakładają na przedsiębiorstwa złożone obowiązki, których przestrzeganie jest często niezwykle skomplikowane i wymaga szybkiego dostosowania. Szybka zmiana obowiązków administracyjnych niekoniecznie jest jasna dla przedsiębiorców, ponieważ nie mają oni wystarczająco dużo czasu na interpretację nowych przepisów.

Ewolucja konkurencyjności UE na tle Ameryki i Chin

„Política na zewnątrz” ok. magazyn opublikował analizę porównawczą wzrostu gospodarczego Unii Europejskiej, Stanów Zjednoczonych i Chin i stwierdził, że 15 lat temu wielkość gospodarki europejskiej była o 10% większa niż Stanów Zjednoczonych, ale do 2022 r. będzie to 23 % mniejszy ; PKB Unii Europejskiej (w tym Wielkiej Brytanii przed brexitem) wzrósł w tym okresie o 21% (w dolarach) w porównaniu z 72% w USA i 290% w Chinach.

Francuska gazeta Le Monde przytacza artykuł z Wall Street Journal, z którego wynika, że ​​przez półtorej dekady strefa euro niemal konkurowała z USA, ale dziś Ameryka jest 80% w tyle za strefą walutową UE; ponieważ, jak wynika z liczb, w 2008 roku produkt krajowy brutto (PKB) strefy euro i USA w cenach bieżących wyniósł 14,2 biliona dolarów i 14,8 biliona dolarów (13,1 biliona i 13,6 biliona euro), podczas gdy dziś, po piętnastu latach, PKB strefy euro wynosi nieco ponad 15 bilionów dolarów, podczas gdy PKB Stanów Zjednoczonych wzrośnie do 26,9 biliona dolarów do 2023 roku.

  • PKB Chin wzrósł w trzecim kwartale 2024 r. o 4,6 proc.
  • W USA PKB wzrósł w drugim kwartale tego roku o 3 proc.
  • Dla porównania, w pierwszym kwartale 2024 r. PKB UE wzrósł zaledwie o 0,3%.

Amerykańska IRA

W ostatniej dekadzie USA zwróciły się w stronę protekcjonistycznej polityki gospodarczej. Zmiana kierunku rozpoczęła się za prezydentury Donalda Trumpa wojną handlową z Chinami, a następnie trwała wraz z zawieszeniem planowanych negocjacji w sprawie Partnerstwa Transatlantyckiego (TTIP) między UE a USA oraz wystąpieniem z Porozumienia handlowego na Pacyfiku (TPP). ). Za czasów Joe Bidena wyłonił się ponadpartyjny konsensus co do konieczności przekształcenia amerykańskiej gospodarki i odejścia od zależności od Chin w stronę nowej formy strategicznego nacjonalizmu gospodarczego. Amerykański protekcjonizm, choć skierowany przede wszystkim przeciwko Chinom, zagraża także europejskim stosunkom gospodarczym. Jaskrawym tego przykładem jest ustawa o redukcji inflacji na rok 2022, która przeznacza 391 miliardów z całkowitego budżetu wynoszącego 738 miliardów dolarów na wydatki związane z energią i zmianami klimatycznymi, czyli tam, gdzie europejskie interesy gospodarcze również są silne lub istotne.

Ustawa o redukcji inflacji (IRA) z 2022 r. to przełomowy federalny akt prawny w Stanach Zjednoczonych, którego nominalnym celem jest ograniczenie inflacji poprzez zmniejszenie deficytu budżetowego, obniżenie cen leków na receptę i promowanie wykorzystania czystej energii, w tym krajowej produkcji energii. z inwestycją.

W rzeczywistości jest to kompleksowy program rozwoju, który obejmuje transformację ekologiczną i kwestie społeczne. Ustawa została przyjęta przez 117. Kongres Stanów Zjednoczonych i podpisana przez prezydenta Joe Bidena 16 sierpnia 2022 r. Do 2032 roku z całkowitego budżetu wynoszącego 738 miliardów dolarów USA wydadzą 391 miliardów dolarów na wydatki związane z energią i zmianami klimatycznymi, 237 miliardów dolarów na redukcję deficytu budżetowego oraz dodatkowe środki na trzyletnie wsparcie ustawy Affordable Care Act (Affordable Care Act (Affordable Care Act) ustawy o opiece zdrowotnej), obniżki cen leków na receptę i innych reform podatkowych.

Ustawa ta stanowi największą inwestycję w zmiany klimatyczne w historii Stanów Zjednoczonych. Według części analityków do 2030 roku emisja gazów cieplarnianych w USA może spaść nawet o 40% w porównaniu z poziomem z 2005 roku. Celem rządu jest neutralność klimatyczna do 2050 roku. Jest to trzeci akt prawny od końca 2021 r., którego celem jest poprawa konkurencyjności gospodarczej USA, innowacyjności i produktywności przemysłu. Dwupartyjna ustawa o infrastrukturze (BIL), ustawa CHIPS&Science Act oraz IRA mają częściowo pokrywające się priorytety i razem wprowadzają nowe wydatki federalne o wartości 2 miliardów dolarów w ciągu najbliższych dziesięciu lat. Dotacje i zachęty podatkowe IRA dla zielonych gałęzi przemysłu – produkcji samochodów elektrycznych, paneli fotowoltaicznych czy akumulatorów – co najbardziej osłabia konkurencyjność UE i unijnych przedsiębiorstw, gdyż przepisy, z kilkoma wyjątkami (Kanada, Meksyk i inni partnerzy wolnego handlu USA) obsługiwane są tylko produkty wyprodukowane w Ameryce.

Celem ustawy jest katalizowanie inwestycji w krajowe moce produkcyjne, zachęcanie do pozyskiwania kluczowych towarów od partnerów krajowych lub partnerów wolnego handlu oraz inicjowanie badań i rozwoju oraz zaawansowanych technologii, takich jak wychwytywanie i składowanie dwutlenku węgla oraz komercyjne wykorzystanie czystego wodoru. Biuro Budżetowe Kongresu (CBO) szacuje, że ustawa zmniejszy deficyt budżetowy o 238 miliardów dolarów w ciągu następnej dekady.

Wśród ważnych środków ustawa IRA obejmuje ponad dwadzieścia ulg podatkowych na czystą energię, których celem jest zachęcanie do wdrażania technologii czystej energii. Ponadto środki obejmują zachęty podatkowe na odnawialne źródła energii oparte na technologiach nowej generacji, takich jak czysty wodór i zaawansowana energetyka jądrowa. Jedną z głównych zmian, jakie IRA wprowadza w zakresie ulg podatkowych na czystą energię, jest to, że podlegają one zwrotowi i przeniesieniu.

Ponadto IRA zapewnia rabat w wysokości 7500 dolarów dla konsumentów na nowe i ulgę podatkową w wysokości 4000 dolarów na używane pojazdy elektryczne (EV). Uprawnienie do kredytu uzależnione jest od końcowego montażu pojazdu w Ameryce Północnej. Środek ten wymaga również, aby 40 procent minerałów krytycznych w akumulatorach pojazdów elektrycznych było wydobywanych lub przetwarzanych w Stanach Zjednoczonych lub w kraju objętym umową o wolnym handlu ze Stanami Zjednoczonymi lub poddawanych ponownemu przetworzeniu w Ameryce Północnej.

Do roku 2027 zapotrzebowanie na krytyczną zawartość minerałów w akumulatorach wzrośnie do 80 procent. Ponadto elementy akumulatorów nie mogą pochodzić z krajów objętych specjalnymi sankcjami. Tzw Rosja, Chiny, Korea Północna i Iran znajdują się obecnie na liście sankcyjnej. Limit dochodu umożliwiający ubieganie się o ulgę podatkową na pojazdy elektryczne wyniesie 300 000 USD w przypadku małżeństwa i 150 000 USD w przypadku osób fizycznych.

Wyraźnie widać, że USA przygotowują się do zielonej transformacji, nie osłabiając własnego przemysłu (w przeciwieństwie do Brukseli), a nawet wysysając duże europejskie firmy, z których wiele przenosi swoje siedziby do Stanów Zjednoczonych ze względu na korzyści, jakie zapewnia prawa i/lub ich zdolności produkcyjnych.

Źródło: Blog dotyczący prawa podstawowego

Zdjęcie: Pixabay