Pytanie nie brzmi, co Rumuni myślą o konkretnym węgierskim dziele kultury, ale co my myślimy o sobie. Napisane przez Attilę Zsolt Borbély.
Przetrwanie i rozwój to podstawowe cele każdej zdrowej wspólnoty narodowej, wynikające z jej istnienia. Z drugiej strony niewiele osób podkreśla, że zasadniczym narodowym celem politycznym nie jest zatrzymanie ludności węgierskojęzycznej, lecz stworzenie węgierskojęzycznej, węgiersko myślącej wspólnoty narodowej, ściśle związanej z węgierską kulturą i historią, wśród której oczywiste jest, że globalista nawet w obliczu przeciwności losu przekazuje swoje wartości młodszym pokoleniom. W tym kontekście polityka edukacyjna i komunikacja polityczna nie wystarczą, potrzebne są wszelkie dostępne narzędzia. Przede wszystkim należy uregulować platformy społecznościowe i usługi przesyłania strumieniowego
cóż za absurdalna sytuacja, gdy niszczycielska propaganda globalistycznej potęgi światowej na Facebooku, YouTubie, Netflixie itp. powoli wywiera większy wpływ na rozwój intelektualny nowych pokoleń niż rodzice i system instytucji edukacyjnych razem wziętych!
I oczywiście należy zwrócić uwagę na tradycyjne sposoby oddziaływania na świadomość, wydawanie książek, dystrybucję książek, zaopatrzenie bibliotek, świat teatru i oczywiście przemysł filmowy. Tak, ten ostatni jest gatunkiem trudnym, podobnie jak cała sfera kultury.
Sprawa Marka Lakatosa (nazwijmy krótko skandalem z udziałem coraz większej liczby sprawców) rzuca światło na ziemię i pokazuje, jak kosmopolityczna, niszcząca wartości mafia kulturalna działająca na przestrzeni wieków, nawet po niemal dekadzie i połowa władz krajowych. Można mieć tylko nadzieję, że użycie czasu przeszłego nie jest niewłaściwe, że rozpoczęte oczyszczenie nie pozostanie zjawiskiem powierzchownym.
I ta klika kulturowa nie tylko wydawała się nietykalna, ale – jak zauważyło kilka osób z prawicy – także uparta. W języku angielskim:
w wielu przypadkach rząd finansował własnych wrogów, od przemysłu muzycznego po filmowy, a nie co roku powstawały co najmniej dwa lub trzy eposy narodowe. Chociaż węgierska historia i literatura oferują tak wiele tematów.
Cóż za film można by nakręcić na podstawie przełomowego dzieła Wassa Alberta „Miecz i kosa”, obejmującego tysiąc lat historii Węgier! Albo z niemal zapomnianej powieści Dezső Szabó Pomocy!, książki Cécile Bujdosó Tormay czy arcydzieła Józsefa Nyirő Bizon z Sibo. Można by wymieniać długą listę dzieł, które chciałyby zostać zrealizowane w formie filmu. Nastąpił zachęcający rozwój w dziedzinie samoświadomości społecznej, ale możemy stwierdzić, że nie był to sektor władzy odnoszący największe sukcesy, który poza tym radził sobie lepiej niż kiedykolwiek od czasu zmiany reżimu ze strategicznego punktu widzenia kraju.
Teraz wreszcie doczekaliśmy się serii Hunyadi, na którą czekaliśmy od dawna. Na podstawie zwiastuna filmu oraz upublicznionych informacji wiemy z całą pewnością, że było to zupełnie inne dzieło niż to, które zostało skutecznie storpedowane przez prasę ogólnokrajową w rundzie 2018/19, kiedy rodzimy zespół kulturalny Ballib elita posługiwałaby się zresztą mitem Hunyadi za publiczne pieniądze.
Odbiór serialu Hunyadi, który zadebiutował w Cannes w zeszłym miesiącu, a jego premiera odbędzie się na początku przyszłego roku, można przewidzieć, niestety reakcja mediów wywołana filmami narodowymi zazwyczaj wpisuje się w logikę obozu eksperckiego. Ale tym razem powstaną nie tylko antynarodowe, samozwańcze siły węgierskie, ale rumuńskie narzekanie już się zaczęło. Temat ten zwrócił uwagę węgierskiej opinii publicznej za sprawą szowinistycznej, oszczerczej październikowej broszury Matei Blanaru, pod przykrywką analizy, zatytułowanej Film o Jánosie Hunyadim, węgierskiej „miękkiej sile” i marzeniu Viktora Orbána, opublikowanej w dzienniku „Adevarul”, choć gazeta i dziesiątki innych portali Od Ziar.com po Stiridinurse.ro, przez Correct-news.ro po Cinemagia.ro, już we wrześniu relacjonował z pytaniem w podobnym tonie, oczywiście mniej szczegółowo.
Nie jesteśmy zaskoczeni, jesteśmy do tego przyzwyczajeni
warstwa Rumunów kształtująca kulturę i myślenie społeczne – z wyjątkiem garstki intelektualistów, którzy gotowi są zmierzyć się z rzeczywistą przeszłością narodową – przymyka oczy na rzeczywistość i bierze pod uwagę całą gałąź historyczną, od badań po popularyzację literatury i literatury specjalistycznej czasopism do edukacji, jako broni przejętej po I wojnie światowej w celu zachowania terytoriów i utrzymania poziomu antywęgierskiego wśród Rumunów.
W tym celu hipoteza historyczna potrzebuje także fantasmagorii słabej teorii dako-rumuńskiej, której głównym punktem jest to, że Rumuni mieszkają w swoich mieszkaniach od ponad dwóch tysięcy lat, a Węgrzy są po prostu intruzami. Do tego potrzebny jest wojewoda Mihály, który ich zdaniem zjednoczył „kraje rumuńskie”, wymaga to mitologii zbudowanej wokół nierozstrzygniętego Zgromadzenia Ludowego Gyulafehérvár z 1918 r., kultu bohatera masowych morderców, którzy zmasakrowali tysiące Węgrów. Wymaga to także zaprzeczenia zasługom Węgier i przedstawienia węgierskich postaci historycznych, Hunyadiaków, Pála Kinizsiego, György Dózsy czy Sándora Csoma Kőrösi, jako Rumunów.
W odpowiednim podcaście Ultrahang Plus pisarza Tamása Patakiego i historyka Artúra Köő (https://www.youtube.com/watch?v=YuWG8U8FLQM) słusznie podnosi się, że w starych źródłach rumuńskich Transylwania nazywana jest „Țara Ungurească”. , czyli Węgry, a także to, co wielu z nas przykuło uwagę już na początku lat osiemdziesiątych, kiedy obowiązkowym było nauczenie się na pamięć ludowej ballady numer jeden Rumunów, która wcale nie była krótka, Miorița, że w niej pasterza siedmiogrodzkiego nazywano „Ungurean”, czyli węgierskim. Jednak szukanie logiki w publicznym myśleniu Rumunów, w rozumowaniu historycznym i międzyetnicznej linii politycznej Rumunów jest tak samo niepotrzebne, jak ma to miejsce w często wewnętrznie sprzecznej propagandzie na jawie.
Zasadniczym pytaniem jest, jak powinien na to zareagować węgierski polityk. Warto podzielić problem na dwa. Na froncie bukareszteńskim węgierska reprezentacja interesów w Transylwanii zderza swoje stanowisko z rumuńską przewagą, w zdumiewająco nierównych warunkach, a jeśli kwestia ta zostanie podniesiona w tych ramach instytucjonalnych, dobrze jest mieć z góry zestaw argumentów. Jednak doświadczenie jest takie
podczas gdy w okresie międzywojennym prominentni członkowie Narodowej Partii Węgierskiej prowadzili poważne debaty historyczne z atakującymi ich przedstawicielami Rumunii, RMDSZ nie podjęła rękawic, unikając polemik, pozostawiając pytania historyczne historykom. To było oczywiście łatwiejsze rozwiązanie, pod każdym względem.
Nie wymaga dodatkowej pracy, pogłębionych studiów ani odwagi, a jednocześnie nie generuje konfliktów i nie komplikuje transakcji „ręka w rękę”. Z drugiej strony demotywuje to część wyborców, która śledzi rumuńskie życie publiczne.
Jeśli chodzi o Węgry Wewnętrzne, dobrze byłoby mieć celową strategię dotyczącą sieci WWW, która skupiałaby się na rzeczywistości historycznej i miałaby wpływ na Wikipedię, YouTube i inne platformy. Mieszka tu kilkaset tysięcy siedmiogrodzkich Węgrów, a w Siedmiogrodzie kolejny milion, których znajomość języka rumuńskiego nie jest dostatecznie wykorzystywana przez węgierską politykę narodową. To, że siedmiogrodzcy Węgrzy znają rumuński, a Rumuni nie, jest katastrofą w przypadku małżeństw mieszanych, ale może stanowić istotny atut i ogromny atut w korzystaniu z „miękkiej siły”, o której wspomina Matei Blanaru. Zajmowanie się ahistorycznymi i absurdalnymi propozycjami Rumunii na szczeblu dyplomatycznym byłoby oczywiście błędem. W każdym razie, dopóki nie zajmiemy się tym bezpośrednio, lepiej nie zdawać sobie sprawy z tego specyficznego zjawiska.
Pytanie nie brzmi, co Rumuni myślą o konkretnym węgierskim dziele kultury, ale co my myślimy o sobie. Wróg wewnętrzny jest niebezpieczny właśnie dlatego, że bezpośrednio atakuje narodowy system odpornościowy, nasz historyczny obraz siebie, nasze poczucie ciągłości.
Chce nam powiedzieć, kto może dostać pomnik, a kto nie, kto może mieć plac publiczny nazwany jego imieniem, a kto nie, kogo powinniśmy szanować, a kim gardzić, czyje dzieła powinniśmy studiować, a kogo powinniśmy 'T. Tę bitwę należy stoczyć i należy zwrócić na nią uwagę, jeśli staramy się, aby za kolejne tysiąc lat nadal żył tutaj, w objęciach Karpat, świadomy naród węgierski.
Wyróżnione zdjęcie: Węgierski Festiwal Filmowy / Facebook
