Federalne przepisy imigracyjne Stanów Zjednoczonych i propozycje reform od Ronalda Reagana do drugiej prezydentury Donalda Trumpa.
Przez większą część historii kraju imigracja do Stanów Zjednoczonych napędzana była tkwiącymi w nich możliwościami gospodarczymi, „amerykańskim marzeniem” – pragnieniem indywidualnego dobrobytu wynikającego z dobrobytu materialnego, a te fale migracji służyły jako ważne źródła wzrostu populacji i zmiany kulturowe.
Obecnie w Stanach Zjednoczonych mieszka więcej legalnych imigrantów niż w jakimkolwiek innym kraju na świecie, a Stany Zjednoczone pozostają najpopularniejszym kierunkiem imigracji na świecie. W latach 1921-1965 kraj wprowadził rygorystyczną politykę imigracyjną, która wraz z Ustawą o kwotach nadzwyczajnych (Ustawa o kwotach nadzwyczajnych) i kwotami opartymi na pochodzeniu narodowym ściśle ograniczała możliwości imigracji i naturalizacji dla osób z obszarów spoza Europy Północno-Zachodniej, przede wszystkim z Południa oraz w odpowiedzi na znaczny napływ mieszkańców Europy Wschodniej.
Jednak od lat 60. XX wieku, w następstwie ruchów na rzecz praw obywatelskich, te kwoty etniczne zostały zastąpione systemem wiz preferencyjnych, który w dużej mierze wspierał migrację rodzin, a także opierał się na zatrudnieniu, aby zachęcać do legalnej imigracji.
Obecne ramy prawne dotyczące imigracji w Stanach Zjednoczonych zostały zasadniczo stworzone na mocy ustawy o reformie i kontroli imigracji z 1986 r. (IRCA) oraz ustawy o reformie nielegalnej imigracji i odpowiedzialności imigrantów z 1996 r. (IIRIRA)
Ustawa Real ID Act z 2005 r. określa wymagania, jakie muszą spełniać prawa jazdy i dokumenty identyfikacyjne wydawane przez stany i terytoria USA, aby mogły zostać przyjęte w obiektach rządu federalnego i podczas lotów linii lotniczych do startu w USA. Ustawa ta wpływa również pośrednio na imigrantów, ponieważ reguluje przede wszystkim używanie prawa jazdy jako dokumentu identyfikacyjnego (ID) w przypadku wymiany dowodu osobistego wydanego poza USA. Ustawa znacznie zaostrzyła wymagania dotyczące dokumentów i dokumentów niezbędnych do wydania prawa jazdy, a także zaostrzyła wymagania dotyczące dokumentów stanowiących podstawę wniosków o azyl polityczny (oraz innych dokumentów związanych z legalną imigracją). Jak pokazuje analiza, przy wdrażaniu tej ustawy urzędnicy administracyjni na szczeblu federalnym są kluczowymi aktorami, którzy muszą umieć współpracować i dostrzegać wspólne interesy.
W ciągu ostatnich dwudziestu lat wydano inne godne uwagi ustawy, takie jak ustawa o bezpieczeństwie granic, zwalczaniu terroryzmu i kontroli nielegalnej imigracji (2005) oraz ustawa o kompleksowej reformie imigracji (2006) będące próbą George'a W. Busha na drugą kadencję , ale ostatecznie nie udało im się przejść przez Kongres w Waszyngtonie.
Akty reformujące z 1986 i 1996 r
o reformie i kontroli imigracji z 1986 r. (w języku angielskim: IRCA) jest bardzo ważnym rezultatem legislacyjnym prezydentury Reagana w zakresie migracji. Aby uporać się z problemem nielegalnej imigracji, ustawodawstwo federalne wprowadziło system wielopoziomowy poprzez ponadpartyjne porozumienie w Kongresie, które z jednej strony wzmocniło policję graniczną, nałożyło zwiększone wymagania na pracodawców, a z drugiej ręcznie rozszerzył programy wiz pracowniczych dla gości.
Istotnym elementem ustawy o nielegalnej imigracji było zapewnienie amnestii dla niektórych rezydentów długoterminowych w celu uzyskania legalnego statusu stałego, w tym w drodze specjalnego przyspieszonego procesu dla pracowników rolnych. Tym samym w ramach IRCA 2,7 mln osób posiadających zezwolenie na pobyt długoterminowy uzyskało regularny, stały status prawny. Ponadto ustawa wprowadziła ograniczenia i zapisy regulacyjne w celu poprawy efektywności istniejących przepisów, takie jak – jak wspomniano wcześniej – nałożenie na pracodawców bardziej rygorystycznych wymagań w zakresie kontroli zezwoleń na pracę. (Jednak pomimo zwiększonych zasobów ludzkich i wyższego budżetu Służby Imigracji i Naturalizacji – INS – ze względu na obowiązujące prawo, później nielegalna imigracja w USA nadal rosła.)
Ustawa o reformie nielegalnej imigracji i odpowiedzialności imigrantów z 1996 r. (IIRIRA) wprowadziła znaczące zmiany w ustawie o imigracji i obywatelstwie (INA). Zmiany IIRIRA weszły w życie 1 kwietnia 1997 r.
Bill Clinton, ówczesny prezydent Stanów Zjednoczonych, stwierdził, że przyjęcie tego ustawodawstwa wzmocniło „rządy prawa poprzez rozprawienie się z nielegalną imigracją na granicy, w miejscu pracy i w systemie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, bez karania osób mieszkających w legalnie w Stanach Zjednoczonych.” W dniu podpisania prezydent dał do zrozumienia, że ustawa nie będzie zawierać m.in. poprawki, która pozwalałaby państwom członkowskim odmówić edukacji dzieciom nielegalnych imigrantów.
IIRIRA była nadal ostro krytykowana przez liberalne kręgi zawodowe za zbyt karalny charakter; tym samym w zdecydowanej większości spraw deportacyjnych eliminuje możliwość przeprowadzenia procedury prawnej, a także ogranicza słuszny immunitet deportacyjny. Jednakże ostatecznym celem ustawy była deportacja (faktyczne wykonanie decyzji o wydaleniu) we wszystkich przypadkach, w których dana osoba nie zastosowała się dobrowolnie do poleceń władz. IIRIRA ogranicza również dokumenty, które pracodawcy mogą zaakceptować jako dowód kwalifikowalności do zatrudnienia .
IIRIRA miała na celu ograniczenie dalszej nielegalnej migracji do Stanów Zjednoczonych. Nie przyniosło to jednak prawdziwego przełomu; chociaż po wprowadzeniu tej ustawy w 1996 r. roczna liczba deportacji wzrosła z około 50 tysięcy do znacznie ponad 200 tysięcy na początku XXI wieku, w oparciu o dostępne oficjalne dane, poziom nielegalnej imigracji ogółem wzrósł po wprowadzeniu IIRIRA wszystko to, co w USA nielegalny pobyt niesie ze sobą ryzyko zatrzymania, deportacji i/lub innych sankcji w sobie.
Lata 2000: Niektóre próby reform z epoki George'a W. Busha
Propozycja ustawy o ochronie granic, zwalczaniu terroryzmu i kontroli nielegalnej imigracji z 2005 roku została przyjęta przez Izbę Reprezentantów Stanów Zjednoczonych 16 grudnia 2005 roku w stosunku 239:182 – przy poparciu 92 procent przedstawicieli Republikanów, przy 82 procentach Demokratów głosujących przeciw – ale ostatecznie nie przeszła ona przez Senat. „Ustawą Sensenbrennera” (propozycja), na cześć Jima Sensenbrennera, republikańskiego polityka reprezentującego 5. okręg kongresowy stanu Wisconsin, który starał się zrównoważyć obawy związane z bezpieczeństwem narodowym z prawami obywatelskimi. Ustawa stała się katalizatorem protestów związanych z reformą imigracyjną w USA w 2006 r., które ostro uwydatniły napięcia społeczne spowodowane masową (nielegalną) migracją.
Artykuł 202 ustawy uznawałby za przestępstwo między innymi „pomaganie” nielegalnym imigrantom w pozostaniu w Stanach Zjednoczonych poprzez „świadome lub otwarte zaprzeczanie faktowi, że taka osoba jest imigrantem, który nie jest legalnie upoważniony” wjechać do Stanów Zjednoczonych”, aby „zostać lub zostać” w USA. Zdaniem zwolenników projekt ustawy powstał w konkretnym celu, jakim jest poprawa skuteczności przepisów przeciwdziałających handlowi ludźmi.
Prezydencje Donalda Trumpa i Joe Bidena: te same wyzwania migracyjne?
W swoim pierwszym orędziu o stanie Unii wygłoszonym 30 stycznia 2018 r. Donald Trump nakreślił cztery główne filary swojej administracji stanowiące podstawę pożądanej reformy imigracyjnej. Te punkty narożne to:
1.) należy wytyczyć drogę do obywatelstwa dla „Marzycieli” (w języku angielskim na podstawie ustawy, czyli młodych imigrantów przebywających w USA nielegalnie, bez dokumentów, z czasową ochroną, typowo Latynosów);
2.) należy zwiększyć finansowanie bezpieczeństwa granic;
3.) należy zakończyć uruchomiony w 1990 r. Program Loterii Wizowej Różnorodności; I
4.) należy wprowadzić ograniczenia w imigracji rodzinnej (jego niedawna krytyka i możliwa rewizja stanowią decydujący priorytet polityki migracyjnej Trumpa).
Już latem 2017 roku administracja Trumpa złożyła wniosek w sprawie ustawy o reformie amerykańskiej imigracji na rzecz silnego zatrudnienia ( RAISE ), aby
zmniejszając o połowę liczbę wydawanych zielonych kart, mogą zmniejszyć poziom legalnej imigracji do USA o 50 proc.
Ustawa zastąpiłaby obecny system imigracyjny rygorystycznym systemem punktowym, co stanowiłoby znaczące odejście od amerykańskiego modelu imigracji opartej na popycie i zatrudnieniu. Zgodnie z przepisami w roku podatkowym zostanie wydanych maksymalnie 140 000 punktowych wiz imigracyjnych, a do górnego limitu wliczani będą małżonkowie i małoletnie dzieci osoby składającej wniosek główny.
Projekt ustawy przewidywał także górny limit 50 000 uchodźców rocznie i położyłby kres wspomnianej loterii wizowej różnorodności. Ustawa RAISE nie trafiła pod głosowanie w Senacie, ale podobna odrębna propozycja (ograniczająca legalną imigrację), którą popierał sam prezydent Trump, została odrzucona przez Senat 60-39. 22 kwietnia 2020 roku Trump podpisał zarządzenie prezydenta, w którym znacznie ograniczył wydawanie zielonych kart imigrantom w związku z epidemią koronaawirusa. Środek ten dotknął przede wszystkim rodziców imigrantów, ich dorosłe dzieci i niebędące obywatelami rodzeństwa obywateli amerykańskich.
Prezydent Joe Biden zbudował obraz swojej polityki migracyjnej na tym, że dąży do odwrócenia polityki imigracyjnej administracji Trumpa.
Pierwszego dnia urzędowania, 20 stycznia 2021 r., Biden uchylił wiele środków imigracyjnych Trumpa, w tym wstrzymanie budowy meksykańskiego muru granicznego, zniesienie nałożonego przez Trumpa zakazu podróżowania ograniczającego wjazd z 14 krajów oraz wydanie dekretu wykonawczego wzmacniającego ochronę Marzycieli .
Jednak w maju 2023 r. administracja Bidena wprowadziła nowe, istotne ograniczenia dla osób ubiegających się o azyl na granicy z Meksykiem, aby zniechęcić do nielegalnego napływu osób, umożliwiając deportację osób, które nie mają uzasadnionej obawy przed prześladowaniami lub torturami i mogą podjąć decyzję o takim założeniu jedynie w wyjątkowo istotnych okolicznościach .
Amerykańska Unia Wolności Obywatelskich (ACLU), wspierana również przez Open Society Foundations, natychmiast zaatakowała nowe rozporządzenie. 23 czerwca 2023 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że środki imigracyjne administracji Bidena, w tym deportacja migrantów uznanych za stanowiące poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego, mogą zostać wyegzekwowane.
W tej sprawie stany Luizjana i Teksas argumentowały, że federalne prawo imigracyjne wymaga od władz nielegalnego przetrzymywania – i deportowania – osób w Stanach Zjednoczonych, nawet jeśli stwarzają one niewielkie lub żadne ryzyko. Jednakże Sąd Najwyższy orzekł, że stany nie mogą w pierwszej kolejności spierać się w tej kwestii.
Wyróżnione zdjęcie: Sándor Gémes/Délmagyar
