W 2010 roku Fidesz-KDNP zagoiła rany psychiczne spowodowane referendum.
Największym historycznym wyzwaniem stojącym przed elitą polityczną narodu węgierskiego, rozdartego przez pokój w Trianon, jest to, co zrobić z fragmentacją narodu, z absurdalnym stanem, w którym co czwarty lub piąty Węgier żyje pod rządami obcego państwa. , w wielu przypadkach wręcz wrogie, państwo.
Na przestrzeni dziejów podejmowano najróżniejsze odpowiedzi na ten problem, począwszy od wysiłków rewizyjnych epoki Horthy’ego po politykę amputacji z okresu komunistycznego, która nie tylko zaniedbała wsparcie Węgrów osieroconych poza granicami aż do połowy lat osiemdziesiątych , ale także próbowała wymazać fakt istnienia tych społeczności ze świadomości młodszych pokoleń.
Lider rządu, który doszedł do władzy w 1998 roku, Viktor Orbán, na jednej z pierwszych konferencji prasowych wskazał, jaka jest główna podstawa jego gabinetu w tej kwestii: granice narodu węgierskiego nie pokrywają się z granicami Węgier, a rząd, któremu będzie przewodniczył, będzie rządem narodu. Bazując na tej idei ogłosił program transgranicznego zjednoczenia narodowego Węgier,
w duchu którego w 1999 roku powołano Stałą Konferencję Madziarską jako organizację jednoczącą pozostałych Węgrów na ziemi przodków i przyjęto LXII z 2001 roku. ustawa dotycząca Węgrów zamieszkujących państwa sąsiednie, popularnie zwana ustawą statusową, która po raz pierwszy stworzyła stosunek prawny pomiędzy jednostkami należącymi do oddzielonych części narodu a państwem macierzystym.
Być może, że po ponad ćwierć wieku mogę opisać, że podczas zamkniętych konsultacji politycznych zorganizowanych z okazji obozu Tusványos po zwycięskich wyborach w 1998 r. – podczas których oprócz premiera wzięli udział przywódcy autonomiczna, narodowo-konserwatywna platforma RMDSZ o nazwie Reform Tömörülés, w której udział wzięli ówczesny prezydent i honorowy prezydent RMDSZ sa Fidesz, politycy – Viktor Orbán określił rozszerzenie obywatelstwa węgierskiego jako cel pożądany dla wszystkich dla Węgrów, którzy tego potrzebują. (Oznacza się to potocznym określeniem „podwójne obywatelstwo”, które nie jest do końca trafne, gdyż węgierskie może być nawet trzecim obywatelstwem osoby, która np. osiadła na Zachodzie za czasów Ceausescu, uzyskała obywatelstwo, a następnie wróciła do kraju .) że niedługo potem, jak wspomniałem, rząd wkroczył na drogę ustawy statusowej, gdyż – w odróżnieniu od nowelizacji ustawy o obywatelstwie – nie wymagała ona wykwalifikowanego dla większości.
Wiadomo było oczywiście, że w sprawie przedłużenia obywatelstwa nie można liczyć na poparcie lewicowej opozycji.
Z ideologicznym poparciem dla poszerzania obywatelstwa węgierskiego może wiązać się fakt, że oprócz Pála Schmitta Viktor Orbán podpisał także inicjatywę referendalną Światowej Federacji Węgrów z 2004 r., przyczyniając się tym samym do spektakularnego sukcesu zbiórki podpisów, która, niezależnie od inicjatora, była jedną z najważniejszych, prawdziwie obywatelskich koalicji narodowych po zmianie reżimu.
Różne organizacje apolityczne i mnogość grup obywatelskich powstałych dwa lata wcześniej na wezwanie Viktora Orbána zrobiły wszystko dla wspólnej sprawy, doszło do takiego podniesienia duchowego na poziomie wspólnotowym, jakiego rzadko mogliśmy doświadczyć.
Referendum, które obchodzi dziś 20. rocznicę, od tamtej pory pozostaje kontrowersyjnym wydarzeniem historycznym. Wielu uważa, że byłoby lepiej, gdyby nie ujawniono braku zainteresowania większości ludności Węgier Wewnętrznych. (Współczynnik uczestnictwa nie osiągnął nawet czterdziestu procent.)
Szokujące było także to, że prawie tyle samo osób nie głosowało, aby zasygnalizować, że nie chcą oddać swoim rodakom tego, czego pozbawił ich żelazny przymus historii, niż tych, którzy zrobili to, co było najbardziej naturalne w ich życiu. taka sytuacja: wzięli udział w głosowaniu i oddano głos na „tak”.
Większość oddzielonych Węgrów przeżyła to wszystko jako odrzucenie przez ojczyznę.
Nieuzasadnionym, ograniczonym i szkodliwym przejawem tego rozczarowania była tablica w pubie w Székely, że nie obsługuje się obywateli Węgier. Nie ma znaczenia, że była to desperacka reakcja na tragiczne przeżycie, ponieważ każdy gest, który generuje antagonizm między Węgrami i Węgrami na tle przynależności terytorialnej, obywatelstwa czy przynależności do jednostki regionalnej, nieświadomie spełnia Trianon. (Dodatkowo ci, którzy w ogóle dotarli do Székelyudvarhely, prawdopodobnie podczas plebiscytu postawili X we właściwym miejscu.)
W te przygnębiające dni grudnia 2004 roku ludzie, od których nigdy wcześniej nie słyszeliśmy ani słowa na temat polityki i życia publicznego, wyrazili szok z powodu wyniku. Niezliczone publikacje, kilka chwytających za serce wierszy zrodziło się zarówno z udziałem poetów urodzonych przy okazji, jak i słynnych kręcących piórami. Nie będzie przesadą stwierdzenie, że wynik zszokował Węgrów myślących o narodzie.
Jeśli chodzi o kwestię, że byłoby lepiej, gdyby nie wykonano migawki stanu samoświadomości narodowej obywateli Węgier Wewnętrznych, poważnym dylematem jest to, że
co jest lepsze: zatuszować problem, czy zdawać sobie z tego sprawę i próbować go naprawić?
Referendum w mgnieniu oka pokazało wpływ zniszczenia umysłów za czasów Kádára i antynarodowej propagandy Balliba. Pozostanie wiecznym narodowym przypomnieniem politycznym, że lewica otwarcie i wyraźnie zwróciła się przeciwko idei ogólnowęgierskiej. W sposób zbieżny z przewodnictwem duchowym SZDSZ z żałobną pamięcią
rząd Gyurcsány'ego podżegał do fałszywej propagandy przeciwko oddzielonym częściom narodu, prognozując, że przedłużenie obywatelstwa węgierskiego zniszczy węgierski system opieki społecznej.
Była to zasadniczo przeformułowana wersja kampanii MSZP z 2002 roku, w której wzięło udział dwadzieścia trzy miliony pracowników. (To nie dające się sklasyfikować i zupełnie bezpodstawne kreowanie nastroju wiąże się także z Ferencem Gyurcsánym, którym przechwala się nawet w swojej książce W drodze.)
Warto zestawić trzy fakty dotyczące tej haniebnej kampanii. Pierwszym z nich jest faktyczny przedmiot referendum. Przypomnijmy, jak sformułowano pytanie!
Czy chcą Państwo, aby parlament uchwalił ustawę, dzięki której obywatel niebędący Węgrem, który deklaruje się jako obywatel węgierski, nie mieszka na Węgrzech i którego obywatelstwo węgierskie zostało uznane za węgierskie w LXII w 2001 r., mógł otrzymać obywatelstwo węgierskie na preferencyjnych warunkach? naturalizacja? TELEWIZJA. Czy weryfikowane jest to za pomocą „węgierskiego dowodu osobistego” zgodnie z § 19, czy też w inny sposób określony w powstającym prawie?
Na to trzeba było odpowiedzieć.
Po drugie, w parlamencie była wówczas większość MSZP-SZDSZ, zatem od woli tej większości w przypadku powodzenia referendum zależało, czy uchwalana ustawa będzie miała wpływ na węgierski system opieki społecznej w ogóle, a jeśli tak, to w jakim stopniu. Cała ta tyrada była więc czystą demagogią i odwoływała się do najniższych emocji elektoratu.
A po trzecie, ci sami ludzie skarżyli się wówczas na napływ Węgrów z Siedmiogrodu, którzy wpuścili do kraju niezliczonych i masowych najeźdźców z trzeciego świata, w większości muzułmanów, nieprzyswajalnych, wrogich kulturze europejskiej i przybywających z zamiar podboju. Czarna propaganda rządu dotycząca kampanii referendalnej jest łatwo zrozumiała dla wszystkich i pozostaje odwiecznym dowodem antynacjonalizmu lewicy.
Z innego jednak punktu widzenia prostym faktem jest, że referendum było korzystne także dla polityki krajowej, gdyż nawet jeśli zakończyło się niepowodzeniem – bo do urn poszła za mało wyborców i większość głosów na „tak” w sprawie przedłużenia obywatelstwa nie była masowa – większość głosów na „tak”.
A to mogło dać podstawę dla nowo wybranej legislatury, dysponującej większością dwóch trzecich głosów Fidesz-KDNP, do rozwiązania tej kwestii w stylu husarskim w 2010 roku.
XLIV 2010r. ustawa o zmianie prawa o obywatelstwie była nie tylko najważniejszym aktem unifikującym prawo publiczne od czasu zmiany ustroju, ale także swego rodzaju zadośćuczynieniem historycznym, a nie mówiąc już o lekarstwie na rany psychiczne spowodowane referendum.
Zdjęcie na okładce: Minęło dwadzieścia lat od referendum w sprawie podwójnego obywatelstwa
Źródło: galeriasavaria.hu
