Całkowita i wszechstronna przebudowa Unii Europejskiej to neutralność gospodarcza.
Chcemy neutralności gospodarczej w naszej roli w gospodarce światowej. Prawidłowy. Zgadzam się! Niestety, nie możemy uważać, że jest to zbyt łatwe do wdrożenia. Jak dlaczego? Bo jednego nie można ignorować: neutralność gospodarcza jest trudnym zadaniem bez silnej suwerenności politycznej, jeśli kto woli, neutralności politycznej. Jednak z politycznego punktu widzenia tu i teraz nie jesteśmy tak naprawdę neutralni. Chciałbym, żebyśmy byli! Ale historia tak sprawiła, że nie możemy być Szwajcarią ani Norwegią. Dopóki byliśmy niechętnymi sługami Związku Radzieckiego (1945-1991), nie było o czym rozmawiać.
Ale faktem jest, że po pozbyciu się sowieckiego nadzoru wojskowego 19 czerwca 1991 r. (ceterum censeo: dlaczego ten dzień nie jest świętem narodowym, państwowym?), pozostaliśmy „neutralni” tylko przez kilka lat: wstąpiliśmy do NATO w 1999 r., a następnie w 2004 r. do Unii Europejskiej. Od tego momentu nie jesteśmy już politycznie neutralni.
Niezależnie od tego, czy możemy zachować neutralność ekonomiczną? Dobre pytanie, prawda?
I tu nie chodzi przede wszystkim o naszą przynależność do sojuszu wojskowego, co ma wiele zalet, o tym dobrze wiemy. NATO ze swej natury nie zajmuje się także kwestiami gospodarczymi i handlowymi, co najwyżej swoimi pośrednimi skutkami.
Chodzi tu przede wszystkim o Unię Europejską. Oczywiście, gdyby unia była jedynie luźnym sojuszem między państwami, który nie będzie ingerował w sprawy drugiego w zakresie gospodarki i handlu, usług, ochrony środowiska itp. obszarze, to wtedy nie byłby to jeszcze duży problem, wówczas moglibyśmy jeszcze mówić o neutralności gospodarczej.
Jednakże w przypadku gdyby brukselska elita kontrolująca Unię globalistyczną, federalistyczną, ponadnarodową, horribile dictu lub nawet światową (Światowe Forum Ekonomiczne, Wielki Reset) chciała mieć pełne prawo do powiedzenia i miała wpływ na to, co robić w światowej gospodarce, przemyśle, podatkach, dotacjach państwowych, inwestycjach, stosunkach geopolitycznych i handlowych, środkach ochrony środowiska, rolnictwie, to już są kłopoty. To nie jest małe.
Negatywnym punktem wyjścia jest to, że jeden z najważniejszych ojców założycieli, Jean Monnet, również pomyślał i opanował pomysł, że Komisja Europejska, która w zasadzie jest strażnikiem i egzekwuje prawa zgodnie z traktatami, powinna wyjść poza to i działać jako rząd ponadnarodowy, rząd ponad narodami, co oznacza, że mówi, a nawet instruuje, jakie kroki mogą podjąć państwa członkowskie w niektórych, jeśli nie we wszystkich obszarach gospodarki, ostateczny cel. Dziś Parlament Europejski jest w tym potężnym partnerem politycznym,
w którym większość stanowi główny nurt globalizmu, federalizmu, kierunku ponadnarodowego i komisji
jego potężnym partnerem prawnym jest Trybunał Unii Europejskiej (EUC), którego członkowie są osobiście oddani brukselskiej elicie federalistycznej i stojącym za nią globalistycznym kręgom finansowo-politycznym, takim jak György Soros i jego współpracownicy, a także jego ogólnoświatowa sieć. (Większość członków sądu to także ludzie Sorosa – i tym samym powiedzieliśmy już wszystko o tym, dlaczego ostatnio otrzymaliśmy niesamowitą, bezprecedensową karę za nasze rzekome działania migracyjne i azylowe.)
Od dziesięcioleci próbują przekształcić Komisję w rząd, wśród nich Walter Hallstein, przewodniczący komisji od lat sześćdziesiątych, następnie Jacques Delors od lat osiemdziesiątych do połowy lat dziewięćdziesiątych, później José Manuel Durao Barroso, a następnie z wielką zaciekłością - i z rwą kulszową - Jean-Claude Juncker Od 2014 r., a ostatnio od 2019 r. do dziś, Ursula von der Leyen.
Co jednak szczególnie istotne, być może Bruksela przygotowuje się właśnie do przejęcia z największą siłą kontroli nad państwami członkowskimi i wprowadzenia całkowitej federalizacji unii. Doskonałym tego przykładem jest teza Mario Draghiego o konkurencyjności, w której jako cele określono już całkowitą centralizację i ostateczne zniesienie prawa weta.
To natomiast, jeśli osiągną swój cel, a my temu w jakiś sposób nie przeszkodzimy, to znaczy, że nie możemy mówić o neutralności politycznej. Stajemy się podmiotowymi członkami UE, którzy nie mogą robić, co chcą, i to nie tylko w sprawach gospodarczych, ale to jest teraz nasz główny temat. Oczywiście nadal możemy starać się zachować neutralność gospodarczą i odpowiednio postępować w gospodarce światowej, ale tutaj – właśnie ze względu na nasze powiązania polityczne – możemy napotkać duże i mocne przeszkody.
Co to jest? Pierwszą i najważniejszą jest oczywiście wojna rosyjsko-ukraińska, czyli wojna rosyjsko-amerykańska, a tym bardziej rosyjsko-zachodnia.
Podczas wojny elita brukselska – amerykańscy demokraci i stojąca za nimi elita światowa (WEF, Grupa Bilderberg, Rada ds. Stosunków Zagranicznych itp.) – całkowicie opowiada się za zwycięstwem Ukrainy i na swój szalony sposób nie dąży do o pokój, tak jak zrobi to Donald Trump. Dlatego sankcje, które nas dotykają i ograniczają, szczególnie w obszarze dostaw energii, pojawiają się jedna po drugiej. Ostatnio Stany Zjednoczone wprowadziły sankcje wobec Gazprombanku, które – jak powiedział Péter Szijjártó – wpływają na nas niekorzystnie. Oznacza to także, że Unia stale wspiera Ukrainę finansowo i ze względów dyplomatycznych i taktycznych nie możemy czasami odmówić wszystkim oczekiwaniom Brukseli, ale konsekwencją są niekorzystne skutki finansowe.
Po drugie, UE – a dokładniej Komisja Europejska – uważa nas za naród zbuntowany,
z jednej strony w związku z naszą skądinąd najbardziej legalną akcją przeciwko nielegalnej migracji (wyrok sądu został nałożony gigantyczną karą), z drugiej strony z powodu naszego stanowiska wobec większości wyrażanej przeciwko ideologii gender i ruchom LGBTQ, a także w innych kwestiach (podatki, wsparcie państwa dla inwestycji itp.) .
A ponieważ jesteśmy narodem zbuntowanym, wszelkimi sposobami starają się wyrządzić nam kłopoty polityczne, prawne, a co nie mniej ważne, finansowe i gospodarcze. Robią to gdziekolwiek i kiedykolwiek tylko mogą.
Dlatego do tej pory otrzymaliśmy może jedną trzecią należnych nam środków unijnych, co i tak jest poważnym ciosem, także w kontekście podwyżek wynagrodzeń nauczycieli.
Innymi słowy: niezależnie od naszego członkostwa w UE, nawet jeśli staniemy się neutralni gospodarczo, nasi przeciwnicy to zrobią – bo tak jest! – także podejmują kroki (a dla nich jesteśmy – jak lubił to mawiać Manfred Weber – naszymi wrogami), co więcej, kroki, które uniemożliwiają, a przynajmniej zdecydowanie uniemożliwiają nam realne czerpanie korzyści z potencjalnych korzyści płynących z neutralności gospodarczej. Przykładem tego jest wprowadzenie karnych ceł na chińskie samochody elektryczne – na przykład amerykański – co niestety może mieć negatywne konsekwencje także dla nas, gdyż Chińczycy mogą pomyśleć, że wtedy nie warto z całą siłą zwracać się do Europy, znajdą nabywców gdzie indziej na swoje produkty, akumulatory i samochody elektryczne. (Niezależnie od tego, europejski popyt na samochody elektryczne znacznie spadł.)
A jeśli mówimy o Chinach, to można powiedzieć, że Unia zachowuje się wrogo wobec wielkiego mocarstwa na Wschodzie, między innymi dlatego, że amerykańscy Demokraci robią to samo.
I tu niestety też możemy mieć problem, którego nie da się ukryć pod korcem: nasz człowiek, Donald Trump, jako biznesmen do szpiku kości, będzie kontynuował rozpoczętą w pierwszej kadencji wojnę gospodarczą i handlową z Chinami, a moim zdaniem nawet się nasili.
ponieważ teraz stawką w meczu między nimi jest tak naprawdę zdobycie światowego przywództwa, a tutaj program MAGA (Make America Great Again) jest dla Trumpa niezbędny. To z kolei będzie wyglądało na rodzaj obowiązku UE, Trump będzie oczekiwał od Europy podjęcia działań przeciwko chińskim firmom, a z tego, co wiem, sami nadal jesteśmy członkami unii.
Trzecim czynnikiem jest szalona polityka klimatyczna, szalona ekologiczna ideologia głównego nurtu brukselskiej elity.
Całkowicie dyskusyjny, a moim zdaniem wręcz niedopuszczalny pogląd, według którego przyczyną globalnego ocieplenia są emisje dwutlenku węgla z działalności człowieka, po prostu popchnął UE w stronę szaleńczych kroków, a motorem kontynentu, czyli Niemcy, przodują w tych krokach . Konsekwencja: zamiar wycofywania kopalnych nośników energii w szaleńczym tempie w świecie, w którym energie kopalne nadal stanowią 80–85 procent światowych źródeł energii, i zastąpienie ich odnawialnymi źródłami energii słonecznej i wiatrowej, co jest przedsięwzięciem niemożliwym. Jedynym problemem jest więc to, że nie będzie to odnowa, ale zniszczenie, samozniszczenie.
I jedna z najbardziej zdecydowanych konsekwencji tego: świadomy zamiar i realizacja zniszczenia rolnictwa, ponieważ, jak twierdzą ci dziwni ludzie z Brukseli i ONZ: antykowizm jest jedną z głównych przyczyn globalnego ocieplenia.
To całkowicie zniszczy rolników i Europę, nie mówiąc już o tym, że musimy sprowadzać produkty rolne z Ukrainy, a także produkty rolne Ameryki Łacińskiej w oparciu o umowę UE-Mercosur, które podobnie jak ukraińskie nie podlegają żadnym poważnym regulacjom , zatem pojawienie się tych produktów na rynku europejskim – oprócz poważnych wad ekonomicznych – może być także niebezpieczne dla naszego zdrowia. I nie możemy się od tego wszystkiego trzymać z daleka, to wszystko nie tylko nas dotyka, ale po prostu niszczy nasz przemysł, rolnictwo i inne sektory, i chociaż chcemy być neutralni ekonomicznie, to i tak wpychają nas w brzydki taniec śmierci.
Jednym z kluczy do naszej neutralności gospodarczej byłoby to, abyśmy byli politycznie suwerenni i, jeśli to konieczne, neutralni. Być może powiedziałem już, jak to rozumiem. Kiedy mówią jedność, ja mówię gorąco…
I to jeszcze nie jest z mojej strony pomysł huksistowski – o którym mówiłem wcześniej, ale go odrzuciłem – ale całkowita i radykalna reforma związku, całkowite przekształcenie wspólnoty, ograniczenie jej do znacznie węższej współpracy i zastąpienie elity brukselskiej, poczynając od Ursuli von der Leyen.
Mówię: Patrioci powinni zainicjować w 2025 r. konwencję z zamiarem całkowitej i kompleksowej odbudowy unii. I szczerze polecam!
Więc gdzie jesteś, Elonie Musku, wyrzucając także głębokie państwo ze związku?