Az ellenzék szerint Varga Juditnak is le kellene mondani. Meg Orbánnak, gondolom, hát mennyivel kényelmesebb volna úgy nekiszaladni a jövő évi választásoknak, ha Márki-Zay ellenfél nélkül indulna.

Mint tudjuk, Völner Pál, az Igazságügyi Minisztérium miniszterhelyettese december 7-én délelőtt lemondott, miután a legfőbb ügyész, Polt Péter – érted, ugye, Polt Péter! – hivatali vesztegetés bűntette és más bűncselekmény gyanúja miatt folyamatban lévő nyomozás miatt indítványozta, hogy függesszék fel a mentelmi jogát.

Nem követett el bűncselekményt, államtitkári és miniszteri biztosi feladatait tisztességesen és a törvényeknek megfelelően végezte, azonban vállalja az ügy politikai következményeit és a mai nappal lemond államtitkári posztjáról Völner Pál államtitkár – olvasható a politikus közleményében.

Ennyi, amit biztosan tudunk, kiemelve, hogy a büntetőjogi és a politikai felelősség nem ugyanazt jelenti. Előbbi nem állapítható meg két perc alatt, s az ártatlanság vélelme mindenkinek jár, a jog nem tesz különbséget fideszes vagy nem fideszes politikus között, még akkor se, ha az ellenzék soraiból ezt oly gyakran sugallják. A politikai felelősség azonban már más tészta, a közvélemény, mint rögtön ítélő bíróság, nem adekvát, inkább gyors válaszokat akar. Nem elég ugyanis becsületesnek lenni, annak is kell látszani. Persze nem mindig és nem is mindenkinek.

Nézzük, hogyan vélekednek a Völner-ügyről az ellenzék potentátja!

Márki-Zay, a demagógiából hiányt sosem szenvedő miniszterelnök-jelölt, aki mostanság mintha direkt azon dolgozna, hogy véletlenül se nyerjen választást, Facebook-bejegyzésében nem bíbelődött az ártatlanság vélelmével, mert minek, az csak annak jár, akinek ő mondja.

 „Az Igazságügyi Minisztérium politikai államtitkára, Völner Pál, Varga Judit miniszter helyettese és első számú bizalmasa rendszeresen papírzacskóban gyűjti be a kenőpénzt, milliókat töm a zsebébe a dubaji járattól bilincsben elvitt Schadl György, a Bírósági Végrehajtói Kar elnöke. Mert már a végrehajtásból is lopnak. A kisembertől, a legelesettebbtől is lopnak. Nincs határ, lopniuk kell, mert csak lopni tudnak. A pénz útja pedig, ahogy ma kiderült, egészen a kormányig vezet.”

Donáth Anna, a Momentum EP-képviselője még ennél is tovább ment, amikor egyenesen Varga Judit lemondását követelte, akinek szerinte vállalnia kell a felelősséget. Érdekes, hogy a 4,8 milliárd forintos sikkasztással gyanúba keveredett képviselőtársának, Cseh Katalinnak a lemondását nem követelte, sőt, még csak opcióként sem merült fel benne.

„A miniszter nem csak képtelen ellátni feladatát és mással végezteti a lehallgatások engedélyeztetését, de saját minisztériumát és beosztottait is képtelen felügyelni. Azonnal le kell mondania.”

A Jobbik szintén Varga Judit lemondását követeli, a tőlük már megszokott stílusban:

„Joggal érdekelheti a közvéleményt az is, hogy a kamerák elől előszeretettel menekülő Varga Judit igazságügyi miniszter mit tudott a kollégája ügyleteiről. Feltételezzük, ez is szóba került, amikor Völnerrel együtt figyeltek meg, és hallgattak le független újságírókat, üzletembereket és ellenzéki politikusokat” – írják, majd közleményüket úgy zárják, hogy szerintük ennyivel „nem úszhatják meg Orbánék”, és az ügy miatt „helyettesét követve Varga Judit is haladéktalanul vegye a kabátját.”

Szóval most, hogy a gyanúba keveredett Völner, akiről remélhetőleg megnyugtatóan derül majd ki, hogy követett-e el bűncselekményt vagy sem, vállalva a politikai felelősséget azonnal lemondott, az ellenzék számára nem elegendő, szerintük Varga Juditnak is le kellene mondani. Meg Orbánnak, gondolom, hát mennyivel kényelmesebb volna úgy nekiszaladni a jövő évi választásoknak, ha Márki-Zay ellenfél nélkül indulna!

De rögzítsük azt is, hogy a Fidesz soraiból lemondott a közelmúltban Borkai Zsolt győri polgármester, illetve Szájer József EP-képviselő is, „szimpla” erkölcsi okokból, mert büntetőjogi felelősség egyikükkel kapcsolatban sem merült fel.

És akkor vessünk egy pillantást a túloldalra, majd soroljuk fel, hány vállalhatatlanná avanzsált ellenzéki politikus mondott le, kik vállalták a politikai felelősséget:

…

Igen. Pont ennyi.

Ez a különbség. Mert megesik, hogy konkoly keveredik a búza közé, csak épp nem mindegy, a gazda végül mit tesz a konkollyal.

„Miért nézed pedig a szálkát, a mely a te atyádfia szemében van, a gerendát pedig, a mely a te szemedben van, nem veszed észre? Avagy mi módon mondhatod a te atyádfiának: Hadd vessem ki a szálkát a te szemedből; holott ímé, a te szemedben gerenda van? Képmutató, vesd ki előbb a gerendát a te szemedből, és akkor gondolj arra, hogy kivessed a szálkát a te atyádfiának szeméből!” (Máté 7:3-5).

Kiemelt kép: Kontra