Heute sind wir an dem Punkt angelangt, an dem sie durch systematische Arbeit gründlich verseuchte demokratische Strukturen nutzen wollen, um ihr Diktat zu legalisieren.

In unseren Diskussionen mit den Institutionen der Europäischen Union wird häufig auf die Rechtsstaatlichkeit Bezug genommen. Immer häufiger wird beklagt, dass unser Land die Kriterien des Rechtsstaats nicht erfüllt, dass es Gesetze schafft, die sie ignorieren, gegen sie verstoßen, und dass es sich nicht an die „gemeinsamen“ europäischen „Werte“ anpasst, die die Grundlage bilden Rechtsstaatlichkeit. Die Vorwürfe sind schwerwiegend, es lohnt sich also herauszufinden, was sie wirklich haben, da sie in Fällen, die als Rechtsstaatsdelikte eingestuft werden, der Mitgliedschaft unseres Landes Grundrechte nehmen wollen und darüber hinaus mit Material drohen und Finanzsanktionen.

Es sei gleich betont, dass die Institutionen der Union rechtsstaatliche Vorbehalte nur gegen Länder formulieren, die nach der traditionellen politischen Rechts-Links-Einteilung zur rechten (eigentlich patriotisch-souveränen) Seite gehören, wie unsere Land, Polen oder gelegentlich Slowenien.

Die Regierungen dieser Länder verfolgen eine auf einheitlichen demokratischen Normen beruhende Politik des nationalen Interesses und wollen dies auch in ihren Beziehungen zur EU durchsetzen. Wichtig und klärungsbedürftig ist das Verhältnis von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit, ob die beiden sehr wichtigen Begriffe synonym sind, ob es sich um teilweise verschiedene Dinge handelt oder ob es sich um zwei weit voneinander entfernte Begriffe handelt andere.

Wir sind als vorbildliche Demokratie in die Union eingetreten. Beginnen wir mit der Interpretation des Demokratiebegriffs und dem Prozess, durch den uns die Entwicklung der Demokratie anderthalb Jahrzehnte nach dem offiziellen Systemwechsel in die Europäische Union geführt hat. Begleitet wurde der Systemwechsel von der Auflösung bisheriger, nicht demokratischer Institutionen und der Schaffung von für Demokratien charakteristischen.

Das Einparteien- oder Staatsparteiensystem wurde liquidiert und machte multipolaren Parteienstrukturen Platz. Noch vor dem offiziell als Regimewechsel bezeichneten Zeitpunkt wurde die Privatarmee der einen Partei, die Arbeitergarde, aufgelöst. Die Volksvertretung – das Parlament – ​​wurde unter Beteiligung von Parteien, also auf demokratischer Basis, errichtet. Lokale Regierungen wurden auch als Ergebnis demokratischer Wahlen eingerichtet, um lokale Angelegenheiten zu verwalten.

Auch im Bereich der unternehmerischen Freiheit der Bürger wurde ein epochaler Fortschritt erzielt. Das Unternehmertum ist zu einem grundlegenden Bürgerrecht geworden. Es wurden Rechtsgrundlagen für die Führung von Kapitalgesellschaften (kft., rt.) geschaffen. Es gibt keine Beschränkungen für das Vermögen der Bürger. In der ehemaligen Diktatur erstreckte sich das Eigentumsrecht, das typischerweise nur den persönlichen Gebrauch umfasste, auch auf Betriebsvermögen.

Auch im kulturellen Leben ist die Unterscheidung zwischen den drei Ts verschwunden. Der bisherige Kurs unterstützte einige Kulturprodukte und tolerierte andere, während es auch viele gab, die er ausdrücklich verboten und verfolgte, samt ihren Schöpfern und Verteilern. Im Sinne der Demokratieentwicklung kann jeder Kulturprodukte auf den Markt bringen, die ihm gefallen und für die er ein Publikum findet.

Auch der Ortswechsel ist völlig kostenlos. Es steht jedem frei, ins Ausland zu reisen, ein dauerhafter und dauerhafter Auslandsaufenthalt gilt nicht als illegal, solange er nicht mit den Gesetzen des Gastlandes kollidiert. Natürlich bedeuteten all diese demokratischen Veränderungen nicht automatisch, dass wir Mitglieder der EU sein konnten. Der Marsch war noch sehr lang. Wir hatten lange Zeit das Gefühl, dass wir noch mindestens ein halbes Jahrzehnt von einer Mitgliedschaft entfernt sind. Wenn wir in der Sprache der Luftfahrt sprechen, betraten wir tatsächlich um 1998 die Start- und Landebahn.

Die Umsetzung bestand in der Feinabstimmung der nationalen und europäischen Rechtsordnung und -praxis. Ja, es ging darum, dass wir die Rechtsgrundsätze und -praktiken akzeptieren mussten, die die Länder, die zuvor der Gemeinschaft beigetreten waren, mit einem gemeinsamen Willen für sich reklamierten. Dies war die Bedingung dafür, dass unsere Demokratie als voll europäisch und unsere wirtschaftlichen Bedingungen als typisch für eine entwickelte Marktwirtschaft akzeptiert wurden.

Es folgte eine lange Verhandlungsphase mit etwa 25 verschiedenen Verhandlungskapiteln. Wir mussten uns mit jedem Mitgliedsland in jedem Kapitel einigen. Wenn auch nur einer ein Veto einlegte, gerieten die Dinge ins Stocken. Viele der Verhandlungskapitel berührten auch Menschenrechtsfragen. Das war das Justizkapitel, aber auch das System und die Infrastruktur des Grenzschutzes und des Asyls sowie der Strafvollzug. Uns wurde eine Frist zur Beseitigung der festgestellten Mängel gesetzt, außerdem wurden wir vorübergehend von der Leistung freigestellt (Ausnahme). Andere könnten die Ausnahmeregelungen gegen uns verwenden.

Unter anderem wurde die Arbeitnehmerfreizügigkeit – als EU-Grundrecht – nach unserem Beitritt für Jahre ausgesetzt. Natürlich waren auch die Wirtschaftskapitel nicht ganz einfach. Das geltende europäische Recht behandelt auch landwirtschaftliche Flächen als Anlagevermögen, sodass sie frei gekauft und verkauft werden können, nicht nur von Hausangestellten, nicht nur von Einzelpersonen, sondern auch von Unternehmen. Wenn wir nicht rechtzeitig zur Vernunft kommen und unsere immer noch bombenfesten Regeln weiterentwickeln, hätten wir uns schon längst vom Guten unserer Agrarflächen verabschieden können. Ungarn konnten nur als Angestellte auf ungarischem Land arbeiten.

In Fällen, in denen die Maßnahme neben administrativen Aufgaben auch investive Auswirkungen hatte, öffnete uns die Gewerkschaft die Vorbeitrittsfonds. Das Geld konnte jedoch nicht einfach abgehoben werden. Die Auftragnehmer mussten sich in einem offenen Wettbewerb um die Projekte bewerben, und die endgültige Entscheidung über die Zahlung lag immer in Brüssel. Kurz gesagt, wir haben furchtbar hart gearbeitet, um als vollwertige Demokratie und unsere Wirtschaft als entwickelte Marktwirtschaft anerkannt zu werden.

Nicht nur der NATO-Beitritt, sondern auch die EU-Mitgliedschaft wurde durch ein Referendum bestätigt. Die große Mehrheit (84 Prozent) derjenigen, die an dem gültigen und erfolgreichen Referendum teilgenommen haben, stimmte für die Aufnahme. Für uns war der Prozess unserer Vorbereitung und unseres Beitritts eine Demokratie, die bis auf die Knochen durchbohrt war.

Es sei darauf hingewiesen, dass wir unter bestimmten Umständen negativ diskriminiert wurden. Jahrelang erhielten die Bauern der neu beigetretenen Länder einen Bruchteil der landwirtschaftlichen Direktzahlungen. Auch hier haben wir mit 25 Prozent den geringsten Anteil. Es dauerte ein Jahrzehnt, um aufzuholen. Ehemalige Mitgliedsländer (Dänemark, Großbritannien und Schweden) erhielten ebenfalls eine unbefristete Ausnahmeregelung für den Beitritt zur Eurozone, die 1999 eingeführt wurde, aber im Vertrag mit uns wurde festgelegt, dass wir die nationale Währung zu einem späteren Zeitpunkt verlassen werden.

Zum Zeitpunkt unseres Beitritts war jedoch noch nicht erkennbar, dass die zwischen 2004 und 2007 beigetretenen Länder auch nach ihrer Mitgliedschaft nur bedingt von Konsensentscheidungen profitieren können. Um 2015 herum nahm die Situation eine wirklich raue Wendung. Angela Merkel sprach den Einwanderern eine offene Einladung aus, aber es wurde sofort klar, dass die Einladung nicht nur für Deutschland, sondern für die gesamte EU galt. Demnach müssen die von den Deutschen einberufenen dann nach Quoten auf die Mitgliedsländer verteilt werden, denn die uneingeschränkte Aufnahme von Migranten ohne gültige internationale Asylregeln sei ein "gemeinsamer europäischer Wert".

Für seine Annahme war kein vorheriger Konsens mehr erforderlich. Konsens kann im Forum der Staats- und Regierungschefs, im Rat erreicht werden. Um den neuartigen „europäischen Wert“ zu schützen, wurde auch der einvernehmliche Schengen-Grenzschutz ausgeklammert. Diejenigen, die die Grenzen schützen, respektieren den neuen „europäischen Wert“ nicht.

Grenzen sollen nach dem neuen „europäischen Wert“ nicht dem Schutz vor unbefugten Eindringlingen dienen, sondern die Aufgabe haben, Migranten aufzunehmen und zu managen. Die Menschen haben das Recht, dorthin zu gehen, wo sie wollen, und die Gastländer haben die Pflicht, sich um sie zu kümmern. Jüngster „europäischer Wert“ ist die verpflichtende Akzeptanz der unzähligen, immer größer werdenden Lagerstätten der Geschlechtervielfalt, mehr noch, der verpflichtende Beginn der Vorbereitung darauf (sog. Sensibilisierung) bereits im Kindergarten, sowie die Kriminalisierung derer, die sich dagegen wehren . Die neuen europäischen Werte müssen dringend dem demokratischen Test unterzogen werden.

Bei diesen neuartigen „europäischen Werten“ hat die Bürgerinitiative ihre vielleicht demokratischsten Formen, wie z. gültig gewesen? Wurde die größte Rettung der Demokratie jemals von den Menschen (den Demos) in einem einzigen EU-Land erzwungen, damit diese neuen "europäischen Werte" gesetzlich geschützt werden und darüber hinaus Anspruch auf Unterstützung mit staatlichen und Haushaltsmitteln haben?

Gab es jemals Massenbewegungen in irgendeinem EU-Land für gleichgeschlechtliche Paare, um Kinder zu adoptieren? Wir können definitiv feststellen, dass es solche Initiativen, die die demokratischen Massen mobilisieren, noch nie gegeben hat. An ihrer Stelle werden die immer größer werdenden „europäischen Werte“ in Werkstätten produziert, die auf eine globalistische Weltumwandlung abzielen, und sie wollen sie mit Hilfe von Institutionen durchsetzen, die sie bereits sehr stark kontrollieren, wie das Europäische Parlament, und erklären dann eine darauf basierende Rechtsstaatlichkeit.

Diese Art von „Rechtsstaatlichkeit“ hat nichts mit Demokratie zu tun, sie ist nichts anderes als die Meinungsdiktatur einer kapitalkräftigen aggressiven Minderheit. Heute sind wir an dem Punkt angelangt, an dem sie die durch systematische Arbeit völlig kontaminierten demokratischen Strukturen zur Legalisierung ihres Diktats (europäischer Werte) nutzen wollen.

Wenn sie wirklich demokratisch handeln wollen, sollten sie die Menschen fragen, ob sie unzählige Migranten wollen, ob sie die wuchernde Geschlechterabweichung mit dem traditionellen Mann-Frau-Verhältnis gleichsetzen wollen oder ob sie zustimmen, dass jeder auf der Welt dorthin gehen soll, wo er will . Bis diese überwunden werden können, ist das Mantra der Rechtsstaatlichkeit nichts anderes als ein beispielloser heimtückischer Angriff auf die Demokratie, um sie zu beseitigen und eine künstliche Demokratie ihrer Wahl zu schaffen.

Ökonom Imre Boros

Quelle: Magyar Hírlap

Foto: 2022plus