Die LGBTQ-Lobby beißt wie Rost, wo immer sie eine Nische findet, indem sie wissenschaftliche Fakten zitiert und Behauptungen aufstellt, die alles andere als wissenschaftlich, aber nicht einmal sachlich sind. Und das nicht nur im Westen, wie Feri, Peti und die anderen Mitglieder der Eichhörnchengarde singen.

Die vor wenigen Tagen von den beiden MPTs (Ungarische Gesellschaft für Psychologie und Ungarische Gesellschaft für Psychiatrie) veröffentlichte „Berufliche Stellungnahme“ , die auch von der Ungarischen Gesellschaft für Sexualmedizin unterstützt wurde, stieß auf große Resonanz Von letzterem habe ich noch nie etwas gehört, daher sollte sich der liebe Leser nicht unwissend fühlen, wenn ihm auch der Name fremd vorkommt.

Vor allem aber ist festzuhalten: Die Ungarische Gesellschaft für Psychologie ist eine zivile Organisation, die den Berufsstand kaum vertritt; Es hat nur 1.000 Mitglieder , während im Land 40.000 Psychologen praktizieren. Darüber hinaus ist die Mitgliedschaft optional. Wenn Sie also kein Mitglied sind, können keine ethischen Verfahren gegen sie eingeleitet werden. Und Mitglied kann nur werden, wer auf Empfehlung von zwei Psychologen kommt, die bereits Mitglied sind.

Doch zurück zur „beruflichen Position“, die in mehrfacher Hinsicht bemerkenswert ist: erstens inhaltlich, zweitens durch die Art der Veröffentlichung und drittens durch das Timing. Springen wir direkt zum Zeitpunkt, bei dem die Frage berechtigt ist: Warum gerade jetzt, warum wurde der Beschluss gegen das Kinderschutzgesetz der Regierung am Vorabend der Wahlen gefasst, wenn doch das Gesetz selbst am 8. Juli vergangenen Jahres in Kraft getreten ist? (Gesetz LXXIX von 2021 über ein strengeres Vorgehen gegen pädophile Straftäter und über die Änderung bestimmter Gesetze zum Schutz von Kindern.)

Dass die beiden Unternehmen die Ankündigung kurz vor der Wahl gaben, ist kein Zufall, denn ihre prominenten, linken Führungsmitglieder wollten zum gewünschten Erfolg der Opposition beitragen. Andererseits finden es viele beunruhigend, dass die beiden MPTs so offen links gestimmt haben. Es besteht daher weit entfernt von einem Konsens innerhalb der Organisationen, beispielsweise im Fall von Psychiatern, während der Vorstand die Angelegenheit akzeptierte, die breitere Geschäftsführung nicht einmal davon wusste und das Verfahren der Ungarischen Gesellschaft für Psychologie gegen das etablierte Protokoll verstieß: selbst die Sektionsleiter sahen die das Kinderschutzgesetz kritisierende Ankündigung nicht, insbesondere wurde sie nicht auf professionellen Mailinglisten und im Newsletter geschaltet.

Chefärztin Ida Kosza , Mitglied der Ungarischen Sektion der World Psychosocial Rehabilitation Association, ehemalige Vizepräsidentin der Weltvereinigung, die auch Vorstandsmitglied der Ungarischen Psychiatrischen Vereinigung ist, war nicht nur überrascht, dass die „berufliche Position“ veröffentlicht wurde ohne vorherige Rücksprache, sondern auch, dass nicht die Gesellschaft für Kinderpsychiatrie (Magyar Gyermek-és Ifjúságszichiatriai és Társszalmák Társasága, MAGYIPETT) in dem Fall gesprochen hat, da diese am kompetentesten gewesen wäre.

Noémi Császár-Nagy, Leiterin der Sektion Klinische Psychologie der Ungarischen Gesellschaft für Psychologie, reagierte auf die Resolution in einem öffentlichen Brief , in dem sie erklärt, dass die oben erwähnte Enthüllung der MPT schon vor den inhaltlichen Fragen aus mehreren Wunden blute.

„Der gemeinsame Beschluss wurde jedoch nicht nur von den Mitgliedern, sondern auch von der Geschäftsführung, die aufgrund ihres Vertretungsrechts in dem Fall vorgehen kann, nicht diskutiert und vor ihrer Veröffentlichung genehmigt. Und das ist keineswegs die Garantie eines demokratischen Gesellschaftslebens. Die Veröffentlichung der Gemeinsamen Position verstoße jedoch nicht nur gegen den Grundsatz der demokratischen Selbstverwaltung, der das Wesen zivilgesellschaftlicher Organisationen ausmacht und der auch in der eigenen Satzung verankert war, sondern auch genau in der von der Gesellschaft herausgegebenen Kommunikationsposition ein Jahr vor der Veröffentlichung der Gemeinsamen Position und der darin genannten Bestimmungen der Berufsordnung für Psychologen, alles gegen den Strich."

Aus formaler Sicht ist dies der Fall, der als professionell getarnte und den vollen Konsens suggerierende Text verstößt nicht nur gegen demokratische Prinzipien, sondern auch gegen die eigenen ethischen Vorgaben des Unternehmens. Und wenn sich die Ideologie der Wissenschaft bemächtigt, kommt meist nichts Gutes dabei heraus, auch wenn wir dem Empirismus, also unseren historischen Erfahrungen, glauben können. Ich denke, wir sollten es glauben.

Und so kommen wir zum Inhalt, der kurz und bündig nicht weniger aussagt als

Andere Orientierungen als heterosexuelle sind biologisch verwurzelt, und niemand kann durch Bildung verändert werden. Laut einer der ersten Aussagen der Entschließung ist die Definition des „biologischen Geschlechts“ „in vielen Fällen nicht eindeutig“.

Im Gegenteil, das kann man sagen

in den allermeisten Fällen lässt sich das „biologische Geschlecht“ auch anhand äußerer Merkmale mit großer Genauigkeit bestimmen. Ausnahmen hiervon sind intersexuelle Personen, deren Anteil an der Bevölkerung bei ca. 0,018 %.

Das „biologische Geschlecht“ wird nicht durch die Chromosomen, noch durch die Genitalien oder Hormone bestimmt, sondern durch die Art der Gameten, die von dem betreffenden Individuum produziert werden können, und dies kann nur aus zwei Arten bestehen: Es gibt keine Übergangsart der Gameten zwischen Spermium und Ei ist das „biologische Geschlecht“ daher eher binär als ein Spektrum.

Aber es gibt noch andere Leckereien im Text, die unter anderem von der Working Group of Value-Centered Psychologists nach und nach widerlegt werden, indem sie an mehreren Stellen die Position der American Psychological Association (APA) zitieren. Geschlechtsidentität ist also weder „angeboren“ noch eine bloße soziale Konstruktion, sondern das Ergebnis einer biologisch-kognitiv-sozialen Entwicklung.

„Es gibt keine einzige Erklärung dafür, warum manche Menschen Transgender sind. Die Vielfalt der Transgender-Erfahrungen widersetzt sich jeder einfachen oder einheitlichen Erklärung. Viele Experten glauben, dass biologische Faktoren wie genetische Einflüsse und pränatale (vorgeburtliche) Hormonspiegel sowie frühe Erfahrungen und spätere Erfahrungen während der Jugend oder im Erwachsenenalter alle zur Entwicklung der Transgender-Identität(en) beitragen können.“

Um es noch einmal zu sagen: Der Beschluss des MPT stellt fest, dass Bildung, Kultur und Gesellschaft keinen Einfluss auf die Entwicklung der Geschlechtsidentität und der sexuellen Orientierung haben, weshalb eine geschlechtsspezifische Sensibilisierung oder die Neugestaltung der Sexualaufklärung erfolgen wird beeinträchtigen die Entwicklung der Kinder nicht. Diese Aussage hält jedoch nicht stand und liefert keine Erklärung für eine Reihe von Fragen, von denen eine der wichtigsten ist, wie die große Zunahme der transsexuellen und nicht-heterosexuellen Orientierung bei jungen Menschen zu erklären ist, wenn sie grundsätzlich festgestellt wird durch biologische Faktoren - wie es in der MPT-Entschließung heißt - und es gibt keine signifikanten Auswirkungen auf die Umwelt? Während die gesamte erwachsene US-Bevölkerung ca. Laut der GALLUP-Umfrage bezeichnen sich 5 % als nicht-heterosexuell, fast 16 % der 1997-2002 Geborenen bezeichnen sich als queer. Wir könnten die erschreckenden Statistiken lange aufzählen.

Und dann erinnern wir uns an die Aussage von Professor Emőke Emőke Emeritus, einem der Begründer der ungarischen Psychologie , für die die MTP ein ethisches Verfahren gegen ihn einleitete, bevor er die Gesellschaft verließ, so dass sie gezwungen waren, das Verfahren einzustellen:

„Entsprechend dem Zeitfenster erhält das Kind zwischen dem 3. und 5. Lebensjahr, also während des Kindergartens, im gleichen sozialen Geschlecht wie sein biologisches Geschlecht die entscheidenden Impulse, die ihm helfen zu akzeptieren, wo es hingehört, also zu welchem ​​Geschlecht. Empfindliche psychologische Perioden gehen Hand in Hand mit genetischen Zeitzonen. In diesen Zeiten bilden sich lebenslange tiefe Prägungen, weshalb jeder Reiz in dieser Zeit einen besonderen Wert und Bedeutung hat. Geschlecht beginnt dort, wo gesellschaftliche Einflüsse auf das ungeborene Kind einwirken, Märchen sind von besonderer Bedeutung, weil durch sie Botschaften übermittelt werden können, die das Kind kritiklos akzeptiert, da es noch keinen kritischen Sinn und keine Vergleichsbasis hat."

Mit anderen Worten, wenn Sie eine Geschichte über zwei Prinzen hören, die sich verlieben, wird sich das Kind daran erinnern, und es wird für es ein Beweis dafür sein, dass Jungen sich ineinander verlieben können, also ist es die Aufgabe aller Eltern und Lehrer, dafür zu sorgen Klarheit und nicht Abweichungen, d. h. sozialisieren Sie Abweichungen.

Und zum Schluss haben wir nur noch eine Frage zu stellen, zugegebenermaßen die wichtigste und schmerzhafteste:

liegen die LGBTQ-Lobby und die von ihr beeinflussten Fachleute falsch und erzwingen aus gut gemeinter Ignoranz eine als Sensibilisierung getarnte Indoktrination von Kindern, oder sind sie sich der Konsequenzen ihres Handelns sehr bewusst und bewusst, die durch statistische Daten eindeutig belegt sind ?

Denn wenn es ersteres ist, dann akzeptieren wir eine Entschuldigung von den hoch angesehenen Fachleuten und Lobbyisten, nachdem sie natürlich ihre Aktivitäten gegen Kinder ein für alle Mal eingestellt haben, aber wenn es letzteres ist, dann ist es Zeit, das Kind bei sich zu nennen nennen und klar sagen, dass das, was sie tun , ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist.

Unser ausgewähltes Bild ist eine Illustration / Quelle: vasarnap.hu