Die Frage der Parteienfinanzierung sowie die günstigere oder ungünstigere Position der einen oder anderen politischen Seite taucht regelmäßig im öffentlichen Diskurs auf, so dass es nicht uninteressant ist, die diesbezügliche amerikanische Situation zu überprüfen. Von einem Land, in dem wir – vielleicht nicht zufällig – die Ansatzpunkte der deutlichen Mehrheit der einschlägigen Kritik finden, die unser Land betrifft.

Geld und Politik - wenn auch scheinbar übertrieben - sind in Amerika eng miteinander verbunden, und wenn man sich die finanziellen Hintergründe von Wahlkämpfen ansieht, kann jedem klar sein, dass Kandidaten, die die Präsidentschaft oder andere hohe politische Ämter anstreben, immer mehr ausgeben, rekordverdächtige Summen von Wahl zu Wahl für den eigenen Wahlkampf.

Die Gesamtkosten des letzten Präsidentschaftswahlzyklus im Jahr 2020 wurden auf fast 14 Milliarden US-Dollar geschätzt, und mit dieser Größenordnung sind die amerikanischen Wahlkosten kaum mit denen anderer Länder zu vergleichen.

Allerdings gab es einen erheblichen Unterschied zwischen den finanziellen Möglichkeiten der beiden endgültigen Kandidaten: Bis Oktober 2020, in der letzten Wahlkampfperiode vor der Präsidentschaftswahl, schien das 63-Millionen-Dollar-Budget der Trump-Kampagne von Bidens 177 Millionen Dollar in den Schatten gestellt zu werden.

An den Zahlen der von den Kandidaten der letzten beiden Präsidentschaftswahlen gesammelten Wahlkampfgelder können wir ablesen, dass es 2016 für Hillary Clinton 586 Millionen Dollar waren, während es für den späteren Sieger Donald Trump „nur“ 351 Millionen Dollar waren; Im Jahr 2020 konnte Trump 601 Millionen Dollar einsammeln, während der siegreiche ehemalige Vizepräsident Joe Biden 952 Millionen Dollar einsammeln konnte.

Natürlich konnte Trump, der im Vergleich zur Agenda der politischen Elite auffallend andere Ansichten hat, nicht mit so viel finanzieller Unterstützung rechnen, als wäre er mit einem traditionellen republikanischen Hintergrund gestartet. Dies zeigt sich teilweise darin, dass die Ausgaben der Parteien und externen Interessengruppen, die die Präsidentschaftskandidaten unterstützten, im Jahr 2008 insgesamt 2,8 Milliarden Dollar betrugen, während dieser Wert im Jahr 2016 auf 2,4 Milliarden Dollar zurückging – zumindest laut dem Center for Responsive Politics in Washington. , entsprechend Daten von der Forschungsgruppe, die politische Finanzierung überwacht.

Daraus lässt sich erahnen, dass hinter Trumps Kandidatur – auch angesichts der Umfragewerte – ein wirtschaftliches Hinterland von ähnlicher Größe wie das seines Gegners nicht auf seine Seite ziehen wollte.

Die erstaunliche Menge an Zahlen demonstriert perfekt die Wahrheit des alten politischen Sprichworts, das von Jesse M. Unruh, dem damaligen Sprecher der kalifornischen Staatsversammlung, 1966 formuliert wurde und das die Funktionsweise des politischen Systems Amerikas am besten charakterisiert: demgemäß , Geld in Übersee ist "Politik entspricht seiner Muttermilch.

Derselbe demokratische Politiker, der ab 1975 zwölf Jahre lang auch Finanzminister des Staates Kalifornien war, hielt Klugheit und Fähigkeiten für sehr wichtig in politischen Ämtern und Wahlkämpfen.

Über Lobbyisten sagte er zum Beispiel: "Wenn du ihr Essen nicht essen, ihren Schnaps trinken, ihren Frauen den Kopf verdrehen und dann gegen sie stimmen kannst, dann hast du hier nicht viel zu suchen." Die Grundlagen dafür müssen nicht unbedingt in der öffentlichen Verwaltung oder in der Legislative erworben werden, wie der Fall Trump zeigt, obwohl der traditionelle Weg zur Präsidial-, Gouverneurs- oder gar Senatsmacht, also zu einem erfolgreichen Wahlkampf, einen ähnlichen erforderte Habitus und Haltung.

Diese Art von Fähigkeit - die von Unruhs Worten eher nur angedeutet wird - ist sowohl für den Wahlkampf als auch für die Sicherstellung der angemessenen Höhe der Wahlkampfgelder unerlässlich. Vergangene Präsidentschaftswahlkämpfe haben gezeigt, dass jemand, der mit mehr Geld in den Wahlkampf geht, nicht schummelt, sondern nur schlauer und fähiger ist und somit bessere Gewinnchancen hat.

Geld ist alles und doch nicht alles; laut politischem marketing bedarf es zudem einer sorgfältigen vorbereitung, d.h. das team des kandidaten muss rechtzeitig ein finanzkonzept für den wahlkampf entwickeln und auch einen genauen kostenplan erstellen.

Ohne Spenden gibt es heute keinen Wahlkampf, aber so weit wie möglich sollte deren Kanalisierung organisiert werden. Bei Barack Obamas Wahlkampf 2008 nutzten die Obama-Mitarbeiter zum Beispiel Online-Netzwerke, um Geld zu sammeln, was im amerikanischen Finanzierungssystem wirklich entscheidend war, mit dem mutigen Schritt, dass sie nicht das Maximum von 2.300 Dollar pro Spender forderten, sondern – mit Beträge unter 100 Dollar - sie boten die Möglichkeit zu Mehrfachspenden nach dem Motto "viel wenig geht viel", was natürlich nur ein, aber zweifellos sehr wichtiger Aspekt des finanziellen Backgrounds der Obamas war.

Für einen erfolgreichen Wahlkampf gibt es kein Patentrezept, denn oft geht es um Innovationen, die letztlich zum Erfolg führen können. Es ist möglich und sogar sehr empfehlenswert, bisherige Methoden zu hinterfragen und sogar die Richtigkeit der eigenen älteren Strategien zu verwerfen und immer wieder neu darüber nachzudenken, wo und wie Änderungen vorgenommen werden können und ob diese oder jene Änderung noch passen kann, in Anbetracht der Zeit der Kampagne.

In einer effektiven Kampagne kann es Überraschungen geben, und hier und da kann es wirklich (und effektiv) zu einem Normbruch kommen. Oftmals kann auch das Charisma des Präsidentschaftskandidaten, sein gekonntes politisches Gespür, Improvisationen und seine exzellenten verbalen und rednerischen Fähigkeiten zum Erfolg verhelfen (z. B. im Fall von Obama oder Ronald Reagan), aber wie wir bei der Linken sehen Demokraten, es ist kein Problem, wenn wir zwei- oder dreimal mehr für den Wahlkampf ausgeben als der Gegner.

Der Amerikaner kann ein gutes Beispiel für die ungarische Linke und diejenigen sein, die sie unterstützen, da zum Beispiel die Vereinigten Staaten jetzt mit den Demokraten in der Mehrheit in beiden Kammern des Kongresses auf die sogenannten Mid-Term-Legislative-Wahlen zusteuern, sie die Macht der Regierung haben und aufgrund ihrer Unterstützung und der Erfahrung der letzten Jahre einen großen Teil der Mainstream-Presse halten, werden sie während des Wahlkampfs viel mehr ausgeben als ihre republikanischen Gegner.

Autor: Zoltán Lomnici Jr., Verfassungsrechtler

Quelle: Ungarische Nation

Titelfoto: Der republikanische Präsident Donald Trump (l.) und US-Vizepräsident Mike Pence, republikanischer Vizepräsidentschaftskandidat, auf dem Podium während der letzten Station der Präsidentschaftswahlkampftour am Flughafen in Grand Rapids, Michigan, am 2. November 2020 (Foto: MTI/EPA/Jeffrey Sauger)