Meta beschloss, Hassreden gegen die Russen, die die Ukraine besetzen, auf ihren Social-Media-Seiten zuzulassen. Aber nur in bestimmten Ländern.

Meta, das Unternehmen, das Facebook und Instagram betreibt, kündigte in einer Umkehrung seiner „Hassreden“-Politik an, dass Benutzer der sozialen Plattform in bestimmten Ländern zu Gewalt gegen die russischen Besatzer in der Ukraine aufrufen dürfen.

„Wie ein Kaiser im Amphitheater, dessen kapriziöser Daumen über das Schicksal eines Sklaven entscheidet, oder wie ein griechischer Gott, der Grausamkeit als öffentlichen Sport behandelt, hat die Social-Media-Plattform die Kontrolle über das Schicksal der freien Meinungsäußerung in Europa übernommen.“

- schreibt Ed Cumming auf der Telegraph-Website.

„Als Ergebnis der russischen Invasion in der Ukraine haben wir vorübergehend Formen des politischen Ausdrucks zugelassen, die normalerweise gegen unsere Regeln verstoßen, wie z. B. gewalttätige Reden wie ‚Tod den russischen Invasoren‘“, sagte Meta in einer Erklärung und fügte jedoch hinzu: dass es russische glaubwürdige Aufrufe zur Gewalt gegen Zivilisten immer noch nicht zulässt.

„Töte deinen Bruder nicht, aber chatte online darüber, wenn es nicht so aussieht, als würdest du es tatsächlich tun. Und nur in Armenien, Aserbaidschan, Estland, Georgien, Ungarn, Lettland, Litauen, Polen, Rumänien, Russland, der Slowakei und der Ukraine“, listet der Autor auf.

Laut Cumming ist die Meta eine supranationale Macht.

„Es ist ein Imperium, das von einem Mann geführt wird, das Wähler beeinflusst, Reden verbietet und einen Treffpunkt für Dummköpfe und Perverse bietet – und einen Ort, an dem man sich über Müll beschweren kann. Mit anderen Worten, eine Kirche. Im Gegensatz zur Kirche arbeiten Meta und ihre Tochtergesellschaften jedoch zum finanziellen Nutzen der Aktionäre.

der Artikel sagt.

Der Autor erinnert daran, dass das Unternehmen in den letzten Jahren streng darauf geachtet hat, welche Sprache es auf seinen Plattformen zulässt, und strenge Regeln in Bezug auf Obszönität und Gewalt festgelegt hat.

Metas Entscheidung scheint auf den ersten Blick nicht zu beanstanden, sagte Ruth Smeeth, eine ehemalige Labour-Abgeordnete, die jetzt Geschäftsführerin des Index on Censorship ist, gegenüber dem Telegraph. „Es scheint eine pragmatische Entscheidung zu sein. Die Idee, dass es innerhalb der Ukraine keinen Waffenruf geben kann, ist pervers. Hätte die Poesie aus dem Ersten Weltkrieg den ursprünglichen Ansatz von Facebook überlebt? Aber hier gibt es ein größeres Problem, nämlich wem die Rede gehört und was akzeptabel ist und was nicht. Ich bin mir nicht sicher, ob Meta die alleinige Schiedsrichterin sein sollte."

„Die Fälle in der Ukraine sind alles andere als eindeutig. Wo ist die Grenze? "Ist es erlaubt, die Eindringlinge aus unserem Land zu vertreiben?" Wie wäre es mit der alten Dame, die einem russischen Soldaten sagt, er solle Sonnenblumenkerne in seine Tasche stecken, damit sie sein Grab markieren, wenn er getötet wird? Ist das ein Aufruf zur Gewalt?“ fragt Ben Evans, ein Tech-Autor. „Wenn [der ukrainische Präsident] Selenskyj sagt, dass jeder Russe, der in die Ukraine kommt, um Zivilisten zu töten, tot nach Hause geht – ist das erlaubt? Und wenn Facebook sie abschaltet, was würden wir denken?“

Zudem sei die Existenz von Richtlinien nicht gleichbedeutend mit deren Einhaltung, so der Autor. Facebook moderiert täglich mehr als zwei Millionen Posts mit einer Mischung aus Algorithmen und Menschen.

„Künstliche Intelligenz ist gut darin, konkrete Dinge zu erkennen – zum Beispiel nackte Körper –, aber sie tut sich schwer mit dem Kontext. Eine humanitäre Gruppe und eine Terrororganisation können dasselbe Bild mit einer völlig anderen Bedeutung posten."

Cumming schreibt.

„Wann immer ich etwas über den russisch-ukrainischen Krieg in den sozialen Medien sehe, verwerfe ich diese Informationen immer“, sagte Alex Kradosomski-Jones, Direktor des Demos Social Media Analysis Center, dem Autor. „Ich habe das noch nie zuvor gefühlt. Die Qualität der Informationen auf diesen Plattformen ist einfach so niedrig.“

Der Experte, der in dem Artikel sprach, sagte, dass die Nachrichten dieser Woche ein weiterer Beweis dafür seien, dass Facebook sich in einer Situation befinde, für die es nicht über die Werkzeuge verfüge. „Sie müssen akzeptieren, dass sie eine politische Einheit sind“, sagt er. "Die Zeiten, in denen man sagen konnte, dass sie nur eine Plattform sind, sind lange vorbei."

Der vollständige Artikel hier .

Ausgewähltes Bild: Pixabay