Die Regenbögen beschweren sich wieder

Háttér Társaság und ILGA Europe reichten eine Beschwerde ein, weil Ungarn das sogenannte ist Auch 4 Jahre nach dem Coman-Urteil erkennt es innerhalb der Europäischen Union geschlossene gleichgeschlechtliche Ehen nicht an, heißt es in der Háttér Társaság .

Wie sie schreiben, hat der Europäische Gerichtshof am 5. Juni 2018 im Fall Coman entschieden, wonach alle Mitgliedstaaten der Europäischen Union verpflichtet sind, Ehen anzuerkennen, die von Personen gleichen Geschlechts in anderen EU-Mitgliedstaaten geschlossen wurden. Der Gerichtshof stellte fest, dass im Zusammenhang mit der Richtlinie zur Ausübung des Rechts auf Freizügigkeit der Begriff „Ehepartner“ geschlechtsneutral ist, also auch den gleichgeschlechtlichen Ehepartner eines EU-Bürgers umfasst.

Der Gerichtshof erinnert daran, dass nach den Bestimmungen über das Freizügigkeits- und Aufenthaltsrecht der Unionsbürger den Familienangehörigen des Unionsbürgers gestattet werden muss, dem Unionsbürger in den Mitgliedstaat seines neuen Wohnsitzes zu folgen. Nach dem Urteil besteht die Anerkennungspflicht der Mitgliedstaaten unabhängig davon, ob der jeweilige Mitgliedstaat die gleichgeschlechtliche Ehe in seinem nationalen Recht vorsieht oder nicht.

Unter anderem ist zu lesen:

„Es ist schockierend, dass die ungarische Regierung offen gegen das rechtskräftige Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union vorgeht“, kommentierte Tamás Dombos, Mitarbeiter des Rechtshilfedienstes von Háttér Társaság, den Fall. „Wir vertrauen darauf, dass die Europäische Kommission es nicht dabei belassen und wegen der ungarischen Rechtspraxis, die gleichgeschlechtlichen Paaren das Leben schwer macht, ein Pflichtverletzungsverfahren gegen die Regierung einleitet.“

Es scheint in diesen Tagen in Europa ein Trend zu sein, ein Pflichtverletzungsverfahren gegen Ungarn einzuleiten. So sei es, aber sei die Frage erlaubt, warum jemand, dessen gleichgeschlechtliche Ehe anerkannt wurde, wer weiß wo in der Union, in unserem kleinen Land leben möchte. Lebe dort, wo sie anerkannt sind. Und wenn er ungarischer Staatsbürger ist, warum ist er dann ins Ausland gegangen, um zu heiraten? Ja, weil die ungarischen Gesetze dies nicht zulassen? Bleiben Sie dann dort, wo sie ausgepeitscht wurden.

Interessant ist auch, dass die selbstbewussten Menschen, die sich „Rechtsverteidiger“ nennen, ihre Stimme nicht wegen anderer Diskriminierungen in der EU erheben, sondern nur für die des Regenbogens. Weil ich noch von keinem solchen Hintergrundunternehmen gehört habe, das dagegen protestiert, dass mehrere Länder in Europa das Tragen von Gesichtsbedeckungen im öffentlichen Raum verboten haben. Tatsächlich hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte 2014 entschieden, dass es das Recht auf freie Religionsausübung nicht verletzt, wenn Frauenkleidung, die das Gesicht bedeckt, irgendwo verboten wird.

Dasselbe taten sie in Frankreich und Österreich. In den Niederlanden beträgt die Strafe 400 Euro, in Belgien 150 Euro, wenn sich jemand mit verdecktem Gesicht in einem öffentlichen Bereich aufhält. In mehreren Ländern wurde vorgeschlagen, es als religiöses Symbol zumindest aus staatlichen Institutionen zu verbannen.

Außerdem wurde in Frankreich bekanntlich erst 2004 das Tragen aller religiösen Symbole an öffentlichen Schulen verboten: der jüdische Kopfschmuck, das an einer Halskette getragene Kruzifix und das muslimische Kopftuch.

Wie interessant, weder die jüdischen, noch die christlichen, noch die muslimischen Befürworter haben Aufhebens gemacht, während sie, wenn wir eine solche Entscheidung hätten, die wir nicht haben, offensichtlich sofort ein Verfahren einleiten würden.

Aufgrund des Tragens des Kopftuchs gab es viele Geburtsprobleme. In Frankreich wurde eine Frau wegen ihrer Religion entlassen, weil sie bei der Arbeit ein Kopftuch trug. Dann erließen sie unter Bezugnahme auf diese und jene Menschenrechtskonventionen, Grundrechtschartas eine Richtlinie, in der es hieß:

Es umfasst sowohl den öffentlichen als auch den privaten Bereich und befähigt die Mitgliedstaaten, die notwendigen Maßnahmen zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung, zur Verbrechensverhütung, zum Schutz der Gesundheit sowie zum Schutz der Rechte und Freiheiten anderer in einer demokratischen Gesellschaft zu ergreifen.

Warum also sollten sie in einer demokratischen Gesellschaft, in der die Mehrheit Ungarn sind, die die Homo-Ehe ablehnen, nicht das Recht haben, Maßnahmen zu ergreifen, die ihre Rechte und ihre Freiheit schützen?

Natürlich ist es in der heutigen Welt auch undenkbar, dass die EU-Institutionen, angeführt von Gerichten, Entscheidungen im Einklang mit den täglichen Trends treffen, insbesondere wenn es um Ungarn geht. Sie reden von Freiheit, Rechten und Demokratie, aber sie wissen nicht einmal, was auf dem Baum wächst, denn für sie alle bedeutet das alles nur den von ihnen aufgestellten Wertekanon.

Beitragsbild: AFP