Kriegsgeier sind immer hungrig

Egal wie der Krieg ausgeht, das Big Business wird gewinnen, schreibt Bill Blunden von der American Conservative.

Während der Krieg Osteuropa verwüstet, erleiden die Kriegsparteien schwere Verluste. Trotz der Beharrlichkeit und der Erfolge der Ukraine kann ein möglicher Sieg auf lange Sicht nur Pyrrhus sein. Auch Russland ist in keiner guten Position: Es hat im Norden neue Nato-Beitrittskandidaten gewonnen, und während seine Wirtschaft schrumpft, verbraucht es seine Ressourcen. Wenn man sich das Spiel anschaut, ist es schwer vorstellbar, dass irgendjemand als Sieger hervorgehen könnte. Oder ist es?

Antikriegskommentare haben sich hauptsächlich auf die US-Waffenindustrie konzentriert und wurden kürzlich von europäischen Führern unterstützt, die sich öffentlich gegen Kriegsprofite ausgesprochen haben.

Und es ist etwas Wahres daran angesichts der Milliarden von Dollar an Waffen und Munition, die nach Übersee verschifft wurden. Doch es gibt eine andere Fraktion der amerikanischen Machtstruktur, die zufrieden an der Seitenlinie saß und die Schuld auf die Rüstungsunternehmen fallen ließ.

Die jüngste Geschichte liefert viele wichtige Lehren darüber, wer von der Zerstörung des Krieges profitiert. Während des Ersten Weltkriegs wurde Präsident Wilson auf der Grundlage seiner Friedensagenda für eine zweite Amtszeit wiedergewählt. Sein berühmter Wahlkampfslogan von 1916 lautete: „ Er hat uns aus . Natürlich änderte sich dieser Wilsonsche Ansatz bald. Obwohl sich die öffentliche Aufmerksamkeit damals auf die Bedrohung durch deutsche U-Boote konzentrierte, spielte das von JP Morgan Jr. geführte Bankenkonsortium eine weniger prominente Rolle bei der Änderung von Wilsons Meinung.

Morgans Syndikat finanzierte die Kriegsanstrengungen der Alliierten mit 1,5 Milliarden Dollar, weil ein möglicher Sieg der Achsenmächte die gesamte amerikanische Wirtschaft bedrohte. Das BIP der Vereinigten Staaten betrug 1917 etwa 60 Milliarden Dollar. Präsident Wilson war sich dessen bewusst, sodass Morgan und Co. ihn nicht darauf aufmerksam machen mussten, was passieren würde, wenn sie mit ihren Krediten in Verzug geraten würden.

Und natürlich, niemand, der eine einmalige Gelegenheit verpasst, hat Morgan 10 Milliarden Dollar geliehen, um Europa nach dem Krieg wieder aufzubauen.

Es ist wichtig anzumerken, dass die amerikanische Öffentlichkeit Wilsons neuen Ansatz nicht unbedingt teilte, weshalb seine Regierung das Committee on Public Information (CPI - eine Art Propagandafabrik - Anm. d. Red.) einrichtete, das vom Journalisten George Creel geleitet wurde. Die Aufgabe der CPI bestand darin, die öffentliche Meinung zu beeinflussen, um die amerikanische Unterstützung für eine Sache zu gewinnen, die als europäisches Problem angesehen wurde. Der CPI erweckte die Wahrnehmung, dass der Eintritt Amerikas in den Ersten Weltkrieg notwendig sei, um „die Welt sicher für die Demokratie zu machen“ und die alliierten Zivilisten vor den blutrünstigen Hunnen zu schützen.

Und Kriegsgeschichten über Gräueltaten wie diese sind zu einem festen Bestandteil der Medienberichterstattung geworden.

Jahrzehnte später machten sich die großen Finanzinteressen wieder bemerkbar. In den frühen Stadien des Zweiten Weltkriegs stellte die Rockefeller Foundation dem Council on Foreign Relations Mittel zur Verfügung, um War and Peace Studies zu starten, ein Projekt, das dem Außenministerium diskrete außenpolitische Orientierungshilfe gab. Die amerikanische Elite prognostizierte schon früh, dass die Vereinigten Staaten aufgrund ihrer geografischen Gegebenheiten die einzige Industrie- und Militärmacht sein würden, die am Ende des Krieges vereint bleiben würde, was bedeutet, dass amerikanische Exporte und Sicherheitsgarantien einen eigenen Markt haben könnten. Die ehemaligen Großmächte, von jahrelangem Krieg gebeutelt, werden verzweifelt nach Hilfe suchen und daher für amerikanische Bedingungen empfänglich sein.

Die amerikanische Elite traf ins Schwarze, und so dienten War and Peace Studies als eine Art Blaupause für die darauffolgende Pax Americana.

Um 1945 verlagerte sich der Fokus auf den Wiederaufbau, und Kredite wurden vergeben, um Verbündete und Feinde gleichermaßen zu „zuverlässigen Handelspartnern“ zu machen. So lieh die USA 1945 England mehr als 4 Milliarden Dollar, sodass das einst mächtige Britische Empire nur noch Juniorpartner wurde. Aber das eigentliche Rückgrat der amerikanischen Dominanz war das Bretton-Woods-Abkommen von 1944.

Dieses Abkommen machte den US-Dollar zur Weltreservewährung, was bedeutete, dass der Dollar gegen Gold eingetauscht werden konnte und der Wert anderer nationaler Währungen gegenüber dem Dollar festgelegt wurde.

Das Bretton-Woods-Abkommen schuf die Nachfrage nach dem Dollar, der es „Uncle Sam“ bis heute ermöglicht, Kredite zu niedrigeren Zinssätzen als in anderen Ländern aufzunehmen. Aber es erlaubt den USA auch, ungewöhnlich hohe Staatsschulden zu machen, die sie dann verwenden, um langwierige Militärprojekte wie den 20 Jahre alten Krieg gegen den Terror zu finanzieren. Denken Sie darüber nach: In einem Wirtschaftssektor, in dem Geld als Ware dient, haben amerikanische Finanzinstitute einen klaren und beneidenswerten Vorteil.

Das Finanzministerium kann im Wesentlichen Geld drucken, und anderen Ländern bleibt keine andere Wahl, als die aufgeblähte Währung zu akzeptieren.

Ein weiteres Ergebnis des Bretton-Woods-Abkommens war die Gründung der Weltbank und des Internationalen Währungsfonds, um Staaten, die versuchen, ihre Volkswirtschaften wieder aufzubauen, Kredite zu gewähren. Und fast 80 Jahre später existieren beide Institutionen immer noch.

Die Weltbank hat im Jahr 2021 mehr als 98 Milliarden Dollar an Schuldtiteln ausgegeben.

2016 betonte Präsident Obama sogar, die Ukraine sei "grundsätzlich ein russisches Interesse, kein amerikanisches".

Was erklärt also die außenpolitische Wende, die der Ukraine einen Blankoscheck einbrachte?

Darüber gibt es viele Erzählungen. Laut Verteidigungsminister Lloyd Austin intervenierten die Vereinigten Staaten, um „Russland zu schwächen“ – eine Erklärung mit einiger Gültigkeit, da die russische Kriegsmaschine Anzeichen zeigt, unter Druck zu stehen. Präsident Biden entschied sich für glitzernde Allgemeinplätze und sagte Reportern: „Wir verteidigen Freiheit und Demokratie“ – kommt Ihnen das bekannt vor? – gegen Autokraten. Aber nach seinen Handgreiflichkeiten mit dem saudischen Kronprinzen ist das gelinde gesagt eine seltsame Haltung.

In der Zwischenzeit warnen politische Drehbuchautoren globalistischer Denkfabriken, dass Putin „das Ende des Kalten Krieges neu verhandeln “ will, sodass wir keine andere Wahl haben, als einzugreifen, bevor Russland durch die Ukraine zieht, um zu versuchen, das zurückzugewinnen, was es beim Zusammenbruch der Sowjetunion verloren hat. Es ist eine missliche Lage, die ein gewisses Maß an kognitiver Dissonanz über Artikel 5 des NATO-Vertrags und die Aussicht auf einen Atomkrieg beinhaltet.

Unabhängig von den Absichten unserer Führungskräfte und den zugrunde liegenden Überlegungen, die sie antreiben, ist eines sicher:

Je länger dieser Krieg dauert, desto mehr Zerstörung bringt er mit sich.

Und wenn sich der Staub gelegt hat, müssen die Reste der Ukraine von Grund auf neu aufgebaut werden. Und das, lieber Leser, wird einiges an Geld kosten. Es wird viele Schulden geben, so viel wie nach der Invasion des Irak, wo die Vereinigten Staaten mehr ausgaben als Deutschland und Japan nach dem Zweiten Weltkrieg.

Präsident Biden erklärte, dass „nichts über die Ukraine ohne die Ukraine“ sei, aber an diesem Punkt ist es schwierig, das Land als einen mit Steuerforints gekauften Klientenstaat zu sehen.

Wenn die Kämpfe endlich enden, wird das Zelensky-Team verzweifelt nach Krediten suchen – Kredite in Höhe von Hunderten von Milliarden Dollar.

Der Wiederaufbau der Wirtschaft wird das größte Problem sein, und raten Sie mal, wer dort drängen wird, wenn der Moment kommt, in dem Zelensky auf der gepunkteten Linie unterschreibt?

Dieselben Finanzinstitute, die heute die ukrainischen Märkte und natürlichen Ressourcen im Auge behalten; die Institutionen, die aus der Großen Rezession von 2008 mit noch mehr Kapital und noch mehr Einfluss hervorgegangen sind.

Egal wie der Krieg endet, das Großkapital wird gewinnen.

Ausgewähltes Bild: Pixabay