Franz Conrad Graf von Hötzendorf (1852–1925), österreichischer Militäroffizier, kk Feldmarschall, war von 1912–17 Stabschef der Streitkräfte der österreichisch-ungarischen Monarchie. Er gab den Konráds des Cafés den Namen, jenen gut informierten Besserwissern, die an einem Cafétisch den Weltkrieg gewonnen hätten. Obwohl der Begriff schon hundert Jahre alt ist, gibt es noch genug Konrads aus Káféház, die wissen, wie und wie der russisch-ukrainische Krieg enden kann, wir stellen einige von ihnen vor.
Die BBC hat fünf Experten gefragt, was 2023 an der russisch-ukrainischen Front zu erwarten ist. Zwei der fünf Experten erwarten einen klaren ukrainischen Sieg. Andrei Piontkovsky , einem Washingtoner Wissenschaftler und Analytiker (aber aller Wahrscheinlichkeit nach ein russischer Dissident), wird die Ukraine ihre territoriale Integrität spätestens im Frühjahr 2023 vollständig wiederherstellen. Er stützt seine Schlussfolgerung mit zwei Faktoren. Einer davon ist die Motivation, Entschlossenheit und der Mut der ukrainischen Armee und der ukrainischen Nation insgesamt, was laut Piontkovsky in der modernen Militärgeschichte noch nie zu sehen war. Die andere ist die Entschlossenheit der NATO, die Ukraine mit geeigneten Offensivwaffen zu versorgen. Der Zeitpunkt des unvermeidlichen ukrainischen Sieges wird davon abhängen, wie schnell die NATO die erforderlichen Panzer, Flugzeuge und Langstreckenraketen liefern kann. Laut Piontkovsky wird die russische Kapitulation nach dem entscheidenden ukrainischen Vormarsch offiziell beschlossen. Danach werden die Siegermächte Ukraine, Großbritannien und die USA ein neues internationales Sicherheitssystem bilden.
Ben Hodges , der ehemalige Kommandeur der US-Armee in Europa, der sagt, dass die Ukraine bis Ende 2023 einen vollständigen Sieg erringen wird und die Krim wieder unter ukrainischer Kontrolle und Souveränität stehen wird . Es ist jedoch denkbar, dass Russland aufgrund einer Vereinbarung den Militärhafen von Sewastopol bis 2025 nutzen darf.
Die anderen drei Experten sind vorsichtiger und machen das Ergebnis von der erwarteten russischen Frühjahrsoffensive abhängig. Michael Clarke , Co-Direktor des British Institute for Strategic Studies, gibt es 2023 höchstens einen kurzen und ungewissen Waffenstillstand. Putin hat deutlich gemacht, dass er die Militäroperationen nicht stoppen wird, und die Ukraine kämpft um ihr Leben.
Barbara Zanchetta , Mitarbeiterin des Department of War Studies am King's College in London, besteht derzeit keine Aussicht auf Verhandlungen, denn für ein mögliches Friedensabkommen müssten sich die Forderungen zumindest einer Seite grundlegend ändern, aber es gibt sie keine Anzeichen dafür, dass dies in naher Zukunft geschehen könnte. Die materiellen und menschlichen Kosten des Krieges könnten jedoch das Engagement der russischen politischen Elite brechen und Veränderungen in Russland herbeiführen. Dies kann jedoch nur geschehen, wenn der Westen – trotz des erhöhten innenpolitischen Drucks gegen die Kosten des Krieges – fest hinter der Ukraine steht. Unter Berücksichtigung all dessen, so Zanchetta, können wir mit einem langwierigen politischen, wirtschaftlichen und militärischen Kampf rechnen, und Ende 2023 wird der Krieg höchstwahrscheinlich noch andauern.
Der Spiegel hat auch eine Analyse erstellt , die ziemlich neu ist (10. Februar), aber sie analysiert eher die Bedingungen der drei möglichen Ausgänge des Krieges. Diese drei möglichen Szenarien sind: (1) Ukraine gewinnt, (2) Russland gewinnt, (3) eine Situation wie in Korea entwickelt sich. Der Analyse zufolge braucht die Ukraine langfristige Hilfe, darunter Panzer, Flugzeuge und Geld, um zu gewinnen, d. h. um ihr Territorium von vor 2014 zurückzugewinnen. Russland kann gewinnen, wenn der Westen der Ukraine diese Waffen nicht gibt. Die Autoren der Analyse werfen amerikanischen Konservativen vor, den Nutzen von Waffenlieferungen in Frage zu stellen. Sie beschuldigen vor allem Tucker Carlson, eine der einflussreichsten rechten Fernsehpersönlichkeiten in den Vereinigten Staaten, der seine Fox News-Show konsequent nutzt, um hart gegen Biden und Republikaner vorzugehen, die Waffenlieferungen in die Ukraine unterstützen.
Wenn wir weiter in die Zeitungen schauen, können wir viele weitere Spekulationen über den Ausgang des Krieges entdecken, und wir können auch beobachten, dass es einen scharfen Bruch zwischen der Einschätzung der Lage durch konservative Zeitungen und wissenschaftliche Forschungsinstitute und den Mainstream-Medien gibt . Konservative Medien wie Fox News und konservative Think Tanks wie das Cato-Institut wollen mit Russland abrechnen. Zum Beispiel vergleicht Ted Galen Carpenter, leitender Mitarbeiter des Cato-Instituts, der für Verteidigungs- und Außenpolitikstudien zuständig ist, den aktuellen Krieg und darin die Erfolge der Ukrainer im Herbst mit dem amerikanischen Bürgerkrieg. Im Amerikanischen Bürgerkrieg griffen zunächst die Nord-Unionisten an, aber die Süd-Konföderierten waren anfangs erfolgreicher, später sammelten sich die zahlenmäßig und technologisch überlegenen Unionisten und konnten schließlich gewinnen. Laut Carpenter befinden wir uns derzeit in einer solchen Situation, daher wäre es ratsam, anstelle von weiterem Blutvergießen eine Einigung mit den Russen zu erzielen, damit die Ukraine einen neutralen Status erhält.
Eine der führenden Zeitungen der Iren, die nicht immer mit den Briten sympathisieren, die Irish Times, schreibt, dass der Westen durch die Erhöhung der Militärhilfe Gefahr läuft, kriegerisch zu werden. Ohne westliche Unterstützung wären die Kriegsanstrengungen der Ukraine schon vor Monaten zusammengebrochen, sodass die Fortsetzung des Krieges Hunderttausende weiterer russischer und ukrainischer Opfer erfordern wird. Die ukrainische Wirtschaft liegt in Trümmern, Millionen ukrainischer Bürger sind aus dem Land geflohen, und noch mehr wurden zur Binnenmigration gezwungen. Während Putin sich einem militärischen Sieg nähert, wird die Stimme derer, die zur Zurückhaltung drängen, mehr denn je benötigt, berichtet die Irish Times. Je mehr Territorium die Ukraine verliert, je mehr Opfer der Krieg fordert, desto mehr wird der Westen versucht sein, einen weiteren Eskalationsschritt in Richtung eines ausgewachsenen Krieges mit Russland zu unternehmen.
New York Times unterstützt Antikriegsstimmen Christopher Caldwell , einer der externen Kommentatoren der Zeitung, schreibt in einem Artikel, dass es im Interesse Russlands und der Ukraine wäre, sich zu einigen, die USA aber andere Pläne haben. Viele Amerikaner können nicht widerstehen, Putin einen „Barbaren“ und seinen Einmarsch in die Ukraine einen „Angriffskrieg“ zu nennen. Die Russen hingegen sagen, dass es jetzt einen Krieg gibt, in dem Russland mit den Vereinigten Staaten um sein Überleben kämpft. Wir dürfen nicht vergessen, schreibt Caldwell, dass dieser Krieg, unabhängig von den Werten, die jede Seite vertritt, im Grunde kein Wertekonflikt ist. Dies ist ein klassischer Krieg zwischen Staaten, der an der Grenze zwischen Imperien um Territorium und Macht geführt wird. In dieser Konfrontation hat Russland wenig Spielraum, um nachzugeben, also ist es gezwungen, den Vereinigten Staaten durch die Eskalation zu folgen.
Ich selbst teile die Denkweise der amerikanischen Konservativen. Eigentlich hätte dieser Krieg nicht ausbrechen dürfen, wenn sich die amerikanische Shell mit der Annexion der ehemals sozialistischen Länder und der baltischen Staaten begnügt hätte. Ich möchte Sie daran erinnern, dass die NATO-Osterweiterung stattfand, obwohl der US-Außenminister James Baker 1990 versprochen hatte, dass sich die NATO im Gegenzug für die NATO-Mitgliedschaft eines geeinten Deutschlands trotzdem keinen Zentimeter nach Osten ausdehnen würde , 1999 wurden Ungarn, Polen und die Tschechische Republik bereits NATO-Mitglieder, und trotz russischer Proteste wurde die NATO-Erweiterung fortgesetzt. Die Ukraine war jedoch in den Augen der Russen die rote Linie. Hier kam es zum entscheidenden Wendepunkt beim NATO-Gipfel in Bukarest im Jahr 2008, als trotz des Widerstands der Gründer der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (dh Deutschland, Frankreich, Italien und die Benelux-Staaten) sowie Ungarns die Ukraine dazu eingeladen wurde Nato beitreten. Gleichzeitigen Umfragen zufolge waren zwei Drittel der ukrainischen Bevölkerung gegen eine NATO-Mitgliedschaft, und erst mit dem Putsch von 2014 konnten Führer, die sich für eine NATO-Mitgliedschaft entschieden, an die Spitze des Landes gestellt werden.
Während für Russland die Neutralität der Ukraine und der Erhalt der Krim eine Frage des Lebens ist, ist es für die NATO und die amerikanischen Hüllen, die sie kontrollieren, nur eine Frage des Prestiges, das weder Blutopfer noch finanzielle Opfer mit sich bringt, da die Das Blut kommt von den Ukrainern, und das Geld kommt von den amerikanischen Steuerzahlern. Der Reichtum an Geld auf der einen Seite und der Schutz grundlegender Sicherheitsbedürfnisse auf der anderen Seite werden dazu führen, dass der Krieg lange andauert, aber das Endergebnis – wenn es genug Ausdauer und Opferbereitschaft in der russischen Gesellschaft gibt – wird ein Russe sein Sieg. Aus dieser Perspektive betrachtet wäre es das Interesse der Ukraine, so schnell wie möglich mit möglichst wenig Menschenopfern Frieden zu schließen.
Der Autor ist Ökonom und Berater des National Forum
Quelle: Magyar Hírlap
Foto: civilek.info
