Es ist ein großer Kampf für kleine Nationen, auf dem Meer des Kampfes der Völker zu überleben, wo ein Seemann an Bord sein muss, der von Kap Hoorn bis zum Kap der Guten Hoffnung fahren kann. Im Moment ist diese Passage eine Promenade im Land der Engel, auf der sich die heutige ungarische Politik und, mit einer leichten Übertreibung, unsere gesamte Geschichte drängen.

Kann ein Bezirk einen öffentlichen Raum nach wem er will benennen; Wer oder was prüft das und auf welcher Ebene? Mit der Gyula-Horn-Promenade hat die Hauptstadt einen Stein in das ansonsten spiegelglatte Wasser unseres öffentlichen Lebens geworfen. Die Linke, der es an akzeptablen Staatsmännern, vor allem Vorbildern, sehr mangelt, hat versucht, jemanden zu präsentieren, damit ihr Mann endlich ins nationale Pantheon kommt. Es ist charakteristisch für ihren Mangel an Kadern, dass sie nur einen hatten. Gleichzeitig kann darüber diskutiert werden, ob eine kleine Gemeinschaft das Recht hat, sich auf lokaler Ebene auf die Verherrlichung spaltender oder unbekannter Personen anderswo zu einigen. Aber wenn wir das akzeptieren, dann müssen wir uns damit abfinden, wenn auch andere umstrittene Figuren auf die Straße gesetzt werden können. Darüber hinaus ist dies eine Frage der Perspektive, da die Rumänen nach ihrer eigenen Logik zu Recht eine Statue von Avram Iancu errichten oder den Tag des Trianon-Friedensdekrets feiern, während dies für uns undenkbar ist. (Oder noch: vgl. Péter Medgyessy- Adrian Năstases Champagner im Kempinski!-ed.)

Den Kossuth Platz in Wien, die János Hunyadi Caddesi in Istanbul oder die Bulcsú Straße in Sankt Gallen wird es wohl nicht geben.

Zu Hause entscheidet der MTA über solche Fragen, aber das ist Gott sei Dank leider keine Mathematik, hier kann man nicht auf Papier rechnen, die einzige Wurzel ist mit einem Bleistift, es gibt keine ganz objektive Entscheidung. Es gibt keine unwiderlegbare, bewiesene Aussage in Geschichte, Literatur oder Philosophie. Die Nützlichkeit eines Politikers, seine Handlungen und deren Folgen lassen sich nur schwer mit Gleichungen beschreiben. (Ist die Waffenniederlegung Görgeys Verrat oder die Bewahrung des ungarischen Blutes; wo genau sind Thököly oder Dózsa einzuordnen? usw. Im Westen versucht man anachronistisch, moderne Aspekte auf Hunderte von Jahren zurückliegende Ereignisse anzuwenden, daher gibt es kaum makellose Schauspieler links.)

Aber auch wenn wir akzeptieren, dass alternative Lösungen auf lokaler Ebene angewendet werden können, sollten wir mit dem Beispiel in großen, symbolischen Räumen vorsichtig sein. Das Urteil einer Angyalföld-Promenade ist eigensinnig, aber gleichzeitig war es ein Fehler, das Árpád-híd-Stadtzentrum in Árpád Göncz zu verwandeln, der den Regimewechsel zum Scheitern brachte. Er stellt die Erinnerung an den spalterischen Präsidenten der Republik unverdient hoch, außerdem wird er wegen der U-Bahn täglich in Fővinform angekündigt.

Zweifellos würde es zu interessanten Situationen führen, wenn wir die Namensgebung ganz der lokalen Verwaltung überlassen würden; Es mag seltsam sein, dass die Antwort auf die Frage „Wo ist die Imrédy-Béla-Schule?“ lauten würde: „An der Ecke Rákosi Mátyás und Szálasi Ferenc utca, von der Damjanich-Promenade in Richtung Haynau-Kai.“

Es gibt Fälle und Personen, bei denen es einen nationalen Konsens gibt und geben sollte. Aber es gibt, wo es keine gibt. Es gibt Stellen, an denen es gut wäre, dies zu ändern, und es gibt Stellen, an denen es passt.

Endré Bajcsy-Zsilinszky wurde wegen seiner Vergangenheit als Rassenverteidiger von den Kommunisten kritisiert, aber weil er vor seinem Tod einen bewaffneten Kampf gegen Deutschland organisierte und von den Pfeilgardisten hingerichtet wurde, durfte er nach '45 noch auf die Straße gehen . Aber nicht überall! In Békéscsaba, wo die Brüder Zsilinszky lebten, ermordeten sie – obwohl sie später vom Gericht wegen Notwehr freigesprochen wurden – den beliebten Bauernführer der Stadt, Áchim L. András, dessen Name heute den Namen einer Wohnsiedlung im Komitat trägt Sitz von Békés, aber es gibt keinen nach Bajcsy-Zsilinszky benannten öffentlichen Raum.

Das Urteil über eine Person wird nach ihrem Tod geklärt, daher ist es auch unglücklich, sie nach den Lebenden zu benennen (siehe den Fall von László Uszoda Kiss aus Százhalombatta). Solange wir leben, können wir Sünden begehen, aber wir können sie auch gut machen. In Jesu Gleichnis erhält der Weingärtner, der in der letzten Stunde zur Arbeit geht, ebenso wie der Knecht, der seit dem Morgen arbeitet, einen Denar. Imre Nagy war an vielen Gräueltaten beteiligt, er war ein aktiver Teilnehmer an der Einführung eines diktatorischen Systems im 20. Jahrhundert, aber mit seinem Martyrium und seiner Weigerung, die Revolution zu verraten, hat er sich unter die Guten eingeschrieben.

Frage, ist Gyula Horn in letzter Stunde als Weinbauer eingestiegen?

Lassen wir uns davon von den Promenaden-Anhängern überzeugen, denn die Tatsache, dass die MSZP eine Wahl gewonnen und dann die SZDSZ an die Macht gebracht hat, ist zu wenig wert, um gewürdigt zu werden. Dies vermehrt auch seine Sünden. Er rannte nicht einmal um eine Entschuldigung, sondern ging mit "Ich war ein Trottel, na und". Anstelle von Schlammschlachten, Hassen und Aufklären möchten wir eine mit Argumenten belegte Liste über Horns gedenkwürdige Taten lesen, die sein bisheriges Handeln ausradiert und überschreibt.

Aber wenn die Sozialisten verzweifelt nach einem Vorbild suchen, auf das sie verweisen können, damit auch sie endlich einen Helden der letzten fünfzig Jahre haben, dann schlage ich Imré Pozsgay vor, der genauso – vielleicht sogar noch präsenter – war den Abbau des Parteienstaates, er hat den unblutigen Übergang mitgestaltet, seine Radioansage über die Aufwertung von 56 kann als symbolischer Moment des Regimewechsels gelten, und zumindest hat er nicht früher auf die Revolutionäre geschossen.

Quelle: vasarnap.hu

Beitragsbild: városterkep.hu