Das öffentliche Leben äußert sich erneut lautstark zur Istanbul-Konvention, Momentum fordert deren Ratifizierung in einer parlamentarischen Petition.
„Wer nicht unterstützt, steht nicht für die Opfer ein“, lese ich fast überall.
Aber das ist nicht der Fall! Im Gegenteil: Die Ratifizierung der Istanbul-Konvention birgt ernsthafte Gefahren.
Radikale feministische Gruppen, liberale Journalisten und Politiker stellen es nun so dar, als sei die Ablehnung der Istanbul-Konvention ein Versagen weiblicher Opfer.
Allerdings vertreten wir einen anderen Standpunkt: Wir glauben, dass Frauenschutz und Opferhilfe von grundlegender Bedeutung sind, sind jedoch davon überzeugt, dass die Istanbul-Konvention dafür nicht das richtige Instrument ist.
Die Salatregel birgt viele Gefahren!
Deshalb haben wir uns gemeinsam mit dem Zentrum für Menschenwürde bereits 2017 wirkungsvoll gegen die schädlichen Punkte der Istanbul-Konvention ausgesprochen.
CitizenGO fordert daher gemeinsam mit dem Zentrum für Menschenwürde die Regierung und das Parlament erneut auf, Maßnahmen zur Stärkung des Frauen- und Opferschutzes in Ungarn zu ergreifen, allerdings ohne die Istanbul-Konvention zu ratifizieren.
5 Argumente gegen die Istanbul-Konvention:
Gender-Ideologie wäre für Ungarn ein Trojanisches Pferd:
Nach dem Geschlechterbegriff der Istanbul-Konvention ist „Geschlecht“ eine soziale Konstruktion, die sogar variabel sein kann und im Wesentlichen unabhängig von der biologischen Realität ist.
„Zweck der Konvention ist es, Veränderungen in den sozialen und kulturellen Verhaltensmustern von Frauen und Männern zu fördern und Vorurteile, Bräuche, Traditionen und andere Praktiken zu beseitigen, die auf der Vorstellung von der Minderwertigkeit von Frauen oder stereotypen weiblichen und männlichen Rollen basieren. "
Die Istanbul-Konvention erklärt nicht, was sie unter „stereotypen Frauen- und Männerrollen“ versteht, auf denen einige Traditionen und Bräuche basieren. Sogar die Volkstanzausbildung kann im Rahmen der Konvention stereotypisiert werden, da darin Elemente der traditionellen Rollen von Mädchen und Jungen vorkommen.
Es diskriminiert Männer und Jungen:
In der Konvention geht es nicht nur um Gewalt gegen Frauen, sondern auch um Gewalt in Beziehungen, die jeden treffen kann, Frauen und Männer, Mädchen und Jungen gleichermaßen.
Die Konvention schützt Männer und männliche Mitglieder der Gesellschaft nicht gleichermaßen und diskriminiert sie negativ. Wir sind besorgt darüber, dass misshandelte Männer und Frauen im Rahmen der Konvention unterschiedlich behandelt werden. Unserer Meinung nach sollte eine Konvention zur Förderung einer wirksamen Gleichstellung von Frauen und Männern dazu beitragen, dass Opfer von Gewalt, egal ob Mädchen, Frauen, Jungen oder Männer, gleich behandelt werden.
Es ist besorgniserregend, dass die Länder die Konvention zwar auf alle Formen der Gewalt gegen Frauen anwenden müssen, sie jedoch lediglich dazu ermutigt werden, sie auf alle Opfer von Gewalt in der Partnerschaft, d. h. auf die beteiligten Jungen und Männer, anzuwenden. (Z. B. wenn ein Mann ein Mädchen missbraucht, handelt es sich um „geschlechtsspezifische Gewalt gegen Frauen“ im Sinne der Konvention, in Bezug auf die der Staat gemäß der Konvention zum Handeln verpflichtet ist. Wenn jedoch eine Frau dies einem Jungen antut (Bei Kindern ist „lediglich“ relationale Gewalt die Konvention, aus der Sicht, dass die Konvention den Ländern keine verbindlichen Schritte vorschreibt.)
Das Übereinkommen identifiziert Männer und Jungen als potenzielle Gewalttäter und erwartet von den Mitgliedstaaten, dass sie „alle Mitglieder der Gesellschaft, insbesondere Männer und Jungen, ermutigen, aktiv zur Prävention aller in diesem Übereinkommen erfassten Formen von Gewalt beizutragen“.
Es würde Ungarn dazu verpflichten, ein teures Inspektionssystem einzurichten. Dieses Geld sollte für echte Hilfe ausgegeben werden.
„Auf der Grundlage der Bestimmungen des Abkommens müssen die Parteien angemessene finanzielle Mittel für die Umsetzung integrierter Richtlinien bereitstellen und ein Koordinierungsgremium einrichten, um Richtlinien und Maßnahmen zu koordinieren.“
Die Schaffung eines solchen Systems stellt eine enorme Belastung für die öffentlichen Finanzen dar, die nach unserem Vorschlag zur Verbesserung des Sozialfürsorgesystems, der Prävention, der Entwicklung des Opferhilfesystems und der Verbesserung der Beziehungskultur verwendet werden sollte , z.B. Es müssten Ausgaben für die Bildung für das Familienleben und die Ausbildung von Fachkräften getätigt werden.
Es gefährdet die Rechte der Eltern
Eltern sind die primären Erzieher der Kinder. Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte macht deutlich, dass Eltern das vorrangige Recht haben, die angemessene Bildung für ihre Kinder zu wählen. Die Istanbul-Konvention verletzt dieses Recht, da sie möglicherweise das Recht der Eltern einschränkt, Schulunterricht und Lehrpläne zu verweigern, in denen ihre Kinder über Geschlecht unterrichtet werden.
Es bedroht die Religionsfreiheit
Die Konvention stigmatisiert den christlichen Glauben an die Unterschiede zwischen Mann und Frau, an Werte und an die Ehe (die Beziehung zwischen einem Mann und einer Frau) als eine Tradition, die auf schädlichen traditionellen Geschlechterrollen und Stereotypen basiert und im Lehrplan „widerlegt“ werden muss.
Auf der Grundlage der Konvention können kirchliche Schulen nicht auf die Vermittlung verpflichtender Unterrichtsmaterialien und die verbindliche Geschlechterdefinition verzichten. So kann es auch in unserem Land vorkommen, dass eine Mädchenschule sanktioniert wird, weil sie keinen Jungen zu ihren Schülern aufnimmt, der sich wie ein Mädchen fühlt.
Dank an:
Eszter Schittl, im Namen des Zentrums für Menschenwürde und des CitizenGO-Teams