Das britische Oberhaus hat entschieden, Rechtsverteidiger sind hier und da hysterisch, die Abschiebung von Migranten nach Ruanda ist gesetzlich verankert.
Nach vielen Wochen der Debatte – und dem Druck des Premierministers – gab das Oberhaus nach: Demnächst würden illegale Migranten nach Ruanda abgeschoben, auch diejenigen, die nicht von dort kamen.
Nach wochenlangen Debatten – und starkem Druck von Premierminister Rishi Sunak – gab das britische Oberhaus schließlich nach und stimmte für den alten Plan des Premierministers, den Gesetzentwurf zum umstrittenen Flüchtlingspakt mit Ruanda. Das Unterhaus stimmte bereits im Januar über den Gesetzesentwurf ab.
Auf dieser Grundlage werden Migranten, die überwiegend über den Ärmelkanal mit kleinen Booten ankommen, unabhängig von ihrer Herkunft in das ostafrikanische Land abgeschoben, wenn sie ohne Genehmigung nach Großbritannien einreisen.
Sie müssen dort einen Asylantrag stellen und können nicht nach Großbritannien zurückkehren.
Ende letzten Jahres unterzeichnete London bereits eine Vereinbarung mit der ruandischen Regierung über den Plan, doch der britische Einwanderungsminister trat aus diesem Grund zurück. Robert Jenrick war der Meinung, dass Großbritannien aus der Europäischen Menschenrechtskonvention austreten sollte, damit Abschiebungen nach Ruanda nicht verklagt werden könnten.
Das Gesetz, das nach der Unterzeichnung durch König Charles in Kraft tritt, erklärt Ruanda zum sicheren Drittstaat. Damit will die Regierung verhindern, dass Abschiebungen vor britischen Gerichten angefochten werden.
„Die Boote stoppen“ ist Suns altes Versprechen, das kürzlich bestätigt wurde: Die Regierung wird das Parlament zwingen, bis spät in die Nacht zu tagen, bis das Gesetz verabschiedet ist.
„Wir haben das Ruanda-Gesetz eingeführt, um gefährdete Migranten von der gefährlichen Überfahrt abzuhalten und das Geschäftsmodell der kriminellen Banden zu zerstören, die sie ausbeuten. Die Verabschiedung von Gesetzen wird uns dies ermöglichen und klarstellen, dass jeder, der illegal hierher kommt, nicht bleiben darf.“
erklärte Rishi zu Sun.
Wohltätigkeits- und Menschenrechtsorganisationen kritisierten die Idee von Anfang an scharf und nannten sie einen Verstoß gegen das Völkerrecht. Der „Ruanda-Gesetzentwurf“ wurde zuvor auch vom Obersten Gerichtshof Großbritanniens für rechtswidrig befunden und besagte, dass Ruanda nicht als sicheres Land angesehen werden könne und es nicht ausgeschlossen sei, dass die dortige Führung im Laufe der Zeit Einwanderer dorthin zurückschicken werde, wohin sie geflohen sind, oder in andere Länder, in die sie geflohen sind Sie könnten in Gefahr sein.
Ausgewähltes Bild: MTI/EPA/ANSA/Concetta Rizzo
