Tamás Fricz: Oswald Spengler sah die Zukunft

Regierungen sind handlungsfähig, wenn wirtschaftliche und politische Grenzen zusammenfallen.

AXXI. Es geht um die Interdependenz, die Konflikte, das Gleichgewicht und deren Zusammenbruch dreier grundlegender Bereiche des 20. Jahrhunderts. Dies sind die drei Sphären: der Markt, der Staat und die Gesellschaft, und ihr Rahmen ist die Nation. Der Markt ist in diesem Zusammenhang die Welt individueller wirtschaftlicher Interessen, die Gesellschaft hingegen das Feld gemeinschaftlicher Interessen, Solidarität, Moral und Normen. Der dritte ist der Staat, der versucht, einen Ausgleich zwischen dem Markt, also dem individuellen Interesse, und der Gesellschaft, also dem Gemeinschaftsinteresse, herzustellen. Der Staat repräsentiert das öffentliche Interesse, das Gemeinwohl – und natürlich die öffentliche Macht – und erlaubt weder dem Markt noch der Gesellschaft, den anderen beiden Sphären ihren Willen aufzuzwingen. Das Gleichgewicht dieser drei Sphären schafft das Gleichgewicht der Gesellschaft im weiteren Sinne, also des Nationalstaates, in dem der Staat der „Richter“ ist.

Dabei handelt es sich um das idealtypische Modell, das nach dem Zweiten Weltkrieg bis ins 20. Jahrhundert verwendet wurde. Bis zum Ende des Jahrhunderts funktionierte es im Guten wie im Schlechten noch in westlichen Demokratien.

Allerdings ist im letzten Vierteljahrhundert das traditionelle Gleichgewicht zwischen den einzelnen Sphären, das für die euroatlantische, aber hauptsächlich europäische Welt charakteristisch ist, gestört worden.

Mit Hilfe der vorherrschenden Idee des Neoliberalismus, des Marktes – des globalisierten Marktes! – es hat an immer mehr Orten und Sphären die entscheidende Rolle vom Staat übernommen, ihn gleichsam ersetzt; Dadurch geraten das Gemeinwohl und die Gemeinschaftsinteressen des sozialen Bereichs weitgehend in den Hintergrund.

Die internationalistischen, kosmopolitischen internationalen Finanzkreise können den Nationalstaaten ihren Willen aufzwingen, und da das Funktionieren von Demokratien gerade auf der Ebene der Nationen und Nationalstaaten relevant ist, ist die Demokratie auch der Steuerung des Marktes untergeordnet. Ein guter Staat und eine gute Regierungsführung erfordern jedoch nationalstaatliche Souveränität, freie Wahlen, eine unabhängige Wirtschaftspolitik und natürlich einen demokratischen Rechtsstaat, aber all dies wird durch den globalen Markt bedroht - der nicht mehr lokal, Es handelt sich nicht um einen „nationalen“ Markt, sondern um einen internationalen über den Nationalstaaten.

Es ist daher wichtig festzustellen, dass wir, wenn wir über den Zusammenbruch des Gleichgewichts zwischen Staat, Markt und Gesellschaft sprechen, die Globalisierung des Marktes als Schlüsselmoment berücksichtigen sollten, wobei die globalen Marktakteure über dem nationalen Markt stehen (Multiunternehmen, internationale Finanzinstitute, Hedgefonds, Investmentfonds, Vermögensverwalter, Versicherungen, große Ratingagenturen usw.) auftauchen. Letztere agieren als globale Akteure, die den Nationalstaaten ebenbürtig oder ihnen überlegen sind.

All dies hat jedoch unabsehbare Folgen: Die auf der Grundlage der Volkssouveränität und freier Wahlen etablierte Regierungsgewalt wird auf der Weltbühne im besten Fall gleichberechtigt, im schlimmsten Fall – und das ist die Realität – ihr untergeordnet die private Macht, die von niemandem gewählt wird, bis hin zu den Riesenkonzernen und Finanzinstituten. Dies ist der Prozess, den wir getrost als das 21. Jahrhundert der Demokratie und der Nationalstaaten bezeichnen können. Jahrhundert „überschrieben“ oder auf andere Weise unterworfen. Globale private Interessen gehen vor öffentlichen Interessen, und das Prinzip des privaten Profits geht vor dem Gemeinwohl. Wenn man darüber nachdenkt, ist das alles ein Paradigmenwechsel in der Weltgeschichte und eine große Herausforderung auch für die Politikwissenschaft.

In den letzten etwa 140 Jahren kam es zu mehreren Veränderungen in den internen Kämpfen der Triade (Markt-Staat-Gesellschaft), doch die Zeit der achtziger und neunziger Jahre scheint eine grundlegende Wende herbeigeführt zu haben und den globalen Markt zu schaffen.

Oswald Spengler, der Autor des heute oft zitierten Klassikers „Die Dämmerung des Abendlandes“, empfand Mitte der 1930er Jahre die Notwendigkeit, dass der Markt – also die Wirtschaft – eine dominierende Stellung einnehmen sollte, als eine Art Zeitgeist. Nicht in diesem Buch, sondern in seinem Buch „Die Jahre der Entscheidung“ schreibt er: „Eines der gravierendsten Symptome des Niedergangs der Staatsmacht ist die Tatsache, dass im 19 Im Laufe des 20. Jahrhunderts setzte sich der Eindruck durch, dass die Wirtschaft wichtiger sei als die Politik. Politische Macht wird nicht nur als ein Element des öffentlichen Lebens gesehen, dessen erste – wenn nicht einzige – Aufgabe darin besteht, der Wirtschaft zu dienen, sondern es wird auch erwartet, dass sie sich vollständig an die Wünsche und Ansichten der Wirtschaft anpasst; Und schließlich erwarten sie auch von den Wirtschaftsführern, dass sie es schaffen. Und das ist in weiten Teilen bereits geschehen; Wie erfolgreich, das lehrt uns die Geschichte unserer Zeit.“

Gleichzeitig distanzierte sich Spengler von diesem Zeitgeist. Das nimmt er resigniert zur Kenntnis

„Heutzutage ist es so, dass aufgrund der Bedeutungslosigkeit der führenden Staatsmänner – die übrigens selbst weitgehend an der Privatwirtschaft interessiert sind – die Wirtschaft ein entscheidendes Mitspracherecht bei den Entscheidungen hat.“

Ich weiß nicht einmal, ob Spengler, wenn er heute darüber schreiben müsste, auch nur eine Zeile davon ändern würde?

Spenglers Schlussfolgerung gilt bis heute: „Die Wirtschaft hat die Politik entthront, der Wirtschaftszweig hat den Staat entthront, und der Gewerkschaftsführer hat den Diplomaten entthront; Hier liegen die Keime der gegenwärtigen Wirtschaftskatastrophe und nicht in den Folgen des Weltkriegs. Und das ist in seiner ganzen Wucht nichts anderes als die Folge des Niedergangs der Staatsmacht.“ Es ist überraschend, aber der Zusammenbruch des Gleichgewichts zwischen Staat, Markt und Gesellschaft wurde dem Autor von A Nyugat alkonya bereits in der Zeit zwischen den beiden Weltkriegen klar.

In diesem Zusammenhang stellt David C. Korten in seinem Buch „The World Rule of Capitalist Corporations“ fest, dass es dem Westen nach dem Zweiten Weltkrieg gut ging, weil er extreme (kommunistische, ultraliberale) Ideologien ablehnte und sich stattdessen für den demokratischen Pluralismus entschied. Dies bedeutete ein Regierungssystem, das auf einem pragmatischen, institutionellen Gleichgewicht zwischen Staat, Markt und Zivilgesellschaft basierte. Ab den 70er Jahren kippte dieses Gleichgewicht jedoch nach und nach wieder um, so dass schließlich ab den 90er Jahren ein verzerrter, unausgeglichener Zustand entstand, den ich oben bereits besprochen habe. Die 1989 im sogenannten Washingtoner Konsens formulierte „heilige Dreifaltigkeit“ Liberalisierung-Privatisierung-Deregulierung und damit die neoliberale Wirtschaftsphilosophie wurden sowohl in der Theorie als auch in der Praxis maßgebend. Während die Märkte freier und globaler werden, geht die Macht nach und nach von den Händen der Regierungen in die Hände globaler Unternehmen über. Denken Sie nur an BlackRock und in diesem Zusammenhang an das Weltwirtschaftsforum WEF.

Eine der wichtigsten Erfahrungen des letzten Vierteljahrhunderts ist, dass Regierungen dann handlungsfähig sind, wenn wirtschaftliche und politische Grenzen (Staatsgrenzen) zusammenfallen. Wird dies voneinander getrennt, dann wird die Demokratie zur leeren Stimme.

Wenn der Markt global wird, die Regierungen aber – verständlich und gerechtfertigt – auf nationaler Ebene bleiben, dann überschreiten Multikonzerne und internationale Banken das Maß der Rechenschaftspflicht des Staates, was den Staat verletzlich und die Bürger und die Gesellschaft verwundbar macht. Und das bringt die Demokratie in eine lebensbedrohliche Situation, denn die Demokratie kann nur überleben, wenn ein Gleichgewicht zwischen Staat, Markt und Gesellschaft besteht, keine Sphäre über ihre Grenzen hinauswächst und ihre Macht nicht auf die beiden anderen Sphären ausdehnt.

Wir wissen es bereits aus dem Great Reset: Der Weltmarkt kündigt seine Forderung an, den Nationalstaat zu ersetzen, da dieser in ihren Augen bereits „obsolet“ ist. Und gleichzeitig kündigt er seine Forderung an, dass der Weltmarkt der Gesellschaft künftig vorschreibe, wie sie leben soll. Ich denke, es ist zutreffender, von der großen Betrugserzählung statt von der großen Erzählung zu sprechen, das heißt von der Erzählung des großen Betrugs statt der großen Erzählung. Und wir haben keine andere Wahl, als so schnell wie möglich die große Gegenerzählung zu entwickeln.

Meiner Meinung nach besteht der Kern des Weltsystemwandels darin, dass die Funktionsweise der Staaten und sogar der Großmächte stark von der globalen Elite beeinflusst wird.

Nicht immer und nicht in allem, aber Tatsache ist, dass die wirklichen nationalen Politiker praktisch von der Bildfläche verschwunden sind (mit Ausnahme von Viktor Orbán) und George Soros, Klaus Schwab, Bill Gates, Tedros Abraham Gebrejesus, Larry Fink usw. Sie bestimmen viele Probleme auf der Welt.

Auch über dieses System müssen wir immer mehr lernen. Wer kann dabei helfen!

Quelle: Ungarische Nation

Titelbild: Oswald Spengler: Twilight of the West – Buchcover 2016