Nella sua recente ricerca, Századvég ha esaminato quali decisioni hanno preso i comuni che sono passati sotto il controllo dell'opposizione nel 2019 rispetto alle loro promesse; perché non sono mancate le promesse, ma nemmeno i tagli drastici che ne sono seguiti.
Secondo il direttore del Centro di analisi politica della Fondazione Századvég, molti hanno già dimenticato gli otto anni sprecati tra il 2002 e il 2010, anche se un periodo simile ci aspetterebbe se l'opposizione vincesse nel 2022. Con Zoltán Kiszelly, direttore del centro di analisi politica Századvég, Kossuth Rádió Buongiorno, Ungheria! nel loro programma hanno parlato delle esperienze che si possono trarre dal funzionamento dei comuni di opposizione.
Nella sua recente ricerca Századvég ha esaminato quali decisioni hanno preso i comuni che sono passati sotto il controllo dell'opposizione nel 2019 rispetto alle loro promesse.
Sulla base dei risultati, il campione del 2002 sta ancora tornando. Dopo il cambio di regime si è osservato che le forze liberali di sinistra fanno campagna nelle campagne elettorali parlamentari e comunali alleggerendo gli oneri pubblici, introducendo misure di welfare e promettendo di aiutare le imprese, e poi, saliti al potere, non adempiere ai propri impegni.
Secondo il direttore, anche nel 2019 i candidati dell'opposizione hanno fatto campagna elettorale con promesse di prosperità, e in confronto, dopo essere saliti al potere, hanno rilanciato la ricchezza lasciata dai precedenti sindaci di destra, e sono stati quindi costretti a fare tagli.
Un esempio di ciò è che, nonostante la promessa di appartamenti in affitto sociale a prezzi accessibili, sono stati privatizzati in molti luoghi o gli affitti sono stati aumentati. Anche il miglioramento della situazione dei parcheggi a Budapest non è stato realizzato, invece della promessa di semplificazione e trasparenza, le tariffe dei parcheggi sono state solo aumentate in molti luoghi.
Secondo il direttore, anche nel caso della capitale si è visto che quando il governo ha inviato sussidi salariali alle aziende chiuse a causa dell'epidemia, il governo della capitale avrebbe introdotto una tassa sulla ripartenza. Fu proprio a causa di tali iniziative che il governo ordinò un tetto massimo municipale durante l'epidemia per evitare che la popolazione venisse derubata.
"Mentre si riferiscono verbalmente ai poveri, agli imprenditori e ai cittadini della capitale, quando ne hanno l'opportunità, non mantengono le loro promesse, ma spesso, al contrario, aumentano gli oneri"
disse Zoltán Kiszelly.
Nell'analisi di Századvég, hanno mostrato esattamente quanti soldi i sindaci di destra uscenti hanno lasciato nei conti, e come li hanno usati i loro successori. La propaganda dell'opposizione, che dice che il governo sta dissanguando il governo locale, non è quindi vera.
"Molti hanno già dimenticato gli otto anni sprecati tra il 2002 e il 2010. (…) Ecco perché è importante parlare di questi argomenti, perché quello che stiamo vedendo nei comuni dell'opposizione in piccolo, lo abbiamo visto in grande tra il 2002 e il 2010, e sarebbe un bene per il Paese se il Gyurcsány la coalizione è salita al potere".
- ha sottolineato il direttore di Századvég.
Foto: MH/Marton Ficsor
