Scritto dall'economista Károly Lóránt.

Sukoró, dove vivo, non è una città cosmopolita, qui le persone si salutano quando si incontrano per strada, cosa che accade soprattutto durante le passeggiate, quando - soprattutto la vecchia generazione - fa una passeggiata salutare, abbinata a una passeggiata con il cane per il più sofisticato da evitare, che di solito ruota attorno al tempo o all'intelligenza degli animali, in particolare dei cani.

Anche se ho solo un gatto, Cicmic, che mi ha raggiunto anni fa da un vicino, posso anche parlare di argomenti sui cani grazie alla mia avida lettura dei libri di Csányi.

È così che è successo l'altro giorno che abbiamo iniziato una conversazione con un proprietario di un cane di strada. Il signore, che ha all'incirca la mia stessa età, dopo che abbiamo discusso di cose su cani e gatti, ha voluto portare la conversazione a un livello superiore e ha detto "rubano". Sono rimasto sorpreso da questa svolta della conversazione, ma dopo aver riflettuto ho risposto che avevano rubato e avrebbero rubato. Dopo aver esaurito in questo modo tutti i tempi della coniugazione in terza persona plurale del verbo "rubare", ci siamo reciprocamente resi conto che è meglio restare nel mondo dei cani e dei gatti.

Tuttavia, il caso mi ha fatto chiedere cosa motiva le singole persone quando decidono tra i partiti politici. Secondo la vecchia barzelletta inglese, quando a John Smith è stato chiesto perché avesse votato per il partito laburista, ha risposto che era perché suo padre e suo nonno avevano già votato a favore ed era un conservatore tradizionale. Non c'è dubbio che le tradizioni familiari e l'ambiente in cui siamo nati contano. Ma ora sembra che si stia allentando.

La generazione più giovane è molto più incline ad accettare la visione estremamente liberale, individualista, secondo la quale solo tu sei importante, hai una vita, fai quello che vuoi con essa, e che non esiste un interesse comune, la società, o società. La parola "casa" o "heimat" in tedesco, così come il suo significato associato, e con essa lo stato-nazione, sono stati inseriti nella lista dei proibiti, e i giovani tendono ad accettare questa ideologia, che è ovviamente incoraggiata da il loro ambiente.

Quando vivevo a Bruxelles, una famiglia ungherese che lavorava per una multinazionale mi invitò a pranzo. Erano nella stessa azienda, ma già in un paese terzo, i loro figli parlavano inglese tra loro, ovviamente frequentavano scuole di inglese ovunque. Cosa significa per loro il concetto di "casa"? Forse qualcosa come "vai a casa" dopo la scuola.

Ero uno studente nel maledetto sistema comunista di Rákosi, ma anche lì esisteva il "patriottismo socialista", studiavo poesie come la poesia di Petőfi A magyar nép, che finisce come questo bambino, e se la morte lo raggiunge in battaglia, l'uomo pronuncia queste due parole per la seconda volta!" E lo abbiamo praticato nel 1956. Non so se un giovane nato dopo il 2000 possa capire che sensazione inebriante sia stata quando per dieci giorni abbiamo pensato che saremmo stati liberi: l'Ungheria libera, indipendente, neutrale! E molti hanno sacrificato la loro vita per questo.

Tornando al furto, per me che nel mio lavoro principale mi occupavo di affari nazionali, non significa niente, perché se la prendiamo così, tutta la privatizzazione è stata un furto, ed è ancora meglio se qualcosa è stato rubato, perché almeno è rimasto , rispetto alle aziende distrutte, al milione e mezzo di posti di lavoro persi. Certo, a nessuno piace - nemmeno a me - quando i nuovi proprietari mettono in mostra con aria di sfida la loro ricchezza, sostituiscono le loro vecchie mogli o vivono una vita dissoluta.

E naturalmente ci sono molte questioni in cui il governo può essere legittimamente criticato. Per me, questa è, ad esempio, l'imposta forfettaria sul reddito, perché penso che abbiano dato 600 miliardi di HUF all'anno ai ricchi in modo del tutto inutile, avrebbero dovuto essere spesi per l'assistenza sanitaria e l'istruzione.

Ma in contrasto con questo, Fidesz, salito al potere nel 2010, ha tirato fuori il Paese dalla trappola del debito in cui l'avevano condotto il governo Gyurcsány ei suoi predecessori, con un'aspra lotta contro il mondo finanziario internazionale. Riuscì a salvare i debitori in valuta estera, o almeno una parte significativa di essi, dalla situazione più disperata, l'occupazione fu nuovamente portata al livello dei tempi precedenti il ​​cambio di regime, iniziò la crescita economica e l'economia esterna e interna del Paese saldo è stato consolidato.

E questo è vero anche se potrebbero apparire problemi di equilibrio a causa del Covid-19 e anche l'inflazione sta accelerando. Ma quello che considero il più positivo dal punto di vista della politica economica è che il governo sta cercando di riportare in mano nazionale le aziende di rilevanza economica nazionale che prima erano irresponsabilmente privatizzate agli stranieri.

E ci sono questioni in cui sostengo chiaramente la politica del governo, come la questione dell'immigrazione. L'Europa occidentale è sostanzialmente persa da questo punto di vista, cito la persona più competente in materia, Angela Merkel, del 2010: "Ci siamo illusi per un po' che non sarebbero rimasti, ma non è successo... poi abbiamo iniziato a dire che dovremmo adottare un concetto multiculturale, e viviamo felici l'uno accanto all'altro ed essere felici di vivere insieme. Ma quella percezione è fallita, e fallita completamente” (fonte: The Guardian, 17 ottobre 2010).

L'Ungheria e, in questo contesto, Viktor Orbán, hanno subito un numero incredibile di attacchi a causa della recinzione, che ora gode del sostegno dell'UE nel caso della Lituania. E se facessimo ciò che i danesi stanno cercando di reinsediare i richiedenti asilo in Uganda? Alla fine, ogni governo eletto, di destra o di sinistra, si rende conto che il multiculturalismo non funziona ed è costretto a perseguire politiche di conseguenza. Solo l'"élite" internazionale che non appartiene a nessun luogo e il capitale monetario dietro di essa sostiene l'immigrazione attraverso la sua stampa e le sue organizzazioni "civili", ma Marx ha già detto che il capitale non ha patria. Se non fossi d'accordo con tutto ciò che il governo sta facendo, tranne che per la politica sull'immigrazione, lo sosterrei comunque, perché - come dimostrano gli esempi storici - la proprietà dei beni nazionali può essere riorganizzata nel tempo, ma la situazione creata dall'immigrazione è irreversibile.

Un esempio simile è l'opposizione alla filosofia dell'eliminazione dei valori culturali tradizionali da György Lukács attraverso Theodor Adorno e altri rappresentanti della Scuola di Francoforte a Karl Popper, che in questo momento significa lotta contro l'ideologia di genere.

Gli esempi citati dimostrano che oggi la lotta non è tra destra e sinistra e non è tra partiti o politica di destra o sinistra, ma tra il mantenimento dello stato-nazione, la "patria", o la sua liquidazione. Gli elettori più giovani percepiscono questo poco, quindi dobbiamo conquistare i più grandi, compresi quelli che si classificano a sinistra.

All'inizio degli anni 2000, ho condotto un sondaggio tra le ONG su che tipo di Europa vogliamo, una delle domande era se dovremmo essere Stati Uniti d'Europa o una cooperazione di stati nazionali. L'ottanta per cento degli intervistati ha votato per quest'ultimo (a proposito, il rapporto è simile a livello europeo). La società Münnich Ferenc (in seguito Május 1), il rappresentante più di sinistra delle organizzazioni civili, era al 100% a favore della cooperazione stato-nazione.

Il successo delle elezioni del prossimo anno dipenderà innanzitutto da quanto la propaganda del governo riuscirà a conquistare l'elettorato con sentimenti di sinistra, ma allo stesso tempo legato al proprio Paese.

Károly Lóránt

(L'autore è un economista. Immagine di copertina: Magyar Hírlap)