Non c'è dubbio che sia giunto il momento di rinominare la Corte europea dei diritti dell'uomo. Il nome corretto sarebbe: Corte europea dei diritti penali. La legalità del cambiamento se l'è guadagnata di recente lo stesso ente per niente rispettabile con alcune decisioni.
In una dichiarazione, il ministero della Giustizia ungherese ha annunciato la scandalosa decisione del tribunale, in cui ha preso una decisione che condanna lo stato ungherese nel caso di quattro criminali crudeli condannati alla reclusione effettiva. Ecco l'annuncio:
"Il 17 giugno 2021, la Corte europea dei diritti dell'uomo ha emesso un verdetto nel caso di quattro cittadini ungheresi che scontano vere e proprie condanne all'ergastolo, secondo cui lo Stato ungherese ha violato la Convenzione europea dei diritti dell'uomo.
Oltre alla violazione dello Stato ungherese, la CEDU ha riconosciuto a due ricorrenti 2.000 euro di spese processuali. I ricorrenti erano autori di reati gravi.
Il primo ricorrente è stato condannato per omicidio a scopo di lucro e rapina a mano armata commessi in un'organizzazione criminale, mentre il secondo e il terzo ricorrente sono stati condannati per l'omicidio di sei persone, tra cui un bambino di quattro anni e mezzo, con particolare crudeltà, di matrice razzista e in un'organizzazione criminale, nonché una serie di reati correlati (rapine a mano armata e reati con armi da fuoco). Il quarto ricorrente è stato condannato per diversi tentati omicidi con particolare crudeltà a scopo di lucro, nonché per diversi capi d'accusa di rapina e aggressione. Il verdetto non è definitivo, ma di conseguenza la sovranità del nostro Paese potrebbe essere lesa, perché la decisione va contro il rigore della politica penale ungherese.
Pertanto, il ministero della Giustizia, a nome del governo ungherese, ha chiesto oggi che il caso fosse sottoposto alla Grande Camera della Corte e che la sentenza fosse rivista. I risultati della politica penale ungherese parlano da soli, grazie ai quali il nostro paese è uno dei paesi più sicuri al mondo.
Nel caso dei pregiudicati, il Governo continua a escludere la possibilità della libertà condizionale secondo la normativa vigente, insistendo altresì sul fatto che l'effettiva condanna all'ergastolo duri tutta la vita del condannato e che l'opportunità di esaminare la possibilità di il rilascio dovrebbe essere possibile solo dopo che siano trascorsi al più presto 40 anni. Editore: Ministero della Giustizia"
A parte la "sciocchezza" che il predetto tribunale viola gravemente la libertà di giudizio e interviene nell'ordinamento giuridico ungherese , si può quindi chiaramente affermare che, con la sua sentenza, si pone per i criminali e non per le vittime.
Sappiamo che la giurisprudenza occidentale infettata dal cosiddetto liberalismo - non solo nel campo dei diritti umani - è da tempo priva non solo di razionalità, ma anche di equità. Basti pensare alle sentenze in cui vengono assolti i migranti che stuprano le donne (ovviamente, se l'autore è autoctono, non aspettatevi una pena lieve), anche gli assassini possono tranquillamente farla franca se sono immigrati (se le loro menti fossero confuse ???), ma lascia che lo facciano. Tutti hanno il diritto umano di tagliarsi il collo. (Anche prima che spieghino qualcosa in questa mezza frase, la traduco come libs con capacità intellettive ridotte e grossolanamente maliziose: ognuno si distrugge la vita come vuole, quindi la mezza frase ha un significato figurato!)
Tuttavia, nessuno, nemmeno un tribunale europeo per i diritti umani, ha il diritto di fare lo stesso con la vita degli altri. Soprattutto non con i nostri, perché se dipendesse da loro, gli assassini non starebbero dietro le sbarre a lungo. Perché hanno anche i diritti umani, giusto?
Non credo che l'assassino ne abbia uno. Chi è in grado di togliere la vita agli altri - per qualsiasi motivo - si è cancellato dal popolo con il suo atto.
Solo gli esseri umani possono avere diritti umani.
