Le accuse mosse da Gergely Karácsony in merito alla ristrutturazione delle sorgenti termali di Csillaghegyi Árpád a Óbuda non sono vere, László Szőke, l'ex amministratore delegato di Budapest Gyógyfürdői és Hévizei Zrt., ha detto a Magyar Nemzet di poter supportare con fatti e documenti ufficiali il motivo per cui è stato necessario per aumentare il costo dell'investimento durante la costruzione.

Il sindaco ha annunciato sulla sua pagina social di aver sporto denuncia in merito alla ricostruzione del bagno, che è stato consegnato tre anni fa, e quindi la polizia ha avviato un'indagine sul sospetto di appropriazione indebita che ha causato una significativa perdita di proprietà.

Gergely Karácsony semplicemente mente, come ha fatto prima nel caso del suo test di lingua o del suo ricatto. Non sono nemmeno sorpreso, perché alle primarie dell'opposizione è stato completamente svalutato ed è diventato uno scherzo. Ora, con questo caso, vuole dimostrare la sua abilità e tenacia ai suoi stessi alleati, ha detto László Szőke .

Secondo l'ex capo dell'azienda di Budapest, nessuna delle dichiarazioni rilasciate da Gergely Karácsony sulla sua pagina social corrisponde alla realtà. I Karácsonys hanno sporto denuncia alla polizia con l'accusa di appropriazione indebita che ha causato una significativa mancanza di proprietà, secondo il sindaco, prezzi eccessivi e appropriazione indebita avvenuti durante la ristrutturazione dell'Árpád Forrásfürdő a Csillaghegyi con la collaborazione della società dell'appaltatore.

Innanzitutto non è vero che abbiamo affidato il lavoro alla ditta di un amico. Attraverso appalti pubblici aperti, abbiamo selezionato la più economica delle tre offerte. La Kalotherm Kft., vincitrice della gara, lavora agli investimenti ordinati dalla spa dagli anni novanta, ovvero era già attiva sotto il sindaco di Gábor Demszky Anche per questo ha potuto fare una buona offerta, perché conosce le terme di Budapest - l'ex dirigente dell'azienda ha smentito l'affermazione del sindaco, poi ha aggiunto: è anche una semplice bugia che i pagamenti siano stati fatti senza lavoro. Anche l'affermazione di Gergely Karácsony sul sovrapprezzo è una distorsione, i costi sono aumentati a causa di eventi imprevisti.

László Szőke ha ricordato: rispetto all'impegno originario dell'azienda, l'importo dell'investimento doveva essere aumentato del 13,6% e anche la scadenza è stata posticipata. Uno dei motivi è stato che gli archeologi hanno interrotto il lavoro per mesi perché hanno trovato un II. tomba del carro celtico del secolo.

– L'altro motivo: una parte dell'edificio sovietico in cemento armato costruito negli anni '70 è entrata a far parte delle terme, che erano in condizioni molto peggiori di quanto ci si aspettasse. Il vecchio edificio doveva essere rinforzato staticamente, c'erano infiltrazioni d'acqua, il tunnel di servizio doveva essere isolato, un corpo murario scivolato e anche le condutture dell'acqua verticali dovevano essere riparate. E abbiamo anche costruito due scivoli, e Kalotherm Kft. ha dovuto occuparsi anche della parte di accoglienza.

Durante la costruzione dell'edificio inferiore sono sorte diverse insidie, abbiamo trovato una vecchia piscina in cemento armato sotto l'edificio, che non era indicata da nessuna parte. Doveva essere demolito, era pieno di fango, doveva essere consegnato il terreno portante e il piano di fondazione doveva essere modificato - l'ex amministratore delegato ha riassunto i costi aggiuntivi che non potevano essere pianificati all'inizio della ristrutturazione. László Szőke ha anche affermato che il significativo aumento dei prezzi nel settore delle costruzioni è iniziato in quel periodo, principalmente a causa della mancanza di risorse umane e dei conseguenti aumenti salariali. Come ha detto: i suddetti motivi hanno portato al fatto che l'investimento è costato di più rispetto al piano originale.

Erano tutti veri motivi per modificare il contratto, comprovabili con documenti ufficiali, tutti a disposizione anche della Capitale.

La società esecutrice non era una "società amica" che abbiamo avuto controversie con la società dopo l'investimento, volevamo detrarre una grossa somma dalla loro garanzia bancaria, in cui non erano soci.

l'articolo completo qui.