Oggi siamo al punto in cui vogliono utilizzare strutture democratiche che sono state completamente contaminate dal lavoro sistematico per legalizzare i loro dettami.

Il riferimento allo Stato di diritto ricorre spesso nelle nostre discussioni con le istituzioni dell'Unione europea. Sono sempre più frequenti le lamentele che il nostro Paese non soddisfa i criteri dello stato di diritto, che fa leggi ignorandole, violandole, e che non si adegua ai "valori" europei "comuni" che stanno alla base della norma di legge. Le accuse sono gravi, per cui vale la pena di scoprire su quale reale fondamento esse abbiano, poiché nei casi classificati come reati contro lo stato di diritto, vogliono togliere diritti fondamentali all'appartenenza al nostro Paese, e per di più minacciano con materiale e sanzioni pecuniarie.

Va subito sottolineato che le istituzioni dell'Unione formulano riserve di tipo normativo solo nei confronti di Paesi che, secondo la tradizionale classificazione politica di destra e di sinistra, appartengono allo schieramento di destra (in realtà patriottico-sovranista), come il nostro paese, Polonia o occasionalmente Slovenia.

In questi paesi, i governi perseguono una politica di interesse nazionale basata su norme democratiche coerenti e desiderano applicarla nelle loro relazioni con l'UE. Il rapporto tra democrazia e Stato di diritto è importante e va chiarito, chiarendo se i due concetti molto importanti sono tra loro sinonimi, se sono cose parzialmente diverse o se si tratta di due concetti lontani l'uno dall'altro altro.

Siamo entrati nel sindacato come una democrazia esemplare. Cominciamo con l'interpretazione del concetto di democrazia e il processo attraverso il quale lo sviluppo della democrazia ci ha portato nell'Unione Europea un decennio e mezzo dopo il cambio di sistema ufficiale. Il cambiamento del sistema è stato accompagnato dalla liquidazione delle precedenti istituzioni non democratiche e dalla creazione di quelle caratteristiche delle democrazie.

Il sistema del partito unico o dei partiti statali è stato liquidato, lasciando il posto a strutture partitiche multipolari. Ancor prima del momento ufficialmente chiamato cambio di regime, l'esercito privato dell'unico partito, la guardia operaia, fu sciolto. La rappresentanza popolare - il parlamento - è stata istituita con la partecipazione dei partiti, quindi su base democratica. Anche i governi locali sono stati istituiti a seguito di elezioni democratiche per gestire gli affari locali.

Un progresso epocale è stato compiuto anche nell'ambito della libertà di impresa dei cittadini. L'imprenditorialità è diventata un diritto civile fondamentale. Sono state stabilite le basi legali per la gestione delle persone giuridiche aziendali (kft., rt.). Non ci sono restrizioni sulla ricchezza dei cittadini. Nell'ex dittatura il diritto di proprietà, che tipicamente comprendeva solo l'uso personale, si estendeva anche ai beni aziendali.

La distinzione tra le tre T è scomparsa anche nella vita culturale. Il corso precedente sosteneva alcuni prodotti culturali e ne tollerava altri, mentre ce n'erano anche molti che espressamente vietava e perseguitava, insieme ai loro creatori e distributori. Nello spirito dello sviluppo della democrazia, ognuno può portare sul mercato i prodotti culturali che desidera e per i quali trova un pubblico.

Anche il cambio di sede è completamente liberato. Tutti sono liberi di viaggiare all'estero, un soggiorno permanente e permanente all'estero non è considerato illegale, purché non sia in conflitto con le leggi del paese ospitante. Naturalmente, tutti questi cambiamenti democratici non significano automaticamente che potremmo essere membri dell'UE. La marcia era ancora molto lunga. Per molto tempo abbiamo avuto la sensazione di essere ancora ad almeno mezzo decennio dall'adesione. Parlando nel linguaggio dell'aviazione, siamo effettivamente saliti sulla pista intorno al 1998.

L'attuazione è consistita nella messa a punto dell'ordinamento giuridico e delle prassi nazionali ed europee. Sì, si trattava del fatto che dovevamo accettare i principi e le pratiche legali che i paesi che avevano precedentemente aderito alla comunità rivendicavano come propri con una volontà comune. Questa era la condizione perché la nostra democrazia fosse accettata come pienamente europea e le nostre condizioni economiche come tipiche di un'economia di mercato sviluppata.

Seguì una lunga fase negoziale, con circa venticinque differenti capitoli negoziali. Abbiamo dovuto concordare con ogni paese membro in ogni capitolo. Se anche solo uno sollevava il veto, le cose si bloccavano. Tra i capitoli negoziali, molti hanno toccato anche questioni relative ai diritti umani. Tale era il capitolo giudiziario, ma anche il sistema e l'infrastruttura della protezione delle frontiere e dell'asilo e il sistema penale. Ci è stato dato un termine per porre rimedio alle carenze individuate e siamo stati anche temporaneamente esonerati dall'adempimento (deroga). Altri potrebbero usare le deroghe contro di noi.

Tra l'altro, la libera circolazione dei lavoratori - in quanto diritto fondamentale dell'UE - è stata sospesa per anni dopo la nostra adesione. Certo, neanche i capitoli di tipo economico erano troppo facili. L'attuale legge europea tratta anche i terreni agricoli come un bene capitale, quindi possono essere acquistati e venduti liberamente, non solo dai domestici, non solo dai privati, ma anche dalle aziende. Se non rinsavissimo in tempo e non sviluppassimo le nostre regole ancora a prova di bomba, avremmo potuto dire addio al bene dei nostri terreni agricoli già da tempo. Gli ungheresi potevano lavorare solo come dipendenti su terre ungheresi.

Nei casi in cui, oltre alle incombenze amministrative, il provvedimento avesse anche risvolti di investimento, il sindacato ci ha aperto i fondi di preadesione. Tuttavia, il denaro non poteva essere semplicemente ritirato. I contraenti dovevano competere per i progetti in un concorso pubblico e la decisione finale sul pagamento veniva sempre presa a Bruxelles. In breve, abbiamo lavorato duramente per essere riconosciuti come una democrazia a tutti gli effetti e la nostra economia come un'economia di mercato sviluppata.

Non solo l'ingresso nella NATO, ma anche l'adesione all'UE è stata confermata da un referendum. La grande maggioranza (84%) di coloro che hanno preso parte al referendum valido e riuscito ha votato per accettare l'adesione. Per noi, il processo di preparazione e adesione è stato una democrazia ridotta all'osso.

Va notato che, in determinate condizioni, la discriminazione negativa ha prevalso nei nostri confronti. Per anni, gli agricoltori dei paesi di nuova adesione hanno ricevuto una frazione dei pagamenti diretti agricoli. Anche all'interno di questo, abbiamo anche l'importo più piccolo (25%). Ci sono voluti un decennio per recuperare. Anche gli ex paesi membri (Danimarca, Regno Unito e Svezia) hanno ricevuto un'esenzione perpetua per l'adesione all'Eurozona, che è stata introdotta nel 1999, ma era previsto nel contratto con noi che avremmo lasciato la valuta nazionale in un secondo momento.

Al momento della nostra adesione, tuttavia, non era ancora evidente che i paesi che hanno aderito tra il 2004 e il 2007 avrebbero potuto beneficiare del processo decisionale basato sul consenso solo in misura limitata anche dopo la loro adesione. La situazione ha preso una brutta piega intorno al 2015. Angela Merkel ha esteso un invito aperto agli immigrati, ma è stato subito chiaro che l'invito non si applicava solo alla Germania, ma all'intera UE. In base a ciò, coloro che sono stati richiamati dai tedeschi devono poi essere ripartiti tra i Paesi membri secondo quote, perché l'accettazione illimitata di migranti privi di valide norme internazionali in materia di asilo è un "valore comune europeo".

Il consenso preventivo non era più necessario per la sua accettazione. Il consenso si può raggiungere nel foro dei capi di Stato e di governo, in consiglio. Per proteggere il nuovo tipo di "valore europeo", è stata messa tra parentesi anche la protezione consensuale delle frontiere Schengen. Chi protegge i confini non rispetta il nuovo "valore europeo".

Secondo il nuovo “valore europeo”, le frontiere non dovrebbero servire a proteggere da intrusi non autorizzati, ma avere il compito di accogliere e gestire i migranti. Le persone hanno il diritto di andare dove vogliono e i paesi ospitanti hanno il dovere di prendersi cura di loro. L'ultimo "valore europeo" è l'accettazione obbligatoria degli innumerevoli magazzini in continua espansione della diversità di genere, per di più l'inizio obbligatorio della preparazione (chiamata sensibilizzazione) già all'asilo, nonché la criminalizzazione di coloro che vi resistono . I nuovi valori europei devono essere urgentemente messi alla prova democratica.

Nel caso di questi nuovi "valori europei", ha l'iniziativa di base, forse le sue forme più democratiche, come un gran numero di raccolte di firme, referendum di successo, che hanno portato alla creazione di leggi parlamentari coercitive ed efficaci a favore di questi valori, stato valido? La più grande salvezza della democrazia è mai stata forzata dal popolo (i demos) in un singolo paese dell'UE affinché questi nuovi "valori europei" siano protetti dalla legge, e per di più abbiano diritto al sostegno con mezzi statali e di bilancio?

Ci sono mai stati movimenti di massa in qualsiasi paese dell'UE per le coppie dello stesso sesso per adottare bambini? Possiamo sicuramente affermare che non ci sono mai state iniziative di questo tipo che mobilitino le masse democratiche. Al loro posto, i sempre crescenti "valori europei" vengono prodotti in laboratori finalizzati alla trasformazione globalista del mondo, e vogliono portarli avanti con l'aiuto di istituzioni che hanno già molto controllo, come il Parlamento europeo, e quindi dichiarare uno stato di diritto basato su di essi.

Questo tipo di "Stato di diritto" non ha nulla a che fare con la democrazia, non è altro che la dittatura delle opinioni di una minoranza aggressiva ben finanziata. Oggi siamo al punto in cui vogliono utilizzare le strutture democratiche completamente contaminate dal lavoro sistematico per legalizzare i loro dettami (valori europei).

Se vogliono davvero agire democraticamente, dovrebbero chiedere alle persone se vogliono innumerevoli migranti, se vogliono equiparare la crescente devianza di genere con la tradizionale relazione maschio-femmina, o se sono d'accordo sul fatto che tutti nel mondo dovrebbero andare dove vogliono. . Fino a quando questi non possono essere superati, il mantra dello stato di diritto non è altro che un attacco insidioso senza precedenti alla democrazia per eliminarla e produrre una democrazia artificiale di loro scelta.

economista Imre Boros

Fonte: Magyar Hírlap

Foto: 2022plus