È così che l'Europa sta diventando una Disneyland con una popolazione mista - intervista

I capitalisti tedeschi sono interessati a chi prega la popolazione, cosa significa in pratica il nuovo patto di migrazione, quale effetto avrebbero i punti caldi da costruire fuori dai nostri confini e come sarà la nostra casa tra trent'anni? Tra le altre cose, abbiamo discusso di queste domande.

È ancora vero che i tedeschi speravano nella manodopera ma hanno ottenuto la gente? Cosa mostrano gli ultimi dati sulla situazione del mercato del lavoro degli immigrati in Europa occidentale?

Le basi di partenza sono le statistiche preparate all'inizio degli anni 2010 e, secondo loro, la popolazione europea diminuirà di 40 milioni entro il 2050, ad es. senza gli inglesi, saremo solo 400 milioni. Ma il continente è costruito per 500 milioni di persone, appartamenti, infrastrutture, ecc., e se diversi milioni di persone escono dal sistema, ci saranno meno consumatori, soldati, potenziali ingegneri e medici.

Permea ovunque.

Esatto, e diminuirebbero anche i consumi, e non importa nemmeno quante persone versano nei fondi pensione. Ora, due contribuenti sostengono all'incirca un pensionato, ma entro il 2050 ci saranno uno o due pensionati per contribuente. Questo è il motivo per cui pensano che se il tasso di riproduzione degli europei è basso, dovrebbero essere introdotte nuove persone dall'esterno. Anche Ungheria e Polonia riuscirono ad aumentare il numero delle nascite, da 1,2 a 1,5, ma i tedeschi vi rinunciarono. E vogliono prendere più piccioni con una fava: prima di tutto mantenere allo stesso livello la popolazione del continente, perché possono rimanere in competizione economica con Usa e Cina solo se tengono unita l'Ue, e se i consumi diminuisce, anche il PIL diminuirà. In secondo luogo, vogliono vedere la migrazione come un problema europeo e trattarla come tale, perché questo è l'unico modo per trovare una soluzione europea unificata, e in questo modo per rafforzare la federalizzazione. E il loro terzo obiettivo è fornire manodopera a basso costo per la loro economia e ottenere elettori che, se otterranno la cittadinanza, voteranno per le forze a favore dell'immigrazione. Quindi questi sono gli obiettivi principali. Per quanto riguarda la domanda specifica: circa la metà degli oltre 1,5 milioni di persone ammesse cinque anni fa lavora, ma la maggior parte di loro in genere lavora per il salario minimo, che ora è di 9,5 euro l'ora. Vediamo quindi che difficilmente riuscivano a trovare occupazione in professioni ad alto valore aggiunto.

Rispetto a cosa, qual era l'aspettativa originale?

Il fatto che i migranti imparino la lingua entro due anni e acquisiscano una professione entro tre anni, anche in parallelo. Ma speravano anche che i medici e gli ingegneri in arrivo parlassero inglese fin dall'inizio e potessero lavorare dopo la naturalizzazione dei loro diplomi, ma si è scoperto che un diploma siriano non è equivalente a uno tedesco e la maggior parte di loro non poteva anche leggere e scrivere.

E gli immigrati non sono venuti a prendersi cura degli ottantenni tedeschi nelle case di cura, ma hanno voluto continuare la loro vita precedente, ora in condizioni decisamente migliori.

Questo è il motivo per cui la maggior parte di loro, tipicamente le ultime generazioni di lavoratori ospiti turchi, sono impiegati nel settore dei servizi, lavorando come venditori di döner, fruttivendoli, tassisti o nei ristoranti. Lì, le abilità linguistiche non sono così necessarie e possono essere tra le loro. Quindi la metà dei nuovi arrivati ​​lavora, il 10-20 per cento di loro in lavori regolari a tempo pieno, mentre la maggioranza in impieghi atipici, ad esempio come lavoratori temporanei.

Questi numeri non spaventano la leadership dell'Unione affinché l'immigrazione continui?

L'alternativa sarebbe quella scelta dal Regno Unito - la migrazione è stata una delle cause profonde della Brexit - Boris Johnson è passato a un'immigrazione regolamentata, sul modello australiano e canadese: se parli inglese un punto, se hai figli un altro punto, carenza di professione, un punto in più, e se ti sposti dove diciamo, un punto in più. A proposito, anche i tedeschi hanno frenato l'afflusso ei ricongiungimenti familiari, ma solo perché il loro ministro dell'Interno è della CSU; se fosse verde o socdem, la situazione sarebbe diversa. Vogliono un'immigrazione regolamentata, quindi le loro proposte non mirano affatto a fermare l'immigrazione, ma a farla arrivare in modo coordinato. L'idea del presidente Erdoğan di strappare 5.000 chilometri quadrati dal nord della Siria, dove le aziende turche costruirebbero una città di rifugiati per due milioni di persone con i fondi dell'UE, e dove i respinti potrebbero essere deportati e quelli buoni selezionati - questo faciliterebbe anche questo.

Cosa cambia secondo il nuovo patto migratorio?

Con l'aiuto di trafficanti di esseri umani immigrati, arriva in Italia o in Grecia, dove presenta la sua domanda, che ora deve aspettare anni, perché i greci non hanno fretta di elaborarla, quindi la sua unica possibilità è per l'italiano o il greco stato di trasferirlo sulla terraferma. E lì scappa. E il suo obiettivo è poter presentare nuovamente la domanda di asilo in Germania. E i tedeschi non lo rimanderanno indietro, così potrà rimanere nello stato di "tollerato".

Al contrario, il nuovo pacchetto?

La linea di fondo è che da quel momento in Grecia non dovresti aspettare anni, ma decideresti entro una o due settimane se l'immigrato ha la possibilità di restare o meno. Se può restare sarà distribuito tra gli altri Paesi membri, in caso contrario sarà rispedito in Turchia o nel suo Paese di origine. Ed è qui che entrerebbero in gioco i partenariati per la deportazione e i ruoli di coordinatore della deportazione.

Di quali compiti si tratta?

Coloro che non vogliono accogliere, stanno collaborando con alcuni paesi di emissione e devono garantire che, ad esempio, i tunisini respinti in Grecia vengano riportati dalla Grecia alla Tunisia, oltre a fare pressioni affinché riprenda i propri cittadini. Tuttavia, questo non funziona, perché non sono ancora stati accettati, poiché lì c'è un surplus di popolazione, motivo per cui la maggior parte di loro sono tipicamente uomini giovani e vigorosi a cui non sono state distribuite le carte a casa. E li mandavano in anticipo perché potessero portare legalmente gli altri dopo il ricongiungimento familiare. Questo di solito è il motivo per cui affermano di essere minorenni.

Quindi non ci verrà nemmeno in mente personalmente, solo sulla carta. Cosa possiamo fare se scompare?

Poi niente. Pertanto, il piano è di portarli in custodia di espulsione da parte delle autorità greche, italiane o spagnole. Certo, dovrebbe funzionare ancora così, solo quando i punti caldi sono pieni, le autorità locali trasportano migliaia o duemila persone sulla terraferma, da dove scompaiono.

Se fossi un immigrato, avendo pagato molti soldi per entrare nel sindacato, difficilmente accetterei l'espulsione.

Proprio come loro, vedi, anche loro stanno uscendo dalla custodia della quarantena. A questo l'Unione dice che Frontex deve essere rafforzato, ma nel nuovo bilancio le sue risorse sono state ridotte. Quindi l'idea sta sanguinando da diverse ferite, non è possibile valutare le domande in poche settimane, perché nessuno vuole mandare lì gli ufficiali dell'immigrazione. Quindi dovrebbero essere distribuiti ancora più richiedenti asilo.

Tutte le proposte che si possono trovare nel nuovo pacchetto erano già incluse nei precedenti, allora non funzionavano, e non si capisce perché dovrebbero funzionare adesso, se non ci mettessero più soldi né più persone. La partnership per la deportazione è in realtà solo una corsa al tempo, in modo che i paesi che non vogliono i migranti accettino che sia necessaria una qualche soluzione comune.

E se ciò accade, possono dire in qualsiasi momento che l'espulsione non funziona comunque e, in base alla quota, la procedura di asilo dovrà essere condotta, diciamo, in Ungheria, a seguito della quale l'immigrato alla fine rimarrà qui .

E il piano per gli sport caldi extra UE?

Neanche questo va bene. Quello che dice Erdoğan, che costruirà un campo profughi per due milioni di persone con i soldi dell'UE, in senso figurato significa come prendi un insetto: accendi la luce e vola lì.

Effetto vuoto?

Esattamente. Sia Macron che Kurz dicono, ma purtroppo c'è anche tra le proposte ungheresi, che dovrebbero essere creati punti caldi al di fuori dell'UE, dove vengono selezionati i veri rifugiati. Sì, ma poi ci andranno tutti e intorno ai punti caldi si formeranno dei ghetti, come al confine tra Usa e Messico. E ovviamente questa sarebbe anche una fuga di cervelli, perché tutti vorrebbero assumere i più talentuosi. Il che non è molto etico, perché se tagliamo il vertice della piramide sociale dei paesi emittenti, alla lunga finiranno solo per trovarsi in una situazione ancora più difficile.

Possiamo dire che questo patto ha ricevuto solo una nuova veste, ma la sua essenza è rimasta la stessa?

Certo, si tratta di una diffamazione, il cui scopo è mantenere il problema a livello europeo, poiché la parte di integrazione delle migrazioni è quella attraverso la quale potrebbero togliere ancora più poteri agli Stati membri. Cosa dicono a Bruxelles? Se le stesse condizioni sono soddisfatte per l'immigrato dalla Lituania al Portogallo, il movimento all'interno dell'UE non sarà attraente. Ovviamente non è vero neanche questo, perché in Lituania non ci sono moschee o imam, e anche loro vanno in Germania perché lì hanno la loro comunità. Il sistema fallisce anche qui, anche se le condizioni di vita dovessero essere unificate, se la comunità musulmana è già un dato di fatto nell'Europa occidentale, ma non nell'Europa centro-orientale.

D'altra parte, si potrebbe sostenere che la politica sociale e il sistema educativo dovrebbero essere unificati a causa del numero fisso di immigrati che arrivano ogni anno, vale a dire che sempre più competenze potrebbero essere sottratte agli Stati membri.

Guardando il quadro generale, sembra che l'immigrazione ci accompagnerà per molto tempo. Per quanto tempo l'unità politica dell'UE può essere mantenuta in questa forma, se c'è un divario di visione del mondo sempre più ampio tra gli Stati membri?

Se guardiamo da Bruxelles o Berlino,

sperano che alle prossime elezioni i governi ungherese e polacco cadano, e Macron rimanga, e che i governi pro-immigrazione riescano a salire al potere ovunque. Il processo democratico serve anche a mettere i recalcitranti nell'angolo sbagliato.

I tedeschi pensano agli Stati Uniti d'Europa, devono mantenere l'impero, perché solo così possono competere con USA e Cina.

È un'idea fattibile a lungo termine, con tali tensioni?

Lo vedono come un rischio calcolato, accettano l'immigrazione e sperano che la società dei consumi sia abbastanza forte da attrarre la seconda e la terza generazione di migranti.

A un capitalista tedesco non importa a chi preghi, purché tu sia un lavoratore a buon mercato e un buon consumatore. E non gli importa cosa diventerà l'Europa, perché suo figlio andrà comunque in una scuola d'élite e vivrà in un condominio circondato da muri di pietra.

Puoi farti sparare per strada, giusto?

Certo, ma sperano che non sia così difficile.

L'empirismo conferma che la seconda e la terza generazione sono entrate a far parte della società dei consumi?

Mostra che vivono in una società parallela e più di due terzi di loro, seguendo l'esempio dei loro genitori e nonni, rimangono musulmani, quindi il Corano è più importante per loro delle leggi del paese ospitante. E si aspettano di essere accettati come musulmani. Da questo punto di vista, questo modello non funziona. Il conflitto sociale viene attribuito senza troppa preoccupazione agli europei occidentali e le tensioni sono viste come una malattia infantile che passerà.

La società dei consumi occidentale è per molti versi incompatibile con l'Islam.

Funziona ancora se guardi, ad esempio, producono solo halal (consentito, pulito - ndr) Toblerone.

Certo, perché i ricevitori si adeguano agli arrivi.

L'obiettivo non è crescere europei come te e me, o Hanzi, ma far funzionare il sistema capitalista in cui la ristretta élite controlla la maggioranza. Il politico tedesco non è interessato al benessere dei tedeschi, vogliono che questo modello rimanga anche a spese della maggioranza.

Per quanto tempo si può chiamare democrazia?

Fa parte della manipolazione essere accusati, ad esempio, di una mancanza di libertà dei media, anche se i media sono davvero gli stessi ovunque nell'Europa occidentale. Ma a ovest dell'Elba, la gente è abituata a credere a ciò che dice il giornale. Certo, alcune persone sospettano che ciò che scrivono e dicono non sia certo, ma la maggioranza ci crede ancora. Se guardiamo ai risultati elettorali, vediamo che la stessa élite è rimasta al potere, solo ora in una coalizione diversa. Quindi non c'è alternativa in Occidente.

È una domanda da favola che l'Unione possa cadere a pezzi?

Dobbiamo renderci conto che non sarà la migrazione a far esplodere l'attuale status quo. A proposito, questa è una vera domanda, perché l'Unione è un impero pacifico, il Quarto Reich dei tedeschi. Ma l'UE come la conosciamo ha raggiunto il limite della sua capacità di agire, e ciò che potrebbe farla crollare è l'euro. Marine Le Pen e Salvini volevano già uscire dalla zona euro, motivo per cui l'élite di Bruxelles non vuole vederli al potere. Ovviamente, la loro elezione farebbe saltare in aria il sindacato dall'interno, e tra dieci anni, se i governi di destra rimarranno, l'Europa centro-orientale potrebbe essere abbastanza forte da permettere alla regione di emergere come polo indipendente, con il sostegno dell'America o della Cina.

Se vogliamo essere onesti, l'Europa sarà svalutata e futuri conflitti saranno combattuti in Asia. In Europa, la correttezza politica e l'isteria climatica stanno legando la libertà dei media, la scienza e le arti, quindi sta davvero scivolando verso il basso, rispetto agli Stati Uniti è in ritardo nella tecnologia informatica e rispetto alla Cina nella medicina e nella produzione. Non spendiamo per l'esercito, anche se l'innovazione di solito viene dalla tecnologia militare, non c'è capitale di rischio e anche le università sono diventate comode.

Mancano le strutture che funzionano bene in America, come le start-up. Nell'Europa centrale, invece, pur non riuscendo a raggiungere l'Occidente in termini di proporzioni, la dinamica della crescita potrebbe mantenersi. Anche per questo è importante l'apertura verso est, in modo da non avere valenze libere solo verso ovest. Naturalmente, l'America vuole bandire sia i russi che i cinesi dall'Europa e tenerci come una regione ancora dipendente dall'Occidente. In ogni caso, se l'Unione si divide, si dividerà in Occidente, non qui, abbiamo ancora bisogno dell'Europa occidentale per recuperare il ritardo.

Solo per divertimento: come sarà il nostro mondo nel 2050?

Presumibilmente, Cina e India competeranno per il ruolo di prima potenza mondiale e l'Europa diventerà una specie di isola nostalgica.

Come un paradiso per le vacanze?

Sì, diciamo, come la Svizzera o l'Austria adesso. Un luogo piacevole dove le persone ben nutrite mangiano e bevono, come una Disneyland con una popolazione mista. Sarà ancora bello viverci, ma l'innovazione non verrà più da qui. La domanda è, ovviamente, se possiamo difenderci, se gli altri attori accettano il nostro status, o quanto bene possiamo rappresentare i nostri interessi senza un esercito, armi nucleari, valuta mondiale e alleati?

Immagine in primo piano: 2022plus

L'intervista è avvenuta nel 2020.