Alla fine di aprile, il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyi ha dichiarato che il suo paese ha bisogno di 7 miliardi di dollari al mese per sostenere la lotta in corso contro l'invasione russa. Ciò non include l'importo colossale (potenzialmente trilioni di dollari) che sarà necessario per ricostruire l'Ucraina dopo la fine della guerra.

Molti commentatori, compreso il più ricco oligarca ucraino, hanno chiesto un "Piano Marshall per l'Ucraina", osservando che altrimenti il ​​Paese non sarà in grado di riprendersi.

"Anche se questa valutazione è corretta - intere città sono state rase al suolo, fabbriche sono state completamente distrutte e milioni sono fuggiti a causa della perdita dei loro mezzi di sussistenza - solleva naturalmente una domanda piuttosto scomoda che è attualmente nella mente di molti politici, esperti e Gli stessi ucraini. : Chi pagherà per tutto questo?"

- esordisce Carlos Roa, redattore capo del giornale sulla politica di sicurezza The National Interest, nella sezione opinioni di Newsweek.

L'articolo descrive come l'economia ucraina fosse già in cattive condizioni prima che la Russia la investisse. La sua valuta nazionale prebellica è stata descritta dall'economista Adam Tooze come "la fragile tutela del FMI". La disoccupazione era intorno al 10,6% alla fine dello scorso anno, e anche molti giovani ultranazionalisti hanno ammesso che sarebbero emigrati all'estero perché lì è più facile trovare lavoro.

L'articolo cita Anders Åslund, membro anziano dell'Atlantic Council, che all'inizio dell'anno scorso ha affermato che, sebbene la stabilità economica della regione sembri sana, “poche persone osano investire in Ucraina. Senza una riforma giudiziaria o un aumento degli investimenti, ci sono pochi motivi per aspettarsi una crescita economica oltre ai guadagni derivanti dalla prevista ripresa post-coronavirus".

"La guerra ovviamente ha peggiorato l'intera situazione: secondo la Banca mondiale, il PIL dell'Ucraina quest'anno diminuirà di circa il 45%. Una prima bozza di ricostruzione pubblicata il 7 aprile dal Center for Economic Policy Research fornisce una prima stima dei danni: da qualche parte tra "200 miliardi e 500 miliardi di euro" ($ 211 miliardi e $ 527 miliardi), una cifra che dovrebbe aumentare con ogni giorno di guerra in più (e ad un ritmo sempre crescente)", scrive l'autore.

Secondo l'articolo, è molto comprensibile che si parli della necessità di un Piano Marshall per l'Ucraina. Tuttavia, secondo l'autore, ci sarebbero due seri problemi con la sua attuazione.

Il primo problema, secondo Roa, è che l'Ucraina moderna del 2022 non è assolutamente la stessa dell'Europa occidentale del secondo dopoguerra del 1948-1951. Ammette che il Piano Marshall ha davvero aiutato a ricostruire l'Europa occidentale. Ma sottolinea che la ripresa economica del continente era già iniziata in quel momento. Il Piano Marshall, per citare lo storico di Harvard Charles Maier, "era come il lubrificante in un motore, non il carburante, che permetteva a una macchina di funzionare che altrimenti avrebbe languito e si sarebbe fermata".

Inoltre, ci ricorda l'autore, questa spesa serviva principalmente a uno scopo politico: convincere i cauti europei occidentali del dopoguerra a integrarsi economicamente tra loro e ad allontanarsi dal comunismo.

"D'altra parte, anche se la guerra in Ucraina dovesse finire domani, non solo la ricostruzione richiederebbe più tempo, ma le negative condizioni strutturali di base del Paese non si sono ancora risolte. Gli oligarchi ucraini possono aver unito le forze adesso, ma è perché è nel loro interesse. Dopo la guerra, quando arriverà il momento di competere di nuovo per il potere politico, gli aiuti internazionali e le risorse, chi lo sa?

Roa scrive.

La burocrazia ucraina è ancora sistematicamente corrotta, afferma l'autore, e gli sforzi prebellici per contrastare tale indisciplina profondamente radicata erano insufficienti.

“In effetti, il Paese era già nel bel mezzo di una crisi costituzionale prima dello scoppio della guerra, poiché la Corte costituzionale ucraina – la più alta corte del Paese – nel 2020 ha annullato parti fondamentali delle leggi anti-corruzione post-2014 e limitato i poteri dell'Agenzia nazionale anticorruzione. Zelenskyj e la corte erano in disaccordo anche allo scoppio della guerra. L'elenco dei problemi potrebbe continuare all'infinito;

sia i politici che gli investitori occidentali potrebbero temere che il denaro diretto in Ucraina venga sprecato, utilizzato in modo improprio o semplicemente rubato. Prima che si renda disponibile un serio sostegno finanziario o investimento internazionale, Kiev deve attuare rapidamente una serie di audaci misure di riforma - e anche in questo caso il successo non è garantito - il giornalista fornisce un quadro fosco della situazione.

Secondo l'articolo, il secondo problema è: da dove verranno i soldi per un Piano Marshall ucraino? L'America nel 1945 aveva il vantaggio di essere incredibilmente ricca: non solo aveva la metà delle riserve mondiali di oro e valuta, ma produceva anche poco più della metà dei manufatti mondiali e produceva un enorme surplus agricolo.

“Gli Stati Uniti oggi sono ancora ricchi, ma la situazione è molto meno rosea. L'inflazione ribolle; i prezzi dell'energia, e di conseguenza i prezzi di tutto il resto, dovrebbero salire alle stelle; le grandi banche avvertono che una 'Grande Recessione' è all'orizzonte”, scrive Roa.

Secondo l'autore, gli americani sono meno inclini a essere generosi in queste circostanze, soprattutto dopo due decenni di spese dispendiose in guerre all'estero. L'articolo sottolinea inoltre che mentre l'amministrazione Biden e i membri del Congresso possono sembrare generosi ora, con le elezioni di medio termine di novembre e la lunga campagna di rielezione fino al 2024, le cose potrebbero cambiare rapidamente.

"L'Unione Europea si trova in una situazione ancora più sfavorevole; non solo deve affrontare gli stessi problemi degli Stati Uniti (per certi versi peggiori), ma deve anche fare i conti con realtà fiscali. La Germania, ad esempio, non può contemporaneamente combattere l'imminente recessione e promettere di aumentare la sua spesa militare di 100 miliardi di euro, rinunciare al gas russo a buon mercato e dare all'Ucraina i miliardi di cui ha bisogno. "Ad un certo punto, i leader europei si siederanno, esamineranno il budget, ammetteranno che non possono permettersi tutto e si renderanno tranquillamente conto che gli ucraini non voteranno alle elezioni europee", afferma Roa.

“Quindi chi pagherà per il Piano Marshall dell'Ucraina? Oggi la risposta è nominalmente “l'Occidente”: Stati Uniti, UE, Banca Mondiale e così via. Ma domani? Questa è la domanda scomoda che ora aleggia nell'aria sopra le teste di tutti i decisori politici"

Carlos Roa conclude.

Newsweek / Neokohn

Foto di presentazione: AFP / Sergey Bobok