Quasi 150 stati neutrali del mondo condannano l'aggressione russa, eppure fanno di tutto per sabotare il sistema di sanzioni occidentale. Perché? Nota di Robert C. Castel.
Come si può lasciare in pace l'Occidente? È risaputo che il mondo si è schierato dietro la NATO contro la Russia. È noto che l'opinione pubblica mondiale condanna all'unanimità l'aggressione russa. È risaputo che la politica avventurista di Putin è stata spezzata da sanzioni internazionali da parete a parete. È noto che quasi duecento Stati nel mondo non vogliono altro che tornare alla sicurezza del sistema internazionale basato su regole.
Tutto questo è risaputo, ma non è vero.
Diamo un'occhiata più da vicino, chi sono quelli che sostengono la Russia in questa guerra? Bielorussia, Cina, Pakistan, Siria, Corea del Nord, Cuba e alcuni "...stan" ex sovietici.
Chi sono quelli che sostengono l'Ucraina e la NATO? Australia, Nuova Zelanda, Giappone e Corea del Sud.
Questo elenco è molto soggettivo, due o tre alleati più impegnati o meno impegnati potrebbero essere facilmente aggiunti a entrambe le parti.
Tuttavia, tutto ciò non toglie che, nonostante la "conoscenza comune",
appena tre dozzine di paesi si oppongono pienamente all'aggressione russa e appena una dozzina la sostengono.
È tempo di porre la domanda che la maggior parte degli analisti, politologi e giornalisti del mondo ha cercato così duramente di evitare: qual è il resto, ca. Con 150 stati? Come vedono questo conflitto e perché non si nascondono dietro la "conoscenza comune"? Si tratterebbe solo degli interessi petroliferi noiosamente menzionati?
La prima spiacevole verità che siamo costretti ad ammettere è questa
quando parliamo di "opinione pubblica mondiale", di solito parliamo di meno di tre dozzine di stati.
Anzi, forse anche meno, perché ti piace, non ti piace, diciamo:
Le opinioni della maggior parte delle nazioni piccole e medie non hanno molto peso in lat.
L'opinione pubblica mondiale si riferisce principalmente ai paesi anglosassoni. La loro voce è sproporzionatamente amplificata dal possesso di una lingua internazionale. La seconda componente importante dell'opinione pubblica mondiale: le potenze continentali europee che fanno affidamento sulla loro popolazione e sul loro potere economico. La terza componente importante è l'élite ristretta e globalizzata, i cui rappresentanti si possono trovare ovunque.
Questo è tutto.
Se lo Stato mondiale si realizzasse una volta e - per qualche errore strutturale - avesse un sistema democratico, "l'opinione pubblica mondiale" rimarrebbe indietro ad ogni singolo voto. Questo è uno dei motivi per cui i grandi sognatori non sognano mai più democrazia, ma solo un'amministrazione più efficiente.
La seconda spiacevole verità è che il sistema internazionale basato su regole non gode di una popolarità assoluta, nemmeno tra i privilegiati del "Club delle tre dozzine". Questo sistema non si basa sul trionfo spontaneo di ideali morali superiori, ma sull'egemonia americana che domina un mondo unipolare.
Tutti i vantaggi politici ed economici di un sistema internazionale basato su regole, la riduzione delle guerre e della povertà in tutto il mondo e l'ascesa della democrazia e dei diritti umani, messi insieme, non hanno reso questo accordo universalmente popolare. Perché? Perché anche coloro che ne hanno beneficiato maggiormente economicamente e politicamente non possono perdonare il fatto che si tratta di un ordine mondiale che gli è stato imposto dall'esterno e i cui ideali e principi sono applicati in modo molto selettivo.
E la terza spiacevole verità è che quasi 150 stati neutrali nel mondo hanno almeno la stessa paura della veemenza occidentale quanto dell'aggressione russa.
Una parte significativa di questi paesi è stata alleata affidabile degli Stati Uniti e dell'Occidente per molti decenni. La rapace guerra russa e l'espansionismo li riempiono di paura e non vorrebbero altro che vedere il potere della Russia indebolirsi prima ancora che l'aggressione raggiunga le loro coste.
Per decenni la Russia ha svolto il ruolo di "spoiler", il troll di "Pál Rontó" nel sistema internazionale. Il lavoro minerario russo ha cercato di minare l'influenza americana, ma la frusta di solito non ha fatto schioccare sugli Stati Uniti, ma sui suoi alleati regionali.
Se tutto questo è vero, allora perché i neutrali non sostengono la crociata dell'Occidente contro l'aggressione russa?
Perché le reazioni viscerali maniaco-depressive dell'Occidente sono per loro spaventose e terrificanti almeno quanto l'aggressione russa freddamente calcolata. Agli occhi di questi paesi
l'Occidente non agisce come un giocatore razionale contro il predatore continentale, ma come una forza imprevedibile e veemente che non può nemmeno controllarsi.
Gli sbalzi d'umore dell'opinione pubblica occidentale causati dalla crisi climatica e dal BLM suscitano ondate irrazionali di odio, di cui sono stati vittime compositori russi morti da tempo proprio come gli artisti e gli atleti russi fondamentalmente libertari che hanno rifiutato la guerra. L'odio per i russi che è diventato di moda ha creato una nuova e virulenta forma di razzismo, che agli occhi dell'Occidente progressista è considerato il principale crimine originario, a condizione che sia commesso da qualcun altro. I leader degli stati neutrali guardano scioccati ai politici occidentali che, invece di guidare, si comportano come marionette di un pubblico infantile incapace di pensare razionalmente alla guerra.
politica tedesca riguardo alle spedizioni di armi in Ucraina sono solo un esempio tra tanti. Le società americane ed europee, che dovrebbero curare principalmente gli interessi dei propri azionisti, sono diventate attori politici e stanno conducendo una guerra privata contro l'Impero del Male. Anche la politica delle sanzioni dell'Occidente sembra più un taglio alla cieca che un ben ponderato esercizio di guerra economica. Il calcolo razionale è completamente scomparso, sostituito dalla furia feroce del desiderio di nuocere. E nessuno conta gli autogol da molto tempo. Vedendo tutto, cosa può dire a se stesso il leader di 150 paesi neutrali?
Che se questo è l'aspetto del ripristino dell'ordine mondiale basato sulle regole, allora grazie mille, preferiremmo non chiederlo.
Non abbiamo un problema con gli obiettivi dell'Occidente, ma con il modo in cui cerca di raggiungerli. Dopotutto, qual è la garanzia che non saremo noi i prossimi bersagli dei crociati occidentali? Se i "due minuti di odio" orwelliani si rivelano un'arma efficace contro la Russia, l'Occidente potrebbe concludere di aver trovato uno strumento per rimodellare il mondo a sua immagine e somiglianza.
In futuro, la mancata ratifica di un accordo sul clima potrebbe costituire un casus belli. Atrocità percepite o reali commesse contro un gruppo di vittime improvvisamente strappate da qualche parte e rispolverate. Forse una politica energetica eretica, che privilegia un tipo di energia piuttosto che un'altra...
Sono questi i timori per i quali i 150 Paesi neutrali faranno di tutto per contrastare la politica di sanzioni politiche, economiche e culturali dell'Occidente nei confronti della Russia. Anche coloro che sono disposti ad aiutare a contenere militarmente l'aggressione russa faranno del loro meglio per sabotare altre forme di crociata occidentale.
Nel 2022, l'Occidente è rimasto solo.
Questo fatto è stato nascosto dalla nostra stessa propaganda interna con la stessa efficacia con cui la propaganda interna russa ha nascosto la vera natura della guerra in Ucraina. È tempo di riconoscere finalmente la realtà e pensare a cosa dovremmo fare affinché i 150 paesi neutrali raggiungano l'Occidente.
La prima e più importante cosa da fare: tornare alla base della razionalità e dell'autocontrollo. L'Occidente deve trasmettere ai paesi neutrali il messaggio che le redini sono in mani responsabili e sane.
Il secondo: riformulare gli obiettivi della nuova guerra fredda e intraprendere un percorso di de-escalation nei confronti della Russia.
Il terzo: dobbiamo raffreddare la retorica di guerra e cercare di parlare al popolo russo, creando un cuneo tra loro e la leadership politica russa.
Il quarto: consultarsi con i paesi neutrali e indirizzare loro richieste, invece di minacce e diktat.
E il quinto: prendere la cifra molto più modestamente. La stragrande maggioranza dei paesi del mondo vi ringrazia molto, non chiedono la guerra culturale, le ideologie sociali radicali e le idee che trasformano il mondo che stanno inondando l'Occidente.
L'Occidente deve concentrarsi sui pochi ideali che costituiscono le fondamenta della propria civiltà. Devi spianare la strada a questi con pazienza e moderazione. Se questa svolta non avverrà e l'Occidente non riuscirà a tirarsi fuori dal pantano che ha suscitato con i propri capelli, allora la lunga guerra contro le dittature del XXI secolo sarà molto solitaria.
Immagine di presentazione: Billy Galligan
