Il primo libro di fiabe ungherese che propaga l'ideologia LGBTQ è stato pubblicato nel nostro paese nel settembre 2020 con il titolo Fairyland for Everyone.

ha riferito Magyar Nemzet . Sul portale è scritto: Nella controversia legale tra la ONG che pubblica il libro di fiabe A Meseország székyéé e l'editore di Magyar Nemzet, Mediaworks Hungary Zrt., la Corte ha rigettato la richiesta di Labrisz.

Come è noto. facendo un grande successo nella vita pubblica, il primo ungherese,

il libro di racconti che propaga l'ideologia LGBTQ è stato pubblicato nel nostro paese nel settembre 2020 con il titolo Fiaba per tutti.

Nel volume contenente gli scritti di autori contemporanei, gli autori hanno creato versioni riscritte di note fiabe con personaggi che appartengono a qualche gruppo "stigmatizzato" o minoritario. La controversa pubblicazione ha diviso l'intera società ungherese e persino la professione di psicologo.

Labrisz ha vinto la causa in primo grado

La Labrisz Lesbian Association si è opposta a un articolo pubblicato da Magyar Nemzet il 12 ottobre 2020, in cui si scriveva che il libro "Fairytale is all's all" è legato alla pedofilia, e la Labrisz Lesbian Association dovrebbe essere giudicata allo stesso modo di un'organizzazione pedofila. Perché è di questo che si tratta dopotutto". Labrisz ha intentato una causa per i diritti personali perché ritiene che la nazione ungherese abbia violato la reputazione di Labrisz quando è stata etichettata come pedofila.

Labrisz ha vinto la causa in primo grado e nel novembre 2021 a Mediaworks è stato ordinato di scusarsi e di pagare un milione di HUF di danni. Tuttavia, in secondo grado, la Capital Court ha deciso diversamente: ha respinto la domanda dei civili. Labrisz, che era rappresentato nella causa dal Comitato Helsinki ungherese, non si accontentò di questo e

ha avviato una procedura di riesame, quindi il caso è finalmente giunto dinanzi alla Corte.

Il giorno dell'udienza precedente, il 26 ottobre, Tamás Fazekas, l'avvocato che rappresenta Labrisz, ha mantenuto i contenuti della loro richiesta di riesame. Ha parlato del fatto che non è contestato che l'articolo sia nato in un dibattito pubblico relativo alla cosa pubblica e, secondo lui, il tribunale non deve prendere posizione in questo dibattito pubblico, ma l'oggetto della causa è solo per giudicare il quadro giuridico del dibattito.

Nella stessa precedente udienza, il difensore dell'imputato si è espresso a favore della correttezza della decisione del collegio giudicante, secondo loro il vero contenuto del testo incriminato non è che l'attore sostiene l'abuso sessuale su minori, ma piuttosto l'intenzione di l'autore dell'articolo di opinione doveva richiamare l'attenzione sulle attività dell'organizzazione civile e che l'azione è necessaria per il corretto sviluppo psicosessuale dei bambini.

La comunicazione non era una dichiarazione di fatto, ma un'espressione di opinione

Il presidente del consiglio di Kúria ha spiegato la sua decisione mercoledì a voce. L'istanza di riesame ha impugnato anche la precedente sentenza adducendo vizi sostanziali e procedurali. I civili si sono lamentati del fatto che il tribunale di secondo grado non ha consentito al rappresentante legale dell'organizzazione di effettuare una registrazione allo scopo di filmare un documentario come violazione procedurale. La posizione della Corte a questo riguardo era che il tribunale di secondo grado tenesse un'udienza pubblica, che la stampa poteva registrare, assicurando così il controllo del funzionamento della magistratura.

la trasparenza non è stata danneggiata, quindi non vi è stata alcuna violazione procedurale che incida sul merito della causa.

Dal punto di vista dei contenuti, la questione centrale riguardava la libertà di espressione ei suoi limiti. La Corte è giunta alla conclusione che la dichiarazione lesa è stata resa in un dibattito pubblico, relativo a un personaggio pubblico, e non era una dichiarazione di fatto, ma un'espressione di opinione.

Fonte dell'immagine in primo piano: pagina Facebook della Labrisz Lesbian Association