I paesi europei della NATO potrebbero già avere nemici nell'Oceano Pacifico. Da questo punto di vista, è interessante come il concetto strategico della NATO sia cambiato in soli dieci anni.

Il 27 febbraio, il cancelliere tedesco Olaf Scholz, apparentemente scioccato dall'invasione russa dell'Ucraina tre giorni prima, ha pronunciato il suo ormai famoso discorso Zeitenwende (cambio di epoca) prima di una sessione straordinaria del Bundestag tedesco a Berlino, in cui ha delineato un cambiamento fondamentale in politica di difesa tedesca. Ha affermato che a partire da quest'anno, il due percento del PIL sarà speso ogni anno per lo sviluppo dell'esercito e nel bilancio 2022 verrà creato un fondo una tantum di 100 miliardi di euro per l'acquisto di armi. Il Dipartimento di Stato americano ha già approvato l'acquisto da parte della Germania di cacciabombardieri F-35 capaci di attacchi nucleari per un valore di oltre otto miliardi di dollari. I droni Heron adatti alla ricognizione elettronica vengono acquistati da Israele. Ma oltre all'acquisto di armi, partecipano anche alla difesa del fronte orientale della NATO, dispiegano ulteriori truppe in Lituania, istituiscono una nuova unità NATO in Slovacchia, aumentano la loro partecipazione alla difesa aerea della Romania e sviluppano e producono insieme aerei da combattimento e carri armati con altri partner europei, in particolare la Francia. Nel suo discorso, ha anche richiamato l'attenzione del presidente Putin a non sottovalutare la loro determinazione a difendere ogni metro quadrato della NATO insieme ai loro alleati.

Certo, non solo la Germania si sta armando, ma anche altri Paesi, tra i quali si può citare la Polonia, che acquista aerei da combattimento e sistemi di lancio di missili dagli Stati Uniti e dalla Corea del Sud per dieci miliardi di dollari, e installa anche la sua proprie linee di produzione. Altrove, anche lo sviluppo militare è a ritmo sostenuto, ad esempio Grecia, Finlandia e Svizzera stanno acquistando anche cacciabombardieri americani F-35, anche se non sono economici, costano circa 160 milioni di dollari. Ma sembra che ci siano soldi, ad esempio, l'Unione Europea ha speso 225 miliardi di dollari (214 miliardi di euro) in spese militari nel 2021, ma questo è ancora molto al di sotto dell'importo fissato dalla NATO stessa, corrispondente al 2 per cento del PIL , così Josep Borrell, capo degli affari esteri e della difesa dell'UE, ha promesso di aumentare questa cifra di 74 miliardi di dollari (70 miliardi di euro).

Per me, Róbert Berény su questo armamento! Alle armi! Mi viene in mente il suo manifesto, che, in quanto manifesto emblematico della Repubblica Sovietica del 1919, è probabilmente noto a tutti. A quel tempo, il poster di Berényi serviva allo scopo di creare una forza armata per respingere le truppe rumene e altre che invadevano il paese, invece dell'esercito liquidato dal governo Károlyi (Béla Linder: non voglio vedere un soldato). Tuttavia, la domanda è dove porterà l'attuale armamento. In tutti i casi, il motivo è l'aggressione della Russia e il timore che dopo l'Ucraina, Putin attaccherà anche i paesi membri della NATO. Tuttavia, se guardiamo alla spesa militare e ai sistemi d'arma della NATO e della Russia, si scopre che la NATO ha un vantaggio molte volte sulla Russia.

Il budget militare della NATO è circa venti volte quello della Russia. Nel 2022, la NATO aveva circa 3,4 milioni di truppe attive, rispetto a 1,4 milioni di truppe attive nell'esercito russo. Le capacità militari combinate dei trenta paesi che compongono la NATO sono molte volte superiori a quelle della Russia. In termini di numero di aerei, ad esempio, ci sono 20.723 contro 4.173, e in termini di potenza navale, ci sono 2.049 navi da guerra contro 605. C'è un equilibrio solo in termini di capacità del veicolo da combattimento terrestre e testate nucleari.

Pertanto, la Russia non è in alcun modo una minaccia per la NATO, e la Russia non si è spinta verso i territori originari della NATO, ma la NATO si è espansa - nonostante le promesse fatte a Gorbaciov - fino al confine della Federazione Russa. A proposito, lo ha fatto organizzando e finanziando "rivoluzioni colorate" e aiutando i leader che volevano che il loro paese entrasse a far parte della NATO a tutti i costi. Ad esempio, l'Ucraina è stata trascinata nel conflitto con la Russia (il motivo principale è l'aspirazione del paese all'adesione alla NATO) in modo tale che due terzi della popolazione si sono opposti all'adesione alla NATO.

Se, dal punto di vista dell'armamento della NATO, la minaccia russa non è una ragione, ma solo una scusa, allora quali potrebbero essere le vere ragioni? Ci avviciniamo alla risposta a questa domanda se leggiamo il concetto strategico della NATO per il 2022 e apprendiamo che la NATO non ha più compiti solo nella regione del Nord Atlantico, come suggerisce il nome, ma anche nell'Oceano Pacifico. Il Concetto strategico 2022 della NATO, ad esempio, afferma che la Cina sta sfidando sempre più gli interessi della NATO mentre cerca di controllare i settori tecnologici e industriali chiave, nonché i materiali strategici e le catene di approvvigionamento. Anche l'approfondimento del partenariato strategico tra Cina e Russia e i loro tentativi che si rafforzano reciprocamente di minare l'ordine internazionale basato su regole sono contrari ai valori e agli interessi della NATO.

I paesi europei della NATO possono quindi già avere nemici nell'Oceano Pacifico. Da questo punto di vista, è interessante come il concetto strategico della NATO sia cambiato in soli dieci anni. Nel 2010 la Cina non era nemmeno menzionata nel concetto strategico della NATO e la cooperazione con la Russia era considerata di importanza strategica. La NATO ha menzionato la Cina per la prima volta solo nel 2019. A quel tempo, l'alleanza ha parlato delle opportunità e delle sfide poste dalla crescente influenza della Cina. Solo due anni dopo, la parola "opportunità" non era più inclusa nel concetto della NATO.

È interessante menzionare un altro aspetto degli armamenti, in particolare il ruolo di una Polonia significativamente rafforzata militarmente nell'alleanza del Triangolo di Lublino istituita nel 2020. Questa alleanza, che comprende Polonia, Lituania e Ucraina, è stata creata sul modello dell'Unione di Lublino nel 1569, e il suo scopo è rafforzare la cooperazione reciproca militare, culturale, economica e politica, nonché sostenere l'integrità territoriale dell'Ucraina e la sua adesione all'Unione europea e alla NATO.la sua integrazione in Se questo concetto viene realizzato, verrà creata una forte potenza militare con la popolazione della Germania, che si estende dal Mar Baltico al Mar Nero, come già avvenne negli anni '30 sotto forma del Piano Piłsudski. Un'alleanza di stati così ben armata sarebbe un potente oppositore della Russia, ma probabilmente avrebbe anche le sue ambizioni indipendenti, che potrebbero non coincidere necessariamente con gli interessi degli Stati Uniti, poiché gli Stati Uniti hanno principalmente bisogno degli stati della NATO che sostengono le sue idee.

In relazione alle rappresentazioni teatrali, si dice spesso che se una pistola appare nel primo atto, sicuramente esploderà nel terzo, il che significa che prima o poi queste armi verranno utilizzate in qualche modo. È vero, questa previsione è contraddetta dall'esperienza degli anni Cinquanta e Sessanta, quando una parte significativamente maggiore del reddito nazionale fu spesa per gli armamenti, ma non si trasformò in una guerra tra le grandi potenze. Tuttavia, la situazione in quel momento era caratterizzata da un equilibrio di forze, che ora si è rotto, ed è difficile prevedere quando e in che forma emergerà una nuova posizione geopolitica stabile per un periodo di tempo più lungo.

Anche l'Ungheria si sta armando secondo il suo talento, ma bisogna vedere che, soprattutto come paese senza sbocco sul mare, siamo in gran parte in balia degli eventi che si svolgono intorno a noi. Le attuali lotte sono lontane dagli interessi ungheresi e non possiamo davvero aspettarci che alla fine ci avvantaggeranno - non importa come vengano decise - quindi, per quanto possibile, dobbiamo starne fuori.

Potrebbe non essere opportuno, ma menzionerò che uno degli obiettivi della guerra d'indipendenza del 1956 era la neutralità del paese. Quando - quando le truppe sovietiche se ne andarono - ciò avrebbe potuto essere realizzato, grandi forze furono messe in azione per impedirlo e ottenere l'ingresso nella NATO. Tuttavia, l'Austria è stata in grado di mantenere la sua neutralità per tutto questo tempo e, se potessimo unirci, forse sarebbe possibile sviluppare una cooperazione centroeuropea che non sarebbe in balia delle ambizioni di grandi potenze lontane da noi.

Fonte: Magyar Hírlap

L'autore è un economista e consulente del Forum Nazionale

Foto: unsplash.com