Queste domande non si applicano solo alla realtà storica. Anche su come una cultura si stabilisce su un'altra.

serie docu-drama autoprodotta , con protagonista l'autoproclamata Cleopatra nera. Non in primo luogo perché un argomento simile viene fuori quasi ogni settimana, l'opinione pubblica esplode, ognuno dice la sua e poi la vita va avanti. Tuttavia, c'era una frase nel trailer lanciato dall'ammiraglia cinematografica della correttezza a tutti i livelli che ha attirato la mia attenzione.

Lo sfondo della storia: Netflix ha lanciato una serie simile a un documentario che esplora le storie di vita di famose regine africane. La serie è di natura documentaristica, perché da un lato gli scienziati del campo specifico parlano in ogni parte (questo porta il documentarismo, secondo l'intenzione dei creatori), e dall'altro rievocano gli eventi rilevanti della storia con azioni fittizie (questo porta il dramma, anche secondo le intenzioni dei creatori). La prima stagione della serie copre la storia di la regina Nzinga, La serie è prodotta e narrata da Jada Pinkett Smith (sì, la moglie dello schiaffeggiatore Will Smith). La seconda stagione, annunciata per maggio

discute la storia di una vera regina-cannone africana, Cleopatra, e la porta sul palco.

Bene, vediamo la frase che, se vuoi, mi ha rovesciato i fagioli. Il trailer stesso è professionale, cos'altro si potrebbe fare a questo livello. E sì, c'è un'altra frase davvero importante, vale a dire dalla bocca di Cleopatra:

"Senza il passato, non c'è futuro."

Quanto ha ragione la moglie del faraone. Anche se la frase non gli è mai venuta in mente. E poi: se accettiamo l'idea espressa da Cleopatra, non sarebbe male anche accettare che il passato debba essere presentato con precisione. Bene, prima di essere coinvolto in questo, vorrei arrivare alla fine della frase che copre la piscina, che viene dalle labbra di un esperto che è stato intervistato (il suo nome non è stato mostrato, ma presumo che non gli sia stato chiesto in Internet ussaro che vive nella porta accanto). Suona così:

"Ricordo che mia nonna mi diceva: non mi interessa quello che ti dicono a scuola, Cleopatra era nera!"

Dio benedica tutte le nonne! Anche quello che ha detto la frase di cui sopra a suo nipote. Che, invece, dice la stessa cosa in una serie di film che si definisce una serie di documentari drammatici. Come (presumo) un esperto. Penso che la differenza sia chiara. Capisco che un trailer non è l'intero film. E ciò che potrebbe essere stato tralasciato nel passaggio è: "Certo, mia nonna a volte diceva cose divertenti". Se è incluso, fantastico. Se non c'è, allora c'è un problema. Vale a dire, ciò che deriva dalla frase di Cleopatra sopra citata. Se non c'è futuro senza passato, allora quel particolare passato non dovrebbe essere riscritto (a meno che non sia basato su informazioni errate, vedi sotto). Certo, anche il passato riscritto è passato, ne segue solo un futuro diverso. Dov'è il problema? Bene, come

la riscrittura del passato presuppone la cancellazione di un passato, in certi casi, già esistente.

Se un'opera è di fantasia, cioè non tenta di rappresentare gli eventi del passato in modo realistico, beh, puoi ingoiare molte cose. L'eroe può fare tutto ciò che vogliono i creatori. Inoltre, l'eroe può anche essere un melo, se per qualche motivo i creatori pensano che questo otterrà un effetto artistico. Tuttavia, se i creatori di un'opera vogliono essere documentari, allora non si può dire nulla. Soprattutto non in riferimento alla nonna.

Dopo la presentazione del trailer Internet è esploso nuovamente (e non solo), come previsto. Sulla vicenda è stata avviata anche una petizione, i cui (presumibilmente) iniziatori egiziani chiedevano che la serie venisse interrotta. I firmatari hanno sostenuto che l'afrocentrismo è una pseudoscienza che ora vuole appropriarsi e falsificare la storia dell'Egitto. Perché Cleopatra era greca. In due giorni, 85.000 persone hanno firmato la petizione. Ma nel frattempo, qualcuno l'ha semplicemente cancellato .

Non voglio suonare il piano attraverso i commenti scritti e pronunciati sui vari forum Internet. il commento di un vero esperto, l'archeologo ed egittologo egiziano Záhi Havássz (il fatto che sia stato viceministro della cultura e anche ministro per un breve periodo non è così rilevante), il quale afferma che il docu-drama di Netflix è completamente falso.

La civiltà nera (africana) in quell'epoca non ha nulla a che fare con quella egiziana.

È vero che l'Egitto era davvero governato da leader di origine nera africana, più precisamente nubiana, vale a dire nel XV. durante la dinastia. E questo è tutto.

E poi vediamo cosa sa la scienza di Cleopatra. La signora era davvero greca (o macedone, ovviamente) di origine, questo è innegabile. VII. Cleopatra Filopatore, XII. Figlia del faraone Tolomeo e di sua sorella, Cleopatra V (all'epoca il matrimonio tra sorelle era una pratica comune nella casa dei faraoni), fu l'ultima sovrana della dinastia tolemaica. Il primo sovrano della dinastia, Tolomeo I. Szótér, era in precedenza il generale di Alessandro Magno. Che lo stesso Alessandro Magno nominò satrapo d'Egitto. E che in seguito si proclamò faraone.

Fin qui tutto bene, diciamo. Sì, ma nel 2009 la BBC annunciò che i resti della sorella di Cleopatra, Arsinoe, erano stati ritrovati a Efeso, in Turchia, e che le indagini indicavano che sua madre era "africana". Non entrerò nei dettagli del dibattito che da allora è divampato di tanto in tanto. Anche con le migliori intenzioni, si può dire che la scienza deve ancora prove convincenti dell'origine "africana".

Ma sembra che tanta confusione sia sufficiente a un team creativo per lanciare con calma una serie di documentari su una delle figure storiche più famose dell'antichità. In altre parole, riscrive vagamente la storia in assenza di prove concrete. E ripeto: ho un problema con il documentario qui. Se qualcuno pensa che la Sirenetta possa essere interpretata da un'attrice nera, bene. Perché no? Se non è un'arma ideologica (anche se purtroppo lo è), non c'è niente di sbagliato in essa.

Domani, Jackie Chan interpreterà il fratello Tamás.

O Monica Bellucci. O l'attuale leone della Metro-Goldwyn-Meyer. Sto scherzando, ovviamente, ma la libertà dell'arte può essere tanto divertente quanto sacra, giusto? Riscrivere la storia, però, è una cosa seria. Azzardo un'ipotesi: peccato. Lo sappiamo, è successo parecchie volte. E in un modo molto serio, che potrebbe provocare la morte di milioni di persone.

Faccio un esempio simile dal campo domestico: nel 1979, il regista rumeno Doru Năstase ha realizzato Vlad Țepes . Il casting, va detto, è stato (in termini odierni) davvero inclusivo: accanto a una schiera di attori rumeni, sono apparsi sullo schermo György Kovács, András Csiky, Zoltán Vadász, Ferenc Fábián, László Miske, István Török, ecc.

Tuttavia, Mátyás Hunyadi è stato interpretato da un attore rumeno di nome Eugen Ungureanu. L'ho messo perché non c'era niente di meglio. In altre parole, colui che corrispondeva all'immagine del re Mattia. Sullo sfondo, però, c'era una feroce lotta per far smaterializzare Mátyás dalle autorità dell'epoca.

Questa lotta di trasformazione è ancora in corso oggi, solo con mezzi più sottili.

Non entrerò in quante discussioni, quali intrighi si sono verificati, in relazione all'origine (ungherese o rumena) di questo Mátyás Hunyadi (ex Matei, oggi Mathia Corvinul). Inoltre non voglio analizzare (ci vorrebbe molto tempo) come la comunità ungherese si è seduta per secoli sui rumeni. E non che la comunità rumena si sia seduta sull'ungherese negli ultimi cento anni. Tutto quello che voglio dire è che se ci sono prove concrete, è accettabile che l'ascendenza di qualcuno non sia quella che si pensava fosse in precedenza. Se ci sono prove concrete che Mátyás Hunyadi abbia sconfitto gli ungheresi in rumeno, o che sia stato effettivamente un grande re rumeno, nessun problema, questa non è storia, sarebbe una riscrittura del passato. Ma correggendolo.

Allo stesso modo, se ci saranno prove concrete che la madre di Cleopatra non è la XII. Era il fratello di Tolomeo, ma qualche signora "africana", nessun problema, correggono le informazioni errate sul passato e poi si può tranquillamente affermare la realtà passata che è venuta alla luce in un lavoro documentaristico.

Fino ad allora, tuttavia, ciò che sta accadendo si chiama falsificazione della storia. E ripeto: questo è un crimine con gravi conseguenze. Qualunque sia l'intenzione, la strada che conduce lì è asfaltata.

János Szántai / Főtér

Immagine in primo piano: Twitter