I tradizionali partiti di sinistra e di destra si sono trasformati, ma ciò non significa che i valori della loro base elettorale tradizionale siano cambiati con loro.

Nel discorso politico odierno i termini opposizione e sinistra sono usati come sinonimi come opposto del governo di destra. Tale semplificazione è spesso utile in politica, ma nella situazione di tensione odierna può essere uno svantaggio, quindi vale la pena distinguere le singole sfumature.

Ma su quale base i singoli partiti possono essere classificati qui o là? I nomi destra e sinistra derivano dall'ordine di seduta parlamentare francese del XVIII secolo: a destra sedevano i rappresentanti dell'ordine tradizionale, dei reali e del clero, e a sinistra coloro che volevano cambiamenti, sostenitori della rivoluzione, la borghesia. La disposizione dei posti a sedere disposti ad arco semicircolare offre la possibilità di una sottile distinzione tra le diverse sfumature di destrimano e mancino. Tuttavia, non tutti i parlamenti dispongono di una disposizione dei posti a sedere così semicircolare. Gli inglesi, il cui pensiero è meno complicato dei francesi, hanno solo due file opposte di seggi per il governo di Sua Maestà e l'opposizione di Sua Maestà, in modo che un deputato possa giudicare molto più chiaramente chi ha ragione e chi rappresenta ovvie sciocchezze in un dibattito. Ma la collocazione dei rappresentanti nella Camera dei Rappresentanti è una cosa, e la politica che rappresentano è un’altra.

I partiti di sinistra rappresentavano tradizionalmente gli interessi di coloro che vivono di lavoro (la classe operaia) e il loro obiettivo era creare una società più equa e giusta, mentre i partiti di destra tendevano ad attenersi alle tradizioni e ai valori cristiani.

Naturalmente, ogni tendenza ha sempre avuto i suoi ideologi, che hanno giustificato perché il concetto che rappresentano è corretto, giusto e morale. La bibbia della sinistra era il marxismo. Soprattutto, il marxismo ha fornito una storia dello sviluppo, secondo la quale le società si sviluppano dalla società primitiva alla schiavitù, dalla società feudale al sistema capitalista, ma qui non ci si può fermare, perché inevitabilmente arriverà l’ordine sociale finale: il comunismo. Inoltre, il marxismo ha dato una critica all'ordine capitalista (sfruttamento) che ha reso moralmente giusto togliere le fabbriche e la proprietà in generale ai "testicoli pigri".

In possesso della verità morale, ogni mezzo (ad esempio la confisca dei beni, lo sfratto, l'internamento, il carcere) era lecito per raggiungere il nobile scopo (il comunismo).

Tuttavia, prima di scagliare una lancia contro il marxismo, dobbiamo sottolineare che nel corso della storia sono già esistite molte ideologie con le quali gruppi che si consideravano eccezionali (l’avanguardia) stabilivano moralmente il motivo per cui avrebbero dovuto avere il potere esclusivo. Se guardiamo solo al recente passato, questo è stato il caso del nazismo oltre che del comunismo, ma attualmente è il caso del climatismo, del genderismo, del wakeismo e persino dell’ideologia europea di costruzione dell’impero, che forse possiamo chiamare “ Europeismo".

Tutti sono caratterizzati dall'esclusività, se qualcuno agisce contro di loro, i sostenitori dell'idea si sentono autorizzati a condannare moralmente coloro che non sono d'accordo con loro, fino a escluderli dalla vita pubblica e a distruggerli esistenzialmente.

Per quanto riguarda i partiti di sinistra con radici marxiste, la tendenza comunista intransigente, che poi salì al potere in Russia e in alcuni altri paesi, e l’ala revisionista, quest’ultima dei quali, accettando le regole del multidemocratico Il sistema partitico non prevedeva la sovversione radicale della società, ma si scisse alla fine del XIX secolo, mirando a una distribuzione più equa del reddito. Divennero i partiti socialdemocratici dell’Europa occidentale.

Nell’Europa occidentale, dagli anni Cinquanta agli anni Ottanta, i partiti di sinistra furono caratterizzati da un approccio socialdemocratico. Tuttavia, questa situazione è gradualmente cambiata a partire dagli anni Novanta.

La base della socialdemocrazia, la classe operaia, è praticamente scomparsa a causa dello sviluppo tecnologico, ma la struttura del partito è rimasta,

che fu gradualmente ripreso dai membri dei movimenti studenteschi radicali degli anni Sessanta. I loro noti rappresentanti sono il membro del Parlamento europeo Daniel Cohn-Bendit, il leader della rivolta studentesca di Parigi del 1968, Jose Manuel Barroso, ex presidente della Commissione europea, l'ex ministro degli Esteri tedesco Joschka Fischer e l'ex segretario generale della NATO Javier Solana .

La scuola di Francoforte, fondata nel 1923, fornì argomenti intellettuali per tutto questo. La caratteristica delle ideologie (totalitarie) che promuovono l’esclusività è la divisione della società e l’impossibilità di oppositori.

Nel marxismo tradizionale, l'opposizione tra classe capitalista e classe operaia era l'elemento determinante, mentre la scuola di Francoforte contrappone maggioranza e minoranze: gli uomini, i bianchi sono gli oppressori, i tiranni, le donne, i neri, gli immigrati, le minoranze sessuali sono gli oppressi. vittime. La sinistra che rappresenta questa ideologia è chiamata sinistra culturale o marxista culturale, perché attacca la società principalmente nel campo culturale.

Processi simili a quelli avvenuti a sinistra si sono verificati anche nei partiti democratici cristiani e popolari di destra, che hanno abbandonato la rappresentanza dei loro valori tradizionali e sono diventati sostenitori dell’élite economica e politica euro-atlantica, il potere di fondo.

In questo sono comuni gli interessi della sinistra culturale e della destra al servizio dell’élite euro-atlantica

vogliono creare strutture sovranazionali e per farlo indeboliscono e dividono le società tradizionali.

A questo obiettivo servono l’immigrazione, il sostegno del genere e dell’ideologia sveglia, la messa in discussione dei valori tradizionali e del passato storico.

I tradizionali partiti di sinistra e di destra si sono così trasformati, ma ciò non significa che con loro siano cambiati anche i valori della loro base elettorale tradizionale. Molte persone votano ancora per abitudine per il loro vecchio partito, ma un numero crescente di loro ne è rimasto deluso e cerca partiti che rappresentino i valori tradizionali e che ora sono classificati come estremi dal mainstream. Secondo me, gli ultimi due terzi del Fidesz nel nostro paese sono dovuti anche al fatto che molte persone che avrebbero voluto votare per un partito socialdemocratico tradizionale hanno votato per Fidesz, tra l’altro, per la sua posizione nel partito russo. -Guerra d'Ucraina.

Oggi, le questioni più importanti su cui bisogna prendere posizione sono l’immigrazione, la guerra, il genere e l’ideologia sveglia, i valori tradizionali, compresa la preservazione dello Stato-nazione.

Molte persone di sinistra sono d’accordo con il governo su questi temi, ma perché non dovresti essere d’accordo se fossi nato ungherese? Tenendo conto di ciò, sarebbe opportuno parlare coerentemente di opposizione e non di sinistra nelle comunicazioni del governo, in modo che le critiche non offendano chi si considera di sinistra, ma – malgrado tutte, in molti casi giustificate, critiche – Voterò per i partiti di governo piuttosto che per le élite nazionali euro-atlantiche e per l'opposizione europea al servizio della sua antipolitica.

Lo stesso si può dire su scala europea. Su questioni specifiche, dobbiamo trovare quelle organizzazioni (partiti, sindacati e altre istituzioni) che concordano con noi sulle questioni più importanti, indipendentemente da dove siano classificate in base alla tendenza politica prevalente.

C'è un proverbio cinese che dice che se vuoi sconfiggere la tigre, in teoria devi prima sconfiggerla.

Considererei estremamente importante se, in contrasto con l'ideologia della tendenza dominante di oggi, sviluppassimo la nostra interpretazione del mondo, e all'interno di quella dell'Europa, che corrisponde alla popolazione sana di mente della maggior parte dei paesi.

Sarebbe particolarmente importante confrontare gli insegnamenti della scuola di Francoforte e l'ideologia della società aperta di Karl Popper, perché questi sono i determinanti del pensiero dominante di oggi.

Dobbiamo anche trasmettere il nostro messaggio agli strati più ampi possibili della società europea, cosa possibile nelle circostanze attuali principalmente attraverso i media alternativi gestiti da molti. Queste piattaforme personali e gestite individualmente presenti in tutti i paesi dovrebbero essere unite in una rete in grado di trasmettere efficacemente il nostro messaggio agli strati sociali più ampi, e il punto principale di questo messaggio dovrebbe essere quello che al momento II. Lo aveva detto anche papa János Pál: non abbiate paura, la dittatura mainstream di oggi non durerà per sempre.

L’anno prossimo ci saranno le elezioni del Parlamento europeo. Dobbiamo elaborare al più presto una visione del mondo e una spiegazione del mondo che facciano capire a una parte significativa dei cittadini quali forze stanno lottando tra loro. Ciò può aiutarli a esprimere il proprio voto non per abitudine, ma in conformità con i loro valori e interessi reali.

L'autore è un economista e consulente del Forum Nazionale

Fonte: Magyar Hírlap

Immagine di copertina: Il Parlamento europeo (Foto: MTI/EPA/Stephanie Lecocq)