Mentre un buon numero di baroni rossi ricoprivano incarichi governativi, che furono una delle chiavi del loro arricchimento, lo stesso non si può dire dei rappresentanti del grande capitale nazionale. 

Uno dei topos preferiti della sinistra, della nuova sinistra e del Post-Sagittario è la continua espressione di preoccupazioni nei confronti dei grandi capitalisti nazionali. Uno dei loro punti di partenza fondamentali è che la citata borghesia nazionale, che ha parzialmente sostituito il regime economico post-comunista e ha destituito legalmente gruppi di interesse stranieri, non può sostenere né avviare progetti di sviluppo economico e culturale che possano compensare le sfavorevoli condizioni socioeconomiche processi.

Eppure vediamo l’esatto contrario. E questo è uno dei pilastri principali della sopravvivenza nazionale a lungo termine, che anche i governi civili hanno riconosciuto, per questo motivo, dal 2010, l’amministrazione Orbán ha considerato l’incoraggiamento e il sostegno efficace degli imprenditori come una priorità assoluta, per cui il Il rapporto tra la proprietà ungherese nei settori strategici nazionali è notevolmente migliorato.  

"Chiunque presenterà un programma di sviluppo significativo riceverà sostegno." D’altro canto, durante i governi di sinistra prima del 2010, i “baroni rossi” appartenenti all’élite socialista si sono arricchiti.

La differenza è chiaramente visibile: mentre un buon numero di baroni rossi ricoprivano incarichi governativi, che furono una delle chiavi del loro arricchimento, lo stesso non si può dire dei rappresentanti del grande capitale nazionale, questi ultimi ottennero successo attraverso assegnazioni di mercato. I baroni rossi sono associati alla commissione di molti crimini, e non è un caso unico che abbiano causato danni ai cittadini ungheresi, mentre non possiamo parlare di queste cose con la classe capitalista nazionale, al contrario, con la loro responsabilità sociale, loro contribuire ad una più facile prosperità dei membri meno fortunati della società.

E affinché un paese abbia la qualità dell’autodeterminazione o della sovranità economica, cioè rimanga economicamente indipendente e possa agire secondo i propri interessi nella dimensione economica, è necessario avere una serie di componenti insieme , alcuni dei quali dovranno essere regolamentati e tutelati anche a livello di legge

Tra questi spicca l’esigenza della gestione responsabile della ricchezza nazionale, dell’equilibrio delle finanze pubbliche, della stabilità economica (riduzione del debito pubblico), ma qui si può classificare anche la creazione di una società basata sul lavoro. 

L'articolo 38 della Legge fondamentale stabilisce che i beni dello Stato e degli enti locali sono proprietà nazionale. Lo scopo della gestione e della protezione del patrimonio nazionale è servire l’interesse pubblico, soddisfare i bisogni comuni e tenere conto dei bisogni delle generazioni future.

In altre parole, lo scopo fondamentale della ricchezza nazionale è garantire l’adempimento dei doveri pubblici.

Questo è il motivo per cui il patrimonio nazionale può essere trasferito solo per uno scopo definito dalla legge e – salvo specifiche eccezioni legali – solo tenendo conto del requisito della proporzionalità del valore. Un'altra regola di garanzia è che un contratto per il trasferimento o l'utilizzo del patrimonio nazionale può essere concluso solo con un'organizzazione trasparente.

La trasparenza – oltre al principio della purezza della vita pubblica – è anche una condizione di base indispensabile nella gestione della ricchezza nazionale.

CXCVI del 2011 sul patrimonio nazionale sui principi fondamentali della gestione del patrimonio nazionale. Atti 7-10 § fornisce. Nel definire i criteri per una gestione responsabile si è tenuto conto dello scopo principale del bene, cioè lo scopo fondamentale del bene nazionale è quello di adempiere ai compiti pubblici e di garantirne il contesto infrastrutturale. Il legislatore ha definito di conseguenza i principi uniformi dell'esercizio del diritto di proprietà (dismissione di beni) e della gestione della proprietà. Secondo questo, il compito della gestione patrimoniale nazionale è quello di: preservare il patrimonio nazionale; tutela del suo valore e della sua composizione; il suo funzionamento trasparente, efficiente ed economico in conformità con il suo scopo e necessario principalmente per l'adempimento dei compiti pubblici e la soddisfazione degli attuali bisogni sociali; uso, utilizzo, aumento del valore aggiunto.

È nell’interesse di ogni Paese avere degli “unicorni” (startup con un valore di almeno 1 miliardo di dollari), così come avere grandi capitalisti patriottici (imprenditori con un sentimento nazionale che possiedono aziende miliardarie) che, in Oltre all’evidente orientamento al profitto, hanno in mente anche l’interesse del proprio Paese, si identificano innanzitutto con esso, impiegano cittadini nazionali, investono i propri profitti nel proprio Paese, aumentando il numero dei posti di lavoro nazionali e la produzione di valore aggiunto, e pagano l’imposta nelle casse statali del proprio Paese, contribuendo così al miglioramento delle condizioni di vita delle persone che vivono in quello Stato.

I paesi hanno quindi bisogno di grandi aziende, ma gli stati che non hanno imprenditori nazionali di grande capitale sono costretti a riempire questo “vuoto” con società multinazionali (o spesso, come abbiamo visto con la sinistra in Ungheria, lo fanno volontariamente), che portano via i profitti dal paese, e non è nel loro interesse contribuire al benessere di nessuna nazione, proprio come i politici globalisti si oppongono ai loro sovrani, anche queste società sono guidate esclusivamente dal profitto finanziario.

Già dopo il cambio di regime, sarebbe stato importante costruire la classe capitalista nazionale: per superare le difficoltà economiche e la disoccupazione, per promuovere uno sviluppo socioeconomico efficiente, per prevenire la povertà e la radicalizzazione, per incoraggiare i cittadini più agiati a prendere un ruolo diretto nelle crescenti sfide dell’economia nazionale nel trattamento.

La “borghesia nazionale” può sostenere e avviare progetti di sviluppo economico e culturale in grado di compensare processi socio-economici sfavorevoli. A lungo termine, questo è uno dei pilastri principali della sopravvivenza nazionale, che anche i governi civili hanno riconosciuto, per questo dal 2010 l’amministrazione Orbán considera l’incoraggiamento e il sostegno efficace degli imprenditori come una priorità assoluta, indipendentemente dall’orientamento politico. Nel luglio 2020, il primo ministro László Szakács ha risposto al parlamentare dell'MSZP e ha detto in parlamento: "Anche il vostro popolo, i baroni rossi, riceve sostegno. Non prendo decisioni in base a chi ha quale colore, perché l’economia non può essere costruita sulla base dei partiti. Chiunque presenterà un programma di sviluppo significativo riceverà supporto."

Diversa era la situazione per quanto riguarda le imprese e il loro sostegno (anche) nell’era socialista, al tempo dei Baroni Rossi,

quando – come alludeva Ferenc Gyurcsány in un forum pubblico a Dunaújváros nel 2017 – la pratica era quella di chiedere la restituzione del 20 per cento dei fondi destinati agli investimenti statali, il che serve subito a spiegare, tra l’altro, la strategia europea antifrode Ufficio (OLAF) della metropolitana 4 indagato per l'investimento "rubato" rivelato nel rapporto. I “baroni rossi” menzionati da Viktor Orbán sono le figure emblematiche del periodo tra il 2002 e il 2010, che hanno basato la loro prosperità “degna di baroni” non principalmente sulle loro eccezionali prestazioni, ma sul loro stretto rapporto con il Partito socialista e i suoi leader.

Queste persone sono diventate miliardari durante la crisi del governo di sinistra e hanno moltiplicato la loro ricchezza senza apportare alcun beneficio al Paese.

Il cambio di governo nel 2010 ha portato anche un cambiamento di atteggiamento. Oltre a frenare la corruzione, i governi civili nazionali hanno reso la politica di sviluppo ungherese più “mirata”, il che significa che l’effetto moltiplicatore è molto più significativo rispetto agli anni precedenti al 2010, quindi l’efficienza nell’utilizzo dei sussidi UE è molto più elevata oggi che durante il periodo precedente. I governi socialisti ci sono stati momenti in cui hanno sostenuto volentieri diversi investimenti discutibili per lo sviluppo.

Anche un ex rappresentante dell’opposizione di sinistra liberale, Gábor Scheiring, ha ammesso in un articolo analitico che dal 2010 il governo ungherese ha deciso di mettere in piedi la capitale nazionale.

Secondo questo, tra il 2004 e il 2010, durante i governi di sinistra, le aziende transnazionali hanno ricevuto 127,3 miliardi di fiorini in sussidi statali, rispetto ai 2,9 miliardi di fiorini delle aziende ungheresi (quest’ultimo rappresentava appena il 2% di tutti i sussidi stanziati). Tra il 2011 e il 2018 l’importo degli aiuti statali concessi alle multinazionali è raddoppiato (263,2 miliardi di fiorini), ma l’importo degli aiuti concessi alle imprese ungheresi è aumentato di 29 volte (83,6 miliardi), ovvero il 24% del valore totale degli aiuti è costituito dal Il destinatario del capitale nazionale si trovava in questo intervallo di tempo, molto basso rispetto al precedente, al 2%.

I risultati del “cambio di atteggiamento” possono essere facilmente espressi anche in numeri.

quota di proprietà ungherese è migliorata significativamente nei settori più importanti , dal 79 all’89% nell’edilizia, dal 40 al 58% nel settore bancario, dal 29 al 56% nell’energia e dal 24 al 50% nei media. tra il 2010 e il 2020. Eurostat ha valutato l’evoluzione della quota di imprese straniere nelle economie degli Stati membri dell’UE tra il 2010 e il 2020, e l’Ungheria è uno dei pochi paesi (insieme a Belgio, Estonia e Lituania) in cui questo rapporto è riuscito a diminuire, il che significa che le imprese nazionali le aziende si rafforzano e guadagnano terreno.

L’aumento della quota di proprietà ungherese in settori decisivi dal punto di vista strategico nazionale rappresenta anche un enorme passo avanti dal punto di vista della sovranità.

poiché ciò significa che la maggior parte dei settori prioritari sono di proprietà di ungheresi e gestiti da ungheresi, e il paese non è affatto esposto all’influenza del grande capitale straniero come lo era prima del 2010. Nella crescita del PIL ungherese e nel miglioramento della partecipazione delle imprese nazionali all’economia, hanno giocato un ruolo significativo la politica economica del governo che ha in mente l’interesse nazionale, così come i grandi capitalisti nazionali che creano centinaia di migliaia di posti di lavoro.

In questo ambito si menziona spesso che Lőrinc Mészáros si è classificato al primo posto nella lista degli ungheresi più caritatevoli nel 2021 - sulla quale sul podio era anche László Szíjj - perché le sue donazioni private hanno superato 1,4 miliardi di fiorini solo nell'anno in corso, e dal 2016 al 2021 5 fiorini. 1 miliardo di fiorini. 

La differenza è quindi chiaramente visibile: mentre un buon numero di baroni rossi ricoprivano incarichi governativi, che furono una delle chiavi del loro arricchimento, lo stesso non si può dire dei rappresentanti del grande capitale nazionale, questi ultimi ottennero successo attraverso gli ordini di mercato. Al contrario, i baroni rossi sono associati alla commissione di numerosi crimini e non è un caso unico che abbiano causato danni ai cittadini ungheresi (ad esempio il prezzo di Nagybani Zrt., l’acquisto e la vendita di Lágymányosi Bay), mentre non possiamo parlano di queste cose con la classe capitalista nazionale, al contrario, contribuiscono con la loro responsabilità sociale ad una più facile prosperità dei membri della società che si trovano in una posizione più svantaggiata per motivi di salute o finanziari.

È positivo che anche il ruolo delle aziende nazionali nel settore agricolo stia diventando più forte.

Secondo le stime del Ministero dell'Agricoltura, nel periodo 2021-2027, 4.265 miliardi di fiorini saranno tre volte le risorse del Programma di sviluppo rurale 2014-2020 per lo sviluppo della campagna ungherese, dell'agricoltura e dell'industria alimentare ungherese. E il deciso sostegno del governo alla creazione di mezzi di sussistenza redditizi può promuovere la base economica per l’ulteriore rafforzamento della classe capitalista nazionale.

Platone cita il grande filosofo greco nel dialogo La difesa di Socrate: Rispondi, brav'uomo! Dopotutto, anche la legge ti obbliga a rispondere. C'è qualcuno che preferisce essere danneggiato? Mélétos, la risposta dell'accusatore: Non ce n'è.

È indubbio che la globalizzazione è un fenomeno anche in Ungheria, spinto dal flusso di tecnologie e idee, dalla circolazione di persone, servizi e merci. Il globalismo dà priorità all’ordine globale neoliberista rispetto agli interessi delle nazioni e dei cittadini. Soprattutto alla luce delle sfide future dovute alle crisi epidemiche, economiche e migratorie, i confini e l’ordine previsto dalle regole diventano sempre più indispensabili. Questa importante lezione deve essere appresa da quasi tutti i paesi del mondo sulla scia dell’epidemia virale.

Una delle caratteristiche del modello di Stato agente di Orbán è che sintetizza il globale e il locale, ponendo l’accento su quest’ultimo con la dovuta cura e lungimiranza.

Quella che era una superficie d’attacco è ora diventata un esempio da seguire, e in tempi di crisi è l’unica strada da percorrere. John Foster Dulles, ministro degli Esteri di Eisenhower, ha affermato in questo contesto che la questione della pace e della guerra richiede diversi scenari. La capacità di restare al passo e di non andare alla deriva nella guerra è l’arte della necessità. Tuttavia, se te lo trovi davanti, non scappare, ma affrontalo.

Poiché la predica cristiana parlava del peso della croce, che i religiosi devono portare con convinzione religiosa, soprattutto adesso, durante la Quaresima.

Ma per la sua forma è anche un simbolo che irradia forza e aiuta a superare le difficoltà.

O, come ha detto l'altro giorno il cardinale Angelo Comastri, S. II. Papa Giovanni Paolo II - che Zbiegnew Brzezinski, che fu anche consigliere per gli affari esteri di diversi presidenti americani, definì il Grande Papa, divenuto poi uno slogan - ha trasformato la propria croce in amore e ha vissuto con questo spirito nella sofferenza e nell'amore. nei momenti più difficili, come l'attentato ai suoi danni, né ha perso l'equilibrio mentale, perché ha sempre avuto davanti agli occhi lo scopo ultimo della vita.

Come nel caso di Viktor Orbán, molti hanno visto il "Grande Primo Ministro" alla sepoltura di Imre Nagy e dei suoi colleghi.

Tacito nella sua opera La storia dei nostri tempi mostra come, dopo il consolidamento dell'ordine mondiale romano, divenne possibile per alcune persone cercare con noncuranza il potere, come divamparono le prime rivalità, dove "i tribuni fomentarono disordini, dove consoli troppo violenti attaccato, e in città e tentativi di guerra civile sul foro; poi Gaio Mario dal popolo e Lucio Silla, il più sanguinario dei nobili, trasformarono la libertà sconfitta con le armi in tirannia".

Chi pensa di scoprire qualche parallelo tra la situazione in Ungheria di allora e quasi 2000 anni dopo non cerca necessariamente la cosa sbagliata.

Allo stesso tempo, non dimentichiamo che la democrazia si distingue fondamentalmente e indiscutibilmente dall’autocrazia per l’acquisizione e/o il mantenimento del potere con la forza (Günter Frölich/Roman Herzog Institut), e che gli oppositori dell’attuale potere democratico, controvoglia o piuttosto volontariamente, seguendo questo metodo, distruggi il popolo e le imprese ungheresi mettendo in pericolo il tuo benessere e la tua sicurezza.

Seguendo la Nazione Ungherese

Foto di copertina: avvocato costituzionalista Zoltán Lomnici Jr., portavoce del Forum di Solidarietà Civile - Fondazione Pubblica di Solidarietà Civile (CÖF-CÖKA)
Fonte: MTI/Lajos Soós